Topic: 亚投行为什么这么受欢迎？ (Read 466 times)
这玩意有用吗
币流通快
中国倡导的亚洲基础设施投资银行的建议代表的是一种历史的趋势。如果美国人对美国领导的现存国际金融货币体系还有些信心，就不应该对亚投行那么担心。
3月16日，英国宣布申请加入亚洲基础设施投资银行（亚投行）。英国的决定很快就引起了连锁反应，法国、德国和意大利也不甘落后，3月17日立即表示也要申请加入。英国提出申请时，美国政府已经非常恼火，指责英国没有与美国磋商就“加入”了中国倡议的国际阵营。面对其他三个欧洲大陆的主要国家的申请，美国更是坐立不安，似乎感到芒刺在背，其欧洲盟友都在离它而去。
其实，美国人大可不必无谓消耗自己的脑细胞。中国倡导的亚洲基础设施投资银行的建议代表的是一种历史的趋势，从2014年在北京签署亚投行意向的仪式上就略见一斑。
2014年10月24日，亚洲21个首批意向创始成员国财长和授权代表在北京签约，共同决定成立亚洲基础设施投资银行。这20个国家包括：孟加拉、文莱、柬埔寨、印度、哈萨克斯坦、科威特、老挝、马来西亚、蒙古、缅甸、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、卡塔尔、新加坡、斯里兰卡、泰国、乌兹别克斯坦和越南。
亚洲国家的积极态度反映出亚洲发展的趋势和需求。从上世纪末起，国际舆论就意识到亚洲在世界版图中的重要性在大幅上升，人们不断地在谈论21世纪是亚洲的世纪。亚洲成为世界经济中发展最快的地区，其重要性日益显示出来。但是，亚洲有一个弱点，就是虽然亚洲国家发展很快，而且都是储蓄大国，但亚洲国家因为没有更好的投资渠道，不得不把大量储蓄用来购买美国国债等。一方面，亚洲发展需要更大的基础设施投资，改善当地的基础设施水平，以促进未来经济发展；另一方面，亚洲国家却无法把自己的资本用来促进自己的基础设施发展。中国提倡的亚洲基础设施投资银行正好弥补了这种缺陷，满足了亚洲国家的需要，所以得到了众多亚洲国家的支持。
中国的定位
然而，许多亚洲国家虽有扩大基础设施投资的需求，却拿不出那么多资本来投资，也无法为亚投行作更大的贡献。因此，按照最初的计划，亚投行的资本规模将为1000亿美元，初始认缴资本目标为500亿美元左右，只有中国有能力多投资，出资50%。这些资金将分期认缴，一期实缴资本金为初始认缴目标的10%，即50亿美元，其中中国出资25亿美元。
中国出资一半，是当然的“大股东”。因此，虽然中国再三声明不会谋求绝对控制权，但外界仍然普遍认为，中国将是亚投行的主导者。现在，英、法、德、意四个欧洲大国愿意参加，他们能提供更多的资本，当然也将稀释中国在亚投行的股权。这时，又有舆论担心，欧洲国家的大幅参与会不会对中国的主导权构成挑战？甚至有人担心，欧洲国家是美国的盟国，美国一直反对亚投行的建立，欧洲国家是不是美国安插的“特洛伊木马”，要破坏中国主导的亚洲基础设施建设的计划呢？
其实，这些担心实际上都是多余的。中国倡导的亚投行是一个新型的国际金融机构，中国既无能力也无意愿像美国那样去创造一个并垄断一个国际金融体系。当年，美国创建“布雷顿森林体系”时，明确规定美元是该体系的货币，其余货币都与美元挂钩。现在中国倡导的亚投行并没有用人民币作基础，中国也不想用亚投行去代替现有的亚洲开发银行或世界银行，只想为现有的国际货币金融体系做些补充，弥补亚洲地区的需求。
从二次世界大战结束以来，美国倡议创建的“布雷顿森林体系”，特别是世界银行和国际货币基金组织主导着世界经济的发展。但随着时间的推移，这一体系已经无法满足世界经济发展的需求，特别是无法满足新兴经济体国家的需求。因此，新兴市场国家多次提出对这两个金融机构进行改革，以提高新兴市场国家在其中的话语权。但这两个机构的改革迟迟不见成果，美国国会迟迟不批准其他成员国都通过的改革方案。那么，包括中国在内的新兴经济体国家另起炉灶是自然而然的反应。因此，丝路基金、金砖国家新开发银行和亚投行的诞生应该被看成是新兴经济体和亚洲国家的一种集体反应。
欧洲的参与
申请加入亚投行的欧洲国家都是金融大国，在世界金融史上都曾经创造过辉煌的历史。这些欧洲国家不愿意错过亚洲经济发展的快车，愿意参与亚洲的基础设施投资，因为它们不仅能获得投资利润上的收益，还会为欧洲企业争得更多的亚洲基础设施建设的市场。这是一个典型的双赢游戏。另外，这些欧洲国家参与亚投行，无疑给亚投行带来了更好的声誉，既为亚投行的资本扩大作出了贡献，也能为将来亚投行的治理提供更好的参照和监督。从这一角度来看，美国对亚投行的无端猜疑，说什么亚投行可能管理水平不高等等就显得更为杞人忧天了。
亚投行的创立应该说为世界经济中促进发展的机制提供了一种新的参照，构成了对传统的“布雷顿森林体系”的竞争。如果美国人对美国领导的现存国际金融货币体系还有些信心，就不应该对亚投行那么担心，因为毕竟竞争可以促进各方都提高效率，这对世界经济的整体发展只可能有更多好处。
3月16日，英国宣布申请加入亚洲基础设施投资银行（亚投行）。英国的决定很快就引起了连锁反应，法国、德国和意大利也不甘落后，3月17日立即表示也要申请加入。英国提出申请时，美国政府已经非常恼火，指责英国没有与美国磋商就“加入”了中国倡议的国际阵营。面对其他三个欧洲大陆的主要国家的申请，美国更是坐立不安，似乎感到芒刺在背，其欧洲盟友都在离它而去。
其实，美国人大可不必无谓消耗自己的脑细胞。中国倡导的亚洲基础设施投资银行的建议代表的是一种历史的趋势，从2014年在北京签署亚投行意向的仪式上就略见一斑。
2014年10月24日，亚洲21个首批意向创始成员国财长和授权代表在北京签约，共同决定成立亚洲基础设施投资银行。这20个国家包括：孟加拉、文莱、柬埔寨、印度、哈萨克斯坦、科威特、老挝、马来西亚、蒙古、缅甸、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、卡塔尔、新加坡、斯里兰卡、泰国、乌兹别克斯坦和越南。
亚洲国家的积极态度反映出亚洲发展的趋势和需求。从上世纪末起，国际舆论就意识到亚洲在世界版图中的重要性在大幅上升，人们不断地在谈论21世纪是亚洲的世纪。亚洲成为世界经济中发展最快的地区，其重要性日益显示出来。但是，亚洲有一个弱点，就是虽然亚洲国家发展很快，而且都是储蓄大国，但亚洲国家因为没有更好的投资渠道，不得不把大量储蓄用来购买美国国债等。一方面，亚洲发展需要更大的基础设施投资，改善当地的基础设施水平，以促进未来经济发展；另一方面，亚洲国家却无法把自己的资本用来促进自己的基础设施发展。中国提倡的亚洲基础设施投资银行正好弥补了这种缺陷，满足了亚洲国家的需要，所以得到了众多亚洲国家的支持。
中国的定位
然而，许多亚洲国家虽有扩大基础设施投资的需求，却拿不出那么多资本来投资，也无法为亚投行作更大的贡献。因此，按照最初的计划，亚投行的资本规模将为1000亿美元，初始认缴资本目标为500亿美元左右，只有中国有能力多投资，出资50%。这些资金将分期认缴，一期实缴资本金为初始认缴目标的10%，即50亿美元，其中中国出资25亿美元。
中国出资一半，是当然的“大股东”。因此，虽然中国再三声明不会谋求绝对控制权，但外界仍然普遍认为，中国将是亚投行的主导者。现在，英、法、德、意四个欧洲大国愿意参加，他们能提供更多的资本，当然也将稀释中国在亚投行的股权。这时，又有舆论担心，欧洲国家的大幅参与会不会对中国的主导权构成挑战？甚至有人担心，欧洲国家是美国的盟国，美国一直反对亚投行的建立，欧洲国家是不是美国安插的“特洛伊木马”，要破坏中国主导的亚洲基础设施建设的计划呢？
其实，这些担心实际上都是多余的。中国倡导的亚投行是一个新型的国际金融机构，中国既无能力也无意愿像美国那样去创造一个并垄断一个国际金融体系。当年，美国创建“布雷顿森林体系”时，明确规定美元是该体系的货币，其余货币都与美元挂钩。现在中国倡导的亚投行并没有用人民币作基础，中国也不想用亚投行去代替现有的亚洲开发银行或世界银行，只想为现有的国际货币金融体系做些补充，弥补亚洲地区的需求。
从二次世界大战结束以来，美国倡议创建的“布雷顿森林体系”，特别是世界银行和国际货币基金组织主导着世界经济的发展。但随着时间的推移，这一体系已经无法满足世界经济发展的需求，特别是无法满足新兴经济体国家的需求。因此，新兴市场国家多次提出对这两个金融机构进行改革，以提高新兴市场国家在其中的话语权。但这两个机构的改革迟迟不见成果，美国国会迟迟不批准其他成员国都通过的改革方案。那么，包括中国在内的新兴经济体国家另起炉灶是自然而然的反应。因此，丝路基金、金砖国家新开发银行和亚投行的诞生应该被看成是新兴经济体和亚洲国家的一种集体反应。
欧洲的参与
申请加入亚投行的欧洲国家都是金融大国，在世界金融史上都曾经创造过辉煌的历史。这些欧洲国家不愿意错过亚洲经济发展的快车，愿意参与亚洲的基础设施投资，因为它们不仅能获得投资利润上的收益，还会为欧洲企业争得更多的亚洲基础设施建设的市场。这是一个典型的双赢游戏。另外，这些欧洲国家参与亚投行，无疑给亚投行带来了更好的声誉，既为亚投行的资本扩大作出了贡献，也能为将来亚投行的治理提供更好的参照和监督。从这一角度来看，美国对亚投行的无端猜疑，说什么亚投行可能管理水平不高等等就显得更为杞人忧天了。
亚投行的创立应该说为世界经济中促进发展的机制提供了一种新的参照，构成了对传统的“布雷顿森林体系”的竞争。如果美国人对美国领导的现存国际金融货币体系还有些信心，就不应该对亚投行那么担心，因为毕竟竞争可以促进各方都提高效率，这对世界经济的整体发展只可能有更多好处。
Jump to: