一些地方性的做法似乎正在给“互联网+”当头一棒。
最近，滴滴被“约谈”了!北京相关部门强调：专车、快车等平台不得接入私家车从事客运服务。一时间，不但埋头创新的互联网公司不知所措，更重要的是，许多已经习惯手机打车的市民出行变得困难了。
放眼古今中外，须知，任何改革从来都是利益的再分配，难免涉及方方面面的传统思维和利益。何况前无古人的“互联网+”?!
为什么?合理吗?怎么破?
【滴滴被叫停，首汽却要做?】
本周二(6月2日)，北京交通委运输管理局、交通执法总队和公交保卫总队共同约谈“滴滴专车”平台负责人。
约谈中，相关部门认为：滴滴公司推出的“滴滴专车”及“滴滴快车”业务，使用私家车和租赁车配备驾驶员，从事按照乘客意愿提供运输服务并按里程和时间收费的客运服务，违反了现行法律法规的规定。
面对监管部门如此压力，滴滴只好紧急叫停了“桔色星期一”活动，官方微博含蓄用一串无意义的符号表示了原因，只是强调“肯定不是钱的原因”。真实原因，你懂的。
此举被媒体称之为“紧急叫停滴滴”，少了一次优惠活动是小事，如果真的影响到专车业务，不知道多少网民得因为出行不便怨声载道。然后，另一则消息不胫而走。许多媒体报道：首汽内部人士确定要上线约租车平台，认为首汽有资质，并且已经用这项目在向外界融资!
一个要叫停，一个要上线。一个是民企，一个是国企。这难免让网民议论纷纷“难道真的只许州官放火不许百姓点灯?”。于是，有专家出来称：根据现行法律法规就该如此。
事实真是这样吗?
【现行法规有矛盾，专车不是出租车】
相关部门声称的执法依据是，按照国务院颁布的《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》和《北京市出租汽车管理条例》的相关规定：“从事按照乘客意愿提供运输服务、并按里程和时间收费的出租汽车经营须取得资质许可。”
据法律专家熊定中分析： 63号令和北京市地方法规都提到认定出租汽车需要两个构成要件：1、提供运送服务;2、按行驶里程和时间收费。提供运送服务这没有任何争议点，第二个构成要件提到的，专车不收取时间费用。所以“专车”模式不属于“出租车”，63号令以及所有与出租车相关的法律法规规章则都应当排除其适用。
再看这一条：“经营者在约定时间内将汽车交付承租人使用，收取租赁费用，不配备驾驶人员的经营活动”。熊定中认为，但该办法并没有对“配备驾驶人员”进行“禁止”性的规定，无论是第十四条直接对汽车租赁企业义务的列举，还是第二十四条之后的罚则都没有。
更何况，根据滴滴专车在APP上公开的《专车用户协议》就能明确看出，专车平台的商业模式是“撮合用户、汽车租赁企业和劳务派遣企业的供需”。他们并不出租汽车，只是车辆和司机的搬运工。
我粗浅地觉得，专车到底非法不非法，在目前法律条文解释下还没有一个确定的、权威的、能代表最高法律效力的结论。因此导致了相关法规颇有一些自相矛盾之处，以及不同企业有着不同的理解。这就导致了互联网企业遭殃，也打击了生存空间和创新空间。
【法规需与时俱进，才能支持互联网+】
所谓如果现行法规依然抱残守缺，而不是与时俱进自我迭代，去包容创新做法的话，举国正在轰轰烈烈进行的“互联网+”改造传统行业的做法将面临集体性风险。
此前，《新闻联播》在“互联网+”节目曾评论到：用户需求成为产品升级的驱动器，创业冲动催生了公共创新的服务器，开放共享、协同创造的思维，正在搭建一个又一个的资源整合的新平台、释放新活力，开拓中国产业升级的新路径。
我以为，专车、快车就是“互联网+交通”的表现。滴滴们真正在用“互联网思维”解决人们的出行问题!简单说，就是用互联网的方式重新组织社会资源，每个人都是乘客，每个人都是司机。想用车，通过电话、网站、手机APP，就有人为你服务，全程专业、安全。这，正是当前全球流行的“分享精神”，将资源的闲置时间与服务，提供给需要的人。
这不止是一门生意，某种程度上也是一种公益。面对中国出租车管理长久以来的体制沉荷，当互联网的创新魅力来袭时，大众的需求像火山一样爆发了!但现在，红红火火的势头又被现行法规秒杀的风险。
既然是创新，必然有破有立。破字当头，立在其中。从更大的层面看，“滴滴被约谈”犹如一条鲶鱼，将刺激、加速整个现行相关法规迭代、支持创新的过程。
【结束语】
从王安石、张居正到康有为，都悲凉地说过类似的话：在中国搞改革的没一个有好下场。
今年两会上，李克强总理首次正式提出，把“互联网+”列为中国传统企业在互联网时代转型升级的战略。现在，最重要的是落地、是行动。尤其是社会的最大公约数的法律和法规，为什么不能迭代、适应创新?
作为一个互联网信徒，我旗帜鲜明地支持滴滴们。因为，不要与趋势为敌。要支持互联网+而不是相反。
http://www.donews.com/idonews/article/6439.shtm
Topic: “互联网+”与利益集团的遭遇战，法律成为遏制创新工具 (Read 375 times)
Jump to: