Topic: 范强,张薇：日本为何不会加入亚投行 (Read 299 times)

今年3月，英、德、法等国宣布以创始会员国身份，加入亚洲基础设施投资银行（简称亚投行）后，日本是否加入成为一个热门话题。当时舆论曾认为，在因为情报收集失误而遭受“外交失败”后，安倍政府在学界、经济界要求加入的呼声下，可能于6月底以出资成员国身份加入。但现实情况并非如此，为什么？

在对待日本是否加入亚投行这一问题上，舆论解读可分以下两种：一种解读认为日本受制于美国，与美国一起“情绪性地对抗亚投行”。这种解读无疑忽略了日本独立国家的地位，日本的政策选择不会无原则地跟随美国。另一种解读将原因归结于中日之间的竞争性思维。这种解读认为，中日在亚投行将引发亚洲开发金融领域的秩序之争，为了应对这种竞争，日本应当加大对亚洲开发银行（简称亚银）的支持力度，而非加入中国主导的亚投行。

在此逻辑下，今年5月，在亚银巴库年会上，日本宣布未来五年投入1100亿美元支持亚洲基础设施建设的举动，就被解读为与中国竞争。但问题在于，这1100亿美元只是以往日元贷款到期后的偿还款项，并非新增资金，换言之，资金池里并未增加新资源。如果真是竞争，为何不加大力度，而仅仅采取“口头攻势”？

显然，上述看法并不足以解释为什么面对众多要求加入的积极呼声，日本却始终没有加入亚投行？本文将试图从以下几个方面解析这一问题。

以政府开发援助（ODA）为代表的日本对外开发援助政策，的确曾经在日本外交中占据重要地位，但近年来这一政策的重要性已经下降。亚洲金融危机后，日本曾经将“人类安全”（human security）概念作为“日本外交的支柱”（1999年）和“日本外交的指导原则”（2000年）写入外交蓝皮书，主张通过支持落后地区发展来实现保障该地人权的目的。在“人类安全”名义下，日本加大对东南亚ODA支持力度，获得了一定的国际声誉。

服务于维护美日同盟

但日本这一举动的根本目的其实在于展示日本在亚洲的存在感，引起美国的再度重视，从而避免日本成为中美靠拢的牺牲品。九一一事件后日美关系重新回归正常，日本对区域开发的支持力度，迅速从“行动积极”降为“口头积极”；“人类安全”这一概念的地位迅速下降，在日本外交蓝皮书中的表述也变为“日本外交的一个主要方面”（2002年）、“ODA的一项指导原则”（2003年）。

换言之，区域开发援助政策在当时仅是日本维护日美同盟的工具。进入2006年前后，当日本意识到正面对中国的崛起，日本对于美国的重要性在上升，即美中靠拢也并不会抛弃日本之后，日本政府主动以区域合作展示自身存在感的必要性已经消失。

当然，也可能会有声音认为，国内财政负担制约了日本参与亚洲开发投资的力度。但实际上，日本的财政负担并非源于今日。早在1997年，时任首相桥本龙太郎就已经为了应对财政压力，而不得不将消费税率从3%上调到5%，为何之后若干年日本能够配合“人类安全”战略而不断加大ODA规模？实际上，ODA年度预算最大额度恰恰是1997年的1兆1687亿日元，之后ODA年度预算额开始下降，直到2001年仍然保持在1兆日元以上，但随后就开始持续下跌，2015年的ODA年度预算仅为5422亿日元。显而易见，虽然财政困难可能是原因之一，但日本外交的整体目标，才是决定ODA以及区域开发援助政策的最重要原因。

所以，表面看，英、德、法等国意外加入亚投行，对日本外交造成一定“冲击”，但实际上，影响有限。

先前舆论认为，如果日本不加入亚投行，日本企业可能在亚投行工程招标中处于不利地位，因此经济界普遍要求加入。但根据4月份路透社调查数据，这种猜测并不准确。在接受问询的250家大中型企业中，有72%的企业表示，只有治理问题得到解决，日本才应该加入亚投行；同时有四分之一的企业表示不须要加入，只有4%的企业希望日本无条件加入亚投行。

另外，约有84%的企业表示，即便日本决定不加入亚投行，它们也不会处于劣势。而且，即使在日本主导的亚银贷款支持的商品与工程合约中，日本企业仅获得了0.5%，远远落后于印度企业的23.7%，中国企业的20%。

由此可见，目前的区域开发援助对日本的实际经济利益是在有限，日本企业对于是否要加入亚投行的意见，并非如媒体所言那般强烈。日本其实并没有参与亚投行的紧迫性。