Беря во внимание вышеперечисленные заслуги Путина, становится ясно, что он из тех лидеров, с которыми нужно считаться. И поэтому нам следует прислушиваться, когда он открыто заявляет о своем желании покончить с диктатурой доллара. Вероятно, он таки разыграет золотую карту, спрятанную в рукаве, и убьет двух зайцев одним выстрелом: укрепит рубль и российскую экономику, с одной стороны, и свергнет доллар, с другой стороны. В то время как мир может впасть в финансовый и экономический хаос, может оказаться, что России, которая и так под неприятными санкциями, уже нечего терять – это и заставит Путина действовать. Имя Путина уже заняло свое место в истории России, но представьте, какое место оно может занять в истории мировой, если он начнет процесс, который приведет к возрождению международного золотого стандарта.
http://bitnovosti.com/2015/07/20/will-putin-play-golden-card/
Topic: Разыграет ли Путин золотую карту в разгар (Read 352 times)
Золотой рубль?
Одно из возможных решений, о котором Россия уже не раз задумывалась, заключается в обеспечении национальной валюты золотым резервом. В конце 1980-х годов, когда Советский Союз распадался, рубль оказался в свободном падении, а инфляция достигла небывалых высот. У России не было выхода на международный рынок капитала, поэтому экспорт нефти стал единственным источником получения твердой валюты, необходимой для торговли с другими странами. В 1989 г. премьер Горбачев пригласил в Россию двух известных американских экономистов – Вейна Энджелла (Wayne Angell), бывшего председателя Федеральной резервной системы США, и Джуда Ванниски (Jude Wanniski), эксперта по «экономике предложения». Они провели встречу с высокопоставленными чиновниками министерства экономики и рекомендовали стабилизировать рубль при помощи обеспечения его золотом.
В 1998 г. Ванниски написал, что «серьезно обеспокоен финансовым коллапсом России» и поэтому «решил дать несколько советов, чтобы исправить ситуацию, до того как экономика России погрузится в полный хаос». В редакционной статье The Wall Street Journal он дал свой совет относительно стабилизации рубля:
«В сентябре 1989 г. по приглашению советского правительство Михаила Горбачева я приехал в Москву, чтобы обсудить мое нестандартное видение того, как СССР следует совершить переход от плановой экономики к рыночной. Я утверждал, что начать следует с фиксации цены золота в рублях по правдоподобной ставке обмена, что, по моему мнению, было довольно просто сделать на тот момент.
Сегодня неделей ранее Джек Кемп, бывший кандидат в вице-президенты США от республиканцев, призывал президента Била Клинтона рекомендовать Ельцину и его ставленнику на пост премьер-министра Черномырдину привязать рубль к золотым запасам, чтобы выйти из финансового кризиса с меньшими муками для россиян.
В вопросе привязке рубля золото – предпочтительнее. Ведь российское правительство не может контролировать иностранные валюты, а вот установить обменный курс золота на уровне 2000 рублей за унцию – может. И для того чтобы обменный курс золота к рублю был стабильным, совершенно не нужно поддерживать каждый рубль золотыми слитками. Правительству достаточно регулировать ликвидность рубля, торгуя рублевыми процентными облигациями с банками. А также сделать золоторублевые облигации доступными для обычных людей в неограниченном количестве.
А вот как Александр Гамильтон преодолел финансовый кризис, с которым столкнулась администрация Джорджа Вашингтона в 1791 г. Первый американский министр финансов привязал доллар к золоту и пообещал кредиторам, что им выплатят все долги по номиналу и с процентами. В 1947 г. Людвиг Эрхард, министр финансов Западной Германии, расправился с подобным финансовым кризисом, пригвоздив немецкую марку к золоту. И хотя в те времена ни американское, ни немецкое правительства не имели своего золота, привязка к золоту сработала, поскольку люди поняли, что их правительства не были банкротами, а лишь столкнулись с краткосрочным денежным кризисом. Точно так же и Россия сегодня не имеет больших долгов – приблизительно $200 млрд, что несравнимо со средствами, которыми она обладает, – около $10 трлн. В конце концов, с 1917 г. Россия владеет почти всем в 11 часовых поясах. И все эти ресурсы можно использовать для поддержки рублевой стоимости золота.
Возможно, россияне не поверили бы правительству, обещающему выплачивать рублевый долг по цене 2000 рублей за унцию золота, что на тот момент соответствовало отношению доллара к золоту 7:1. Но что выгоднее: иметь золоторублевые облигации и получать «твердые» проценты в соотношении 7 к 1 или иметь рублевые векселя и не получать процентов из-за падения ставки до соотношения 17 к 1. Очевидно, что рублевые векселя будут уступать золоторублевым облигациям.
Сейчас в торговом обороте россиян находится около 40 млрд американских долларов, в то время как ценность рублевой денежной массы стремилась к нулю. Привязав рубль к доллару, правительство легко заставило бы россиян избавляться от долларов и приобретать уже более дорогие рубли. И очень скоро у России было бы достаточно долларов, чтобы выплатить проценты западным банкам-кредиторам. Повышая ликвидность нового рубля для удовлетворения появившегося спроса, российские власти автоматически решили бы вопрос неплатежеспособности банков. И когда вся внутренняя торговля регулировалась бы рублевыми налогами, а не долларовым обменом, правительство смогло бы выплачивать задолженности по зарплате рублями налогоплательщиков, а не бумажными деньгами. Привязавшись к золоту, а не к валютной корзине, Россия смогла бы, к тому же, получать существенный доход с эмиссии.
Если бы в свое время президент Клинтон был достаточно серьезен в своих намерениях оказать помощь Ельцину, то он бы убедил Министерство финансов США выделить $3–4 млрд из Валютного стабилизационного фонда на покупку золоторублевых облигаций. И если бы это произошло завтра, то уже к концу недели Россия смогла бы рассчитаться по своим долларовым обязательствам. И если бы у россиян вдруг возникли сомнения насчет надежности золотого рубля, то американское правительство быстро бы из развеяло, покупая рублевые государственные долговые обязательства.
И вскоре российское правительство смогло бы начать выход из кризиса, проведя налоговые реформы, стимулирующие предложение. Но начать следует с главного – с золотого рубля. Это то, на чем настаивал Вейн Энджелл в 1989 г., и то, что следует сделать сейчас – в 1998г.»
Положение России в 1989 г. и 1998 г. было более сложным чем то, в котором она оказалась сегодня. Но что если санкции будут усилены? Ситуация усугубится. Понимают ли Путин и его советники, что золото может стать рабочим решением, чтобы стабилизировать рубль и экономику России? Какова вероятность, что они пойдут описанным выше путем?
Примем во внимание международный контекст. Если бы сегодня Россия привязала рубль к золоту, то оказалась бы в более выигрышном положении, чем, если бы она сделала это в 1989 г. или 1998 г., когда правительство было не таким стабильным и не таким популярным, как сейчас, и российская экономика была меньше связана с экономиками Китая, Германии и других развитых стран. Более того, за последнее время Россия накопила огромные запасы золота. По текущей рыночной цене золотой резерв России смог бы обеспечить 27% всей рублевой массы. А это очень много. Больше, чем в любой другой стране и больше, чем установленный в Штатах минимум для золотого покрытия наличной денежной массы. Кроме того, Россия – крупный чистый экспортер и поэтому, невзирая на санкции, ее золотой резерв будет по определению расти, а не убывать.
Текущее положение России облегчает и ее относительно малый государственный долг. Без надобности обслуживать огромный долг нет нужды раздувать инфляцию. Размер процентной ставки российского долга в 10% подразумевает хороший относительный доход с остатка наличного рубля. А теперь представьте себе, что рубль конвертировался бы в золото и рублевая процентная ставка оставалась бы на уровне 10%. Это означает почти безрисковые десятипроцентные арбитражные сделки между рублем и золотом. И многие иностранные инвесторы начали бы стремительно продавать золото, доллары и другие валюты, чтобы приобрести немного рублей и получить хорошую разницу в процентной ставке. Это существенно укрепило бы рубль и, возможно, привело бы к его удорожанию относительно доллара и других валют, не поддержанных золотом. Рублевые процентные ставки затем можно было бы понизить до более сбалансированных показателей. Эта схема могла бы сработать в 1989 г. или в 1998 г. Но с большей вероятность она сработала бы именно сейчас.
Так разыграет ли Путин золотую карту?
Вернемся к России и оставим Запад в стороне. Путин, возможно, сделал для России больше, чем кто-либо из современных лидеров для своей страны. Бесспорно, он – фактически диктатор. Но покажите хоть одну развитую страну, которая в сове время не управлялась диктатором. (США оформились в государство при правлении Георга III и позаимствовали основу своей законодательной базы и политической культуры у Великобритании). Благодаря Путину России удалось сохранить свои территории, которые она могла утратить при развале СССР, и армию способную защищать ее обширные границы (однако неспособную контролировать весь мир). Экономика начала быстро расти и диверсифицироваться, хоть и осталась ресурсоориентированной. (Помните, что молодые Штаты рассматривались Европой прежде всего как ресурсозависимая экономика). Россия выстроила крепкие экономические связи не только с партнерами по БРИКС, но и с малыми экономиками Евразии и других регионов. У России малый государственный долг, а поэтому он не будет сдерживать дальнейший экономический рост, в отличие от госдолгов США, ЕС и Японии. У россиян также более благоприятная налоговая система с 13% подоходным налогом. И да, в российском обществе нет экономического равноправия, но мы же знаем, что случилось с неравноправием в развитых странах за последние несколько десятилетий, а также после мирового финансового кризиса 2008 г.
Одно из возможных решений, о котором Россия уже не раз задумывалась, заключается в обеспечении национальной валюты золотым резервом. В конце 1980-х годов, когда Советский Союз распадался, рубль оказался в свободном падении, а инфляция достигла небывалых высот. У России не было выхода на международный рынок капитала, поэтому экспорт нефти стал единственным источником получения твердой валюты, необходимой для торговли с другими странами. В 1989 г. премьер Горбачев пригласил в Россию двух известных американских экономистов – Вейна Энджелла (Wayne Angell), бывшего председателя Федеральной резервной системы США, и Джуда Ванниски (Jude Wanniski), эксперта по «экономике предложения». Они провели встречу с высокопоставленными чиновниками министерства экономики и рекомендовали стабилизировать рубль при помощи обеспечения его золотом.
В 1998 г. Ванниски написал, что «серьезно обеспокоен финансовым коллапсом России» и поэтому «решил дать несколько советов, чтобы исправить ситуацию, до того как экономика России погрузится в полный хаос». В редакционной статье The Wall Street Journal он дал свой совет относительно стабилизации рубля:
«В сентябре 1989 г. по приглашению советского правительство Михаила Горбачева я приехал в Москву, чтобы обсудить мое нестандартное видение того, как СССР следует совершить переход от плановой экономики к рыночной. Я утверждал, что начать следует с фиксации цены золота в рублях по правдоподобной ставке обмена, что, по моему мнению, было довольно просто сделать на тот момент.
Сегодня неделей ранее Джек Кемп, бывший кандидат в вице-президенты США от республиканцев, призывал президента Била Клинтона рекомендовать Ельцину и его ставленнику на пост премьер-министра Черномырдину привязать рубль к золотым запасам, чтобы выйти из финансового кризиса с меньшими муками для россиян.
В вопросе привязке рубля золото – предпочтительнее. Ведь российское правительство не может контролировать иностранные валюты, а вот установить обменный курс золота на уровне 2000 рублей за унцию – может. И для того чтобы обменный курс золота к рублю был стабильным, совершенно не нужно поддерживать каждый рубль золотыми слитками. Правительству достаточно регулировать ликвидность рубля, торгуя рублевыми процентными облигациями с банками. А также сделать золоторублевые облигации доступными для обычных людей в неограниченном количестве.
А вот как Александр Гамильтон преодолел финансовый кризис, с которым столкнулась администрация Джорджа Вашингтона в 1791 г. Первый американский министр финансов привязал доллар к золоту и пообещал кредиторам, что им выплатят все долги по номиналу и с процентами. В 1947 г. Людвиг Эрхард, министр финансов Западной Германии, расправился с подобным финансовым кризисом, пригвоздив немецкую марку к золоту. И хотя в те времена ни американское, ни немецкое правительства не имели своего золота, привязка к золоту сработала, поскольку люди поняли, что их правительства не были банкротами, а лишь столкнулись с краткосрочным денежным кризисом. Точно так же и Россия сегодня не имеет больших долгов – приблизительно $200 млрд, что несравнимо со средствами, которыми она обладает, – около $10 трлн. В конце концов, с 1917 г. Россия владеет почти всем в 11 часовых поясах. И все эти ресурсы можно использовать для поддержки рублевой стоимости золота.
Возможно, россияне не поверили бы правительству, обещающему выплачивать рублевый долг по цене 2000 рублей за унцию золота, что на тот момент соответствовало отношению доллара к золоту 7:1. Но что выгоднее: иметь золоторублевые облигации и получать «твердые» проценты в соотношении 7 к 1 или иметь рублевые векселя и не получать процентов из-за падения ставки до соотношения 17 к 1. Очевидно, что рублевые векселя будут уступать золоторублевым облигациям.
Сейчас в торговом обороте россиян находится около 40 млрд американских долларов, в то время как ценность рублевой денежной массы стремилась к нулю. Привязав рубль к доллару, правительство легко заставило бы россиян избавляться от долларов и приобретать уже более дорогие рубли. И очень скоро у России было бы достаточно долларов, чтобы выплатить проценты западным банкам-кредиторам. Повышая ликвидность нового рубля для удовлетворения появившегося спроса, российские власти автоматически решили бы вопрос неплатежеспособности банков. И когда вся внутренняя торговля регулировалась бы рублевыми налогами, а не долларовым обменом, правительство смогло бы выплачивать задолженности по зарплате рублями налогоплательщиков, а не бумажными деньгами. Привязавшись к золоту, а не к валютной корзине, Россия смогла бы, к тому же, получать существенный доход с эмиссии.
Если бы в свое время президент Клинтон был достаточно серьезен в своих намерениях оказать помощь Ельцину, то он бы убедил Министерство финансов США выделить $3–4 млрд из Валютного стабилизационного фонда на покупку золоторублевых облигаций. И если бы это произошло завтра, то уже к концу недели Россия смогла бы рассчитаться по своим долларовым обязательствам. И если бы у россиян вдруг возникли сомнения насчет надежности золотого рубля, то американское правительство быстро бы из развеяло, покупая рублевые государственные долговые обязательства.
И вскоре российское правительство смогло бы начать выход из кризиса, проведя налоговые реформы, стимулирующие предложение. Но начать следует с главного – с золотого рубля. Это то, на чем настаивал Вейн Энджелл в 1989 г., и то, что следует сделать сейчас – в 1998г.»
Положение России в 1989 г. и 1998 г. было более сложным чем то, в котором она оказалась сегодня. Но что если санкции будут усилены? Ситуация усугубится. Понимают ли Путин и его советники, что золото может стать рабочим решением, чтобы стабилизировать рубль и экономику России? Какова вероятность, что они пойдут описанным выше путем?
Примем во внимание международный контекст. Если бы сегодня Россия привязала рубль к золоту, то оказалась бы в более выигрышном положении, чем, если бы она сделала это в 1989 г. или 1998 г., когда правительство было не таким стабильным и не таким популярным, как сейчас, и российская экономика была меньше связана с экономиками Китая, Германии и других развитых стран. Более того, за последнее время Россия накопила огромные запасы золота. По текущей рыночной цене золотой резерв России смог бы обеспечить 27% всей рублевой массы. А это очень много. Больше, чем в любой другой стране и больше, чем установленный в Штатах минимум для золотого покрытия наличной денежной массы. Кроме того, Россия – крупный чистый экспортер и поэтому, невзирая на санкции, ее золотой резерв будет по определению расти, а не убывать.
Текущее положение России облегчает и ее относительно малый государственный долг. Без надобности обслуживать огромный долг нет нужды раздувать инфляцию. Размер процентной ставки российского долга в 10% подразумевает хороший относительный доход с остатка наличного рубля. А теперь представьте себе, что рубль конвертировался бы в золото и рублевая процентная ставка оставалась бы на уровне 10%. Это означает почти безрисковые десятипроцентные арбитражные сделки между рублем и золотом. И многие иностранные инвесторы начали бы стремительно продавать золото, доллары и другие валюты, чтобы приобрести немного рублей и получить хорошую разницу в процентной ставке. Это существенно укрепило бы рубль и, возможно, привело бы к его удорожанию относительно доллара и других валют, не поддержанных золотом. Рублевые процентные ставки затем можно было бы понизить до более сбалансированных показателей. Эта схема могла бы сработать в 1989 г. или в 1998 г. Но с большей вероятность она сработала бы именно сейчас.
Так разыграет ли Путин золотую карту?
Вернемся к России и оставим Запад в стороне. Путин, возможно, сделал для России больше, чем кто-либо из современных лидеров для своей страны. Бесспорно, он – фактически диктатор. Но покажите хоть одну развитую страну, которая в сове время не управлялась диктатором. (США оформились в государство при правлении Георга III и позаимствовали основу своей законодательной базы и политической культуры у Великобритании). Благодаря Путину России удалось сохранить свои территории, которые она могла утратить при развале СССР, и армию способную защищать ее обширные границы (однако неспособную контролировать весь мир). Экономика начала быстро расти и диверсифицироваться, хоть и осталась ресурсоориентированной. (Помните, что молодые Штаты рассматривались Европой прежде всего как ресурсозависимая экономика). Россия выстроила крепкие экономические связи не только с партнерами по БРИКС, но и с малыми экономиками Евразии и других регионов. У России малый государственный долг, а поэтому он не будет сдерживать дальнейший экономический рост, в отличие от госдолгов США, ЕС и Японии. У россиян также более благоприятная налоговая система с 13% подоходным налогом. И да, в российском обществе нет экономического равноправия, но мы же знаем, что случилось с неравноправием в развитых странах за последние несколько десятилетий, а также после мирового финансового кризиса 2008 г.
Разыграет ли Путин золотую карту в разгар войны санкций?
2015/07/20
Над термином «валютная война» в финансовых кругах посмеивались с того момента, как министр финансов Бразилии Гвидо Мантега (Guido Mantega) впервые его произнес в сентябре 2010 г. Но в последнее время валютная война существенно ужесточилась и к ней добавилась война санкций с Россией. Как показывает история, финансовые активы не могут сохранить реальную покупательскую способность инвесторов в атмосфере недружелюбного международного окружения и различных потрясений национальных валют. А это приводит к частичной международной ремонетизации золота. В условиях довлеющих международных санкций, Владимир Путин может решить, что пришло время разыграть «золотую карту».
Короткая история валютной войны
«Сейчас мы в разгаре международной валютной войны. Она угрожает нам уничтожением нашей конкурентоспособности», – заявил Гвидо Мантега в сентябре 2010 г., спустя два года после глубокого финансового кризиса 2008 г. Во время и после этого кризиса курс евро по отношению к доллару упал на 25%. Фунт стерлингов пикировал почти на 30%. И хотя поначалу бразильский реал также упал, он практически за год восстановил свои позиции в отличие от евро и фунта. Существенные изменения курсов национальных валют могут серьезно повлиять на относительные показатели экономического роста. А когда глобальный экономический рост слабый, возникает нешуточный соблазн обесценить валюту и урвать долю глобального рынка у конкурентов. Поэтому в текущей ситуации развитые страны и стремятся обесценивать свои национальные валюты.
Падение стоимости евро в 2008-2011 гг. имело важные последствия, так как приоткрыло целую пропасть разногласий, распирающих Европу. По одну сторону оказались конкурентоспособные экспортеры севера, такие как Германия, Польша, Чехия, Словакия. По другую – менее конкурентоспособные импортеры юга, такие как Италия, Испания, Португалия и Греция. С ослаблением евро экономики экспортеров пошли в рост. Однако последствия финансового кризиса больнее всего ударили по наименее конкурентным членам еврозоны, угрожая кредитоспособности их банков и финансовой стабильности их правительств.
Поэтому можно говорить о возникновении «гражданской» валютной войны в Европе, которую до сих пор ведут Европейский центральный банк во Франкфурте и национальные правительства. Югу грозит финансовый дефолт, и многие страны рассматривают отказ от евро, ставя под угрозу существование ЕС в целом. Север же неохотно идет на предоставление финансовой помощи, не получив взамен существенных компенсаций в виде основательной перестройки неконкурентных экономик южных соседей.
И хотя кризис не разрешен и по сей день, в 2012 г. были достигнуты разные компромиссы, дающие больше времени на поиски решений. Очень сомнительно, что это время используется разумно, поэтому нас ожидает еще много разных программ финансовой помощи и, возможно, не один серьезный кризис.
К ужесточению валютной войны привела политика премьер-министра Японии Синдзо Абэ, который выиграл выборы в 2012 году, обещая предпринять радикальные шаги, чтобы заставить экономику страны расти снова. И он не преминул развернуть самое очевидное оружие – девальвацию. С октября 2012 г. по февраль 2013 г. иена упала на 25%.
Хотя такая политика создала краткосрочные стимулы для роста, эффект в целом был слабым и не таким долгоиграющим, как того хотелось. А недавно Банк Японии снова девальвировал иену. На момент написания статьи иена потеряла 15% свое стоимости. И это еще не конец. Абэ обещает отменить планируемое повышение налога с продаж и созывает внеочередной референдум в поддержку своей радикальной экономической политики. Дальнейшее обесценивание иены будет означать, что финансовые рынки рассчитывают на то, что общественность поддержит премьер-министра и он продолжит начатую им политику.
Такая постепенная девальвация иены – это очевидная атака на конкурентов Японии на глобальном рынке экспорта, в частности на тех, кто экспортирует технологически продвинутые промышленные товары. К ним относятся Германия, Польша, Южная Корея, Тайвань и Бразилия. Слабая иена, несомненно, стала одной из причин, которые замедлили их экономическое развитие.
В свою очередь, Германия и Польша вынуждены сейчас вести валютную войну одновременно по трем фронтам: против Японии за долю экспортного рынка; против США, ЕС и НАТО в вопросе экономических санкций против России; и в постоянно активной еврозоне, где обе страны недавно отказались от предложения Европейского центрального банка увеличить денежную массу, чтобы приобрести ценные бумаги, обеспеченные активами. То, как поведут себя Германия, Польша и другие странны, попавшие под перекрестный огонь валютной и санкционной войн, будет прямо влиять на их торговых партнеров. А это может привести к весьма негативным последствиям для международных финансовых рынков.
Россия, НАТО и война санкций
В последнее время был целый ряд серьезных конфронтации между союзниками США, с одной стороны, и Россией – с другой: начиная с войны в Грузии 2008 г., продолжая кризисом в Сирии 2013 г. и заканчивая Украиной. И хотя каждый из этих кризисов довольно серьезен сам по себе, экономическое измерение затронул лишь последний из них. Война в Украине спровоцировала войну санкций, которая ужесточилась настолько, что ударила по экономики не только России, но и Германии, и Польши – двух ключевых ее торговых партнеров.
Пока российская экономика неплохо держит удар, но последние события указывают на приближение глубокой рецессии. Низкие цены на нефть больно ударят по российской экономике, учитывая, что Россия ключевой экспортер черного золота. Более того, из-за девальвации рубля на более чем 50%, потребительские цены пойдут вверх.
Так что же в текущей ситуации делать России? Говорят, Путин готовит большую программу по уменьшению коррупции и улучшению экономической эффективности. Но даже если эта инициатива окажется успешной, на ее реализацию потребуется время и она точно не компенсирует последствия санкций. И если в ближайшее время санкции не отменят – Россия войдет в затяжное экономическое пике.
Такое пике российской экономики как раз и является целью США и НАТО в войне санкций – причинить достаточно экономических проблем, чтобы Путин одумался и дал Украине разобраться с боевиками на востоке и позволил вернуть Крым. Но Путин навряд ли поддастся давлению. Он – популярен в России. И не только из-за того, что способствовал продолжительному экономическому росту, но и потому что он воспринимается россиянами, как сильный политический лидер, отстаивающий национальные интересы России. Простые россияне, которые поддерживают своих этнических «братьев» в восточной Украине и Крыму, попросту не поймут своего лидера, если Украине позволят уничтожить боевиков. Да и благодаря санкциям россияне обвинят в своих экономических бедах США и НАТО, а совсем не Путина.
Итак, если Путин не уйдет из Украины и сохранит свою высокую популярность, несмотря на неотвратимую экономическую рецессию, то как это в целом повлияет на валютные войны? Во-первых, Германия, Польша, Словакия и другие торговые партнеры России столкнуться с определенными экономическими проблемами. А это, в свою очередь, приведет к политическим последствиям. В странах со слабыми правительствами и непопулярными лидерами оппозиция может поддержать отмену санкций, чтобы выиграть выборы. Например, в Словакии правительство уже высказывалось против усиления санкций в отношении России.
Во-вторых, Россия не будет сидеть, сложа руки, и наблюдать за крушением своей экономики. Она будет делать все, чтобы уменьшить свою экономическую зависимость от Запада. И это уже происходит, по мере того как Путин подписывает крупные контракты в энергетической и оборонной сферах с Китаем и Индией. Да и усиление связей России с членами БРИКС и другими партнерами должно заставить Штаты изрядно поволноваться.
Зависимость России от Запада проявляется, прежде всего, в повсеместном использовании американского доллара в качестве резервной валюты и для расчета международных сделок. Поэтому неудивительно, что последняя сделка в энергетическом секторе между Россией и Китаем, предусматривающая строительство газопровода, рассчитывается и финансируется китайскими юанями, а не долларами.
Помимо России, все члены БРИКС неоднократно высказывали свое недовольство мировой доллар-центрической валютной системой и такими наследиями Бреттон-Вудского соглашения, как Международный валютный фонд и Всемирный банк. Поэтому, чтобы уменьшить долларовую зависимость, члены БРИКС задались целью создать свои альтернативные финансовые институты, а также подписали двусторонние договоры о валютных своп-операциях с разными торговыми партнерами. И хотя такие инициативы отдаляют партнеров БРИКС и частично мировую экономику от долларовой гегемонии, сам процесс при условии отсутствия международного валютного кризиса займет годы.
Однако для России необходимость подпереть падающую экономику и национальную валюту не терпит отлагательства. Нет времени ждать пока эволюция международной валютной системы уменьшит влияние санкций. Так что же может предпринять Россия в краткосрочной перспективе?
2015/07/20
Над термином «валютная война» в финансовых кругах посмеивались с того момента, как министр финансов Бразилии Гвидо Мантега (Guido Mantega) впервые его произнес в сентябре 2010 г. Но в последнее время валютная война существенно ужесточилась и к ней добавилась война санкций с Россией. Как показывает история, финансовые активы не могут сохранить реальную покупательскую способность инвесторов в атмосфере недружелюбного международного окружения и различных потрясений национальных валют. А это приводит к частичной международной ремонетизации золота. В условиях довлеющих международных санкций, Владимир Путин может решить, что пришло время разыграть «золотую карту».
Короткая история валютной войны
«Сейчас мы в разгаре международной валютной войны. Она угрожает нам уничтожением нашей конкурентоспособности», – заявил Гвидо Мантега в сентябре 2010 г., спустя два года после глубокого финансового кризиса 2008 г. Во время и после этого кризиса курс евро по отношению к доллару упал на 25%. Фунт стерлингов пикировал почти на 30%. И хотя поначалу бразильский реал также упал, он практически за год восстановил свои позиции в отличие от евро и фунта. Существенные изменения курсов национальных валют могут серьезно повлиять на относительные показатели экономического роста. А когда глобальный экономический рост слабый, возникает нешуточный соблазн обесценить валюту и урвать долю глобального рынка у конкурентов. Поэтому в текущей ситуации развитые страны и стремятся обесценивать свои национальные валюты.
Падение стоимости евро в 2008-2011 гг. имело важные последствия, так как приоткрыло целую пропасть разногласий, распирающих Европу. По одну сторону оказались конкурентоспособные экспортеры севера, такие как Германия, Польша, Чехия, Словакия. По другую – менее конкурентоспособные импортеры юга, такие как Италия, Испания, Португалия и Греция. С ослаблением евро экономики экспортеров пошли в рост. Однако последствия финансового кризиса больнее всего ударили по наименее конкурентным членам еврозоны, угрожая кредитоспособности их банков и финансовой стабильности их правительств.
Поэтому можно говорить о возникновении «гражданской» валютной войны в Европе, которую до сих пор ведут Европейский центральный банк во Франкфурте и национальные правительства. Югу грозит финансовый дефолт, и многие страны рассматривают отказ от евро, ставя под угрозу существование ЕС в целом. Север же неохотно идет на предоставление финансовой помощи, не получив взамен существенных компенсаций в виде основательной перестройки неконкурентных экономик южных соседей.
И хотя кризис не разрешен и по сей день, в 2012 г. были достигнуты разные компромиссы, дающие больше времени на поиски решений. Очень сомнительно, что это время используется разумно, поэтому нас ожидает еще много разных программ финансовой помощи и, возможно, не один серьезный кризис.
К ужесточению валютной войны привела политика премьер-министра Японии Синдзо Абэ, который выиграл выборы в 2012 году, обещая предпринять радикальные шаги, чтобы заставить экономику страны расти снова. И он не преминул развернуть самое очевидное оружие – девальвацию. С октября 2012 г. по февраль 2013 г. иена упала на 25%.
Хотя такая политика создала краткосрочные стимулы для роста, эффект в целом был слабым и не таким долгоиграющим, как того хотелось. А недавно Банк Японии снова девальвировал иену. На момент написания статьи иена потеряла 15% свое стоимости. И это еще не конец. Абэ обещает отменить планируемое повышение налога с продаж и созывает внеочередной референдум в поддержку своей радикальной экономической политики. Дальнейшее обесценивание иены будет означать, что финансовые рынки рассчитывают на то, что общественность поддержит премьер-министра и он продолжит начатую им политику.
Такая постепенная девальвация иены – это очевидная атака на конкурентов Японии на глобальном рынке экспорта, в частности на тех, кто экспортирует технологически продвинутые промышленные товары. К ним относятся Германия, Польша, Южная Корея, Тайвань и Бразилия. Слабая иена, несомненно, стала одной из причин, которые замедлили их экономическое развитие.
В свою очередь, Германия и Польша вынуждены сейчас вести валютную войну одновременно по трем фронтам: против Японии за долю экспортного рынка; против США, ЕС и НАТО в вопросе экономических санкций против России; и в постоянно активной еврозоне, где обе страны недавно отказались от предложения Европейского центрального банка увеличить денежную массу, чтобы приобрести ценные бумаги, обеспеченные активами. То, как поведут себя Германия, Польша и другие странны, попавшие под перекрестный огонь валютной и санкционной войн, будет прямо влиять на их торговых партнеров. А это может привести к весьма негативным последствиям для международных финансовых рынков.
Россия, НАТО и война санкций
В последнее время был целый ряд серьезных конфронтации между союзниками США, с одной стороны, и Россией – с другой: начиная с войны в Грузии 2008 г., продолжая кризисом в Сирии 2013 г. и заканчивая Украиной. И хотя каждый из этих кризисов довольно серьезен сам по себе, экономическое измерение затронул лишь последний из них. Война в Украине спровоцировала войну санкций, которая ужесточилась настолько, что ударила по экономики не только России, но и Германии, и Польши – двух ключевых ее торговых партнеров.
Пока российская экономика неплохо держит удар, но последние события указывают на приближение глубокой рецессии. Низкие цены на нефть больно ударят по российской экономике, учитывая, что Россия ключевой экспортер черного золота. Более того, из-за девальвации рубля на более чем 50%, потребительские цены пойдут вверх.
Так что же в текущей ситуации делать России? Говорят, Путин готовит большую программу по уменьшению коррупции и улучшению экономической эффективности. Но даже если эта инициатива окажется успешной, на ее реализацию потребуется время и она точно не компенсирует последствия санкций. И если в ближайшее время санкции не отменят – Россия войдет в затяжное экономическое пике.
Такое пике российской экономики как раз и является целью США и НАТО в войне санкций – причинить достаточно экономических проблем, чтобы Путин одумался и дал Украине разобраться с боевиками на востоке и позволил вернуть Крым. Но Путин навряд ли поддастся давлению. Он – популярен в России. И не только из-за того, что способствовал продолжительному экономическому росту, но и потому что он воспринимается россиянами, как сильный политический лидер, отстаивающий национальные интересы России. Простые россияне, которые поддерживают своих этнических «братьев» в восточной Украине и Крыму, попросту не поймут своего лидера, если Украине позволят уничтожить боевиков. Да и благодаря санкциям россияне обвинят в своих экономических бедах США и НАТО, а совсем не Путина.
Итак, если Путин не уйдет из Украины и сохранит свою высокую популярность, несмотря на неотвратимую экономическую рецессию, то как это в целом повлияет на валютные войны? Во-первых, Германия, Польша, Словакия и другие торговые партнеры России столкнуться с определенными экономическими проблемами. А это, в свою очередь, приведет к политическим последствиям. В странах со слабыми правительствами и непопулярными лидерами оппозиция может поддержать отмену санкций, чтобы выиграть выборы. Например, в Словакии правительство уже высказывалось против усиления санкций в отношении России.
Во-вторых, Россия не будет сидеть, сложа руки, и наблюдать за крушением своей экономики. Она будет делать все, чтобы уменьшить свою экономическую зависимость от Запада. И это уже происходит, по мере того как Путин подписывает крупные контракты в энергетической и оборонной сферах с Китаем и Индией. Да и усиление связей России с членами БРИКС и другими партнерами должно заставить Штаты изрядно поволноваться.
Зависимость России от Запада проявляется, прежде всего, в повсеместном использовании американского доллара в качестве резервной валюты и для расчета международных сделок. Поэтому неудивительно, что последняя сделка в энергетическом секторе между Россией и Китаем, предусматривающая строительство газопровода, рассчитывается и финансируется китайскими юанями, а не долларами.
Помимо России, все члены БРИКС неоднократно высказывали свое недовольство мировой доллар-центрической валютной системой и такими наследиями Бреттон-Вудского соглашения, как Международный валютный фонд и Всемирный банк. Поэтому, чтобы уменьшить долларовую зависимость, члены БРИКС задались целью создать свои альтернативные финансовые институты, а также подписали двусторонние договоры о валютных своп-операциях с разными торговыми партнерами. И хотя такие инициативы отдаляют партнеров БРИКС и частично мировую экономику от долларовой гегемонии, сам процесс при условии отсутствия международного валютного кризиса займет годы.
Однако для России необходимость подпереть падающую экономику и национальную валюту не терпит отлагательства. Нет времени ждать пока эволюция международной валютной системы уменьшит влияние санкций. Так что же может предпринять Россия в краткосрочной перспективе?
Jump to: