Topic: Безопасность криптовалют (Read 2755 times)

Поясните мысль. не понял. В моем понимании каждый предприниматель работает на свой имидж. свою репутацию. Каждая частная криптовалюта и сообщество. которое её поддерживает, так же формирует её имидж.

Но банки работают с одними и теми же инструментами и различны в условиях, а частные криптовалюты это совсем другое дело.

поясните свою мысль.

Если мы говорим о децентрализованных криптовалютах. то я с вами наверное соглашусь. Риски взлома с появлением новых технологий могут расти.
Если же мы говорим о централизованных криптовалютах (частных криптовалютах). то майнинг и осуществление транзакций осуществляется выделенными проверенными узлами, которые в принципе не предназначены для взлома и т.п.

А почему вы считаете. что в мире денег должно что-то совсем кардинально измениться?
Лично я считаю. что речь должна идти о последовательном развитии. В этом случае криптовалюты это шаг вперед, но преемственность и связь с фиатными деньгами всё равно какая-то будет.
В моем понимании криптовалют будет много. поэтому полной параллели с цб и фиатом точно не будет.
Надо понимать. что криптовалюты могут иметь обращение
- в замкнутых контурах
- в полуоткрытых
- в открытых.
Биткоин предполагает обращение по всему миру и как платежная система может проникать теоретически во все области. В этом случае речь идет о криптовалюте для открытых систем.
Пластиковые карты для общественного транспорта со своей системой бонусов, накоплением предназначены только для платежей за общественный транспорт. Теперь меняем пластиковую карту на электронный кошелек и получаем криптовалюту для закрытых систем. Т.е. обращение идет в рамках закрытого контура.

Предположим несколько производителей и торговых сетей (одного или близкого кластера) объединились и создали свою криптовалюту. гарантировав её прием и обращение. В этом случае речь идет о полуоткрытых контурах.
Вот и получается. что криптовалют может быть много, при этом каждая будет адаптирована и предназначена для своего узкого применения. Т.е. каждая криптовалюта условно будет иметь определенную специализацию и свои особенности.

Чушь несусветная. В статье описана Liberty Reserve, яндекс в помощь

А если просто образно говоря, нарисовать себе цифр, вывести их в фиат. Потом наступает недоверие и обвал курса. Недоброжелатель добивается двух вещей: профит+недоверие к самой системе (падение курса).

Тут нужно рассуждать с разных сторон:

Сначала постулат -  "курс" крипты зависит только от спроса.

Теперь рассуждаем -

Атака 51 и т.д. технически, она сеть "сломать" не может, только лишь "выбить" её на время.

Фактически - да, есть опасность, что вместо того, как раньше - тысячи и десятки тысяч майнеров было, теперь осталось...не так много.
Но это никак не влияет на саму безопасность сети. Чтобы повлиять на это - надо иметь помимо мощности, ещё и большинство кошелей (нодов) в сети.

Сейчас уровень капитализации битка - высокий.
Вряд ли кто захочет вкладывать такие средства, чтобы бороться с ветряными мельницами.

С вводом этих асиков, развили техно-индустрию и крупных майнеров битка. Если биток начнет просаживаться в цене, то атака 51% может стать реальностью.

Помню, когда асиков на скрипт ещё не было, их отсутствие объяснялось тем, что память для них будет слишком дорогой. Тут примерно так же "атакующему надо слишком много ресурсов".

О какой масштабируемости частных денег можно говорить? Она будет такой, какая выгодна одному человеку (группе людей), владельцу этих денег. Конечно аналогия может быть не совсем корректной, но последние попытки-слухи отключения РФ от SWIFT говорит само за себя.

Да, но чем будут отличаться эти частные деньги от скажем киви или вэбмани? Возможности майнинга нет, децентрализации нет, есть только 1 объект который имеет право генерировать блоки(включая или не включая туда транзакции) и проводить эмиссию.
Такую валюту ничто не мешало создать еще до появления биткойна.

Верно, в статье так и пишут. что такая атака для биткоина потребует слишком много ресурсов. Но повышенная безопасности сети биткоин оборачивается потерей масштабируемости и ограниченностью прохождения транзакций в минуту. Для бизнеса он-лайн - это серьезный недостаток.
Частные криптовалюты, на мой взгляд, будут более масштабируемыми и соответственно способными проводить достаточно большое количество транзакций в единицу времени.
Так же не стоит проводить параллели между существующим миропорядком фиатных денег и частными криптовалютами.
Частных криптовалют может быть тысячи или миллионы и это будет совсем другая экономика и в целом другой миропорядок.
Как сейчас у каждого предпринимателя есть свой ИНН, так в будущем у каждого могут быть и свои частные деньги.
Проблема только в их продвижении на рынок. Предприниматель должен заинтересовать рынок и потребителя их использовать.

Понимаете фраза Например, атакующий может потратить определенную сумму денег, а затем обратить транзакцию путем распространения своей собственной версии блокчейна, которая не включает эту транзакцию (атака двойной траты). может и звучит просто но осуществить это очень тяжело да и ресурсов на это уйдет немерено. Да и привязка анонимности узлов к какой-то репутации немного попахивает нафтолином. А утверждение о том будущее за частными деньгами, то по-моему мнению им не понадобится децентрализованная сеть. В этом случае мы имеем собственника, которому будут принадлежать все основные узлы майнинга, и который будет обеспечивать транзакциибанально отправляет всю систему к центробанку и фиатным валютам

В очень интересной для меня статье "Какой механизм консенсуса предпочтителен для криптовалют? " http://bitnovosti.com/2015/09/29/pos-vs-pow/ обсуждается проблема безопасности сети криптовалют.
Проблема безопасности вытекает прежде всего из природы существующих криптовалют. Они не имеют собственника и ориентированы на децентрализованную сеть.

Вот, что непосредственно пишут в статье на эту тему:
"В основе любой криптовалюты лежит блокчейн – распределенная база данных, где хранится вся история транзакций. Каждый узел сети имеет свою копию блокчейна, и эта копия постоянно синхронизуется между узлами, чтобы достигнуть консенсуса относительно того, какие транзакции состоялись. Однако, все эти узлы анонимны, не имеют репутации, и поэтому не заслуживают доверия или даже вообще могут быть зловредными – работать против сети. Например, атакующий может потратить определенную сумму денег, а затем обратить транзакцию путем распространения своей собственной версии блокчейна, которая не включает эту транзакцию (атака двойной траты).

Любая реализация криптовалюты должна быть способна защитить блокчейн от подобной, или других возможных атак. "

Именно децентрализованность сети делая криптовалюту открытой для глобального использования, делает её и уязвимой.
Так как я предполагаю, что будущее за частными деньгами, то по-моему мнению им не понадобится децентрализованная сеть. В этом случае мы имеем собственника, которому будут принадлежать все основные узлы майнинга, и который будет обеспечивать транзакции.
Частные деньги криптовалюты не будут иметь таких врожденных проблем безопасности сети.
При этом у частных денег основной проблемой становится их репутация.
Если у биткоина, его децентрализация работает на его репутацию и его распространение, то у частных криптовалют репутация будет формироваться тем же путем как сейчас у банков или производителей. Т.е. рынок, конечный потребитель будет оценивать частную криптовалюту и принимать решение о целесообразности её использования.
В результате мы должны получить как говорил Хайек конкуренцию денег. Деньги начнут конкурировать между собой. И кроме стоимости транзакции у владельца чатной криптовалюты ещё будет много инструментов, чтобы заинтересовать рынок. Но об этом в другой статье.

http://pchistyakov.livejournal.com/34370.html