Topic: Климат и Киотский «лохотрон» (Read 521 times)
киотский протокол это полная профанация, и все проблемы связанные с изменением климата довольно опосредованно связаны с жизнедеятельностью человека, на планетарный геологический и климатический цикл человек вообще воздействовать не может ни как.. ]
чтобы убедиться что не все зависит от человечества. достаточно беспристрастно посмотреть на климатическую историю земли, как менялись периоды потепления похолодания на земле. правда так варварски еще не травили и не уничтожали все живое в угоду мошне. а это Киотское сборище не как не подействует. он не для этого сделан.
Надо посылать уже всех давно подальше и гнуть свою линию.
Гнулка еще своя не выросла. А с той гнулки, которая по наследству досталась, уже даже Монголия смеется.По теме, все эти простыни текста не читал (как и впрочем и все отписавшиеся комментаторы), но мнение выскажу. Киотский протокол стимулирует развитые страны не деиндустриализацию проводить, а внедрять более эффективные технологии, дабы не так интенсивно засирать природу. Ну а питекантропам, не способным производить ничего сложнее ручной гранаты, ничего не остается, кроме как закрывать заводы и с тракторов пересаживаться на телегу с лошадкой.
— во-первых, не только 16-му, но и 17-му принципу Декларации Рио, который относит оценку экологических последствий, как и определение перечня видов деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду (!), к компетенции национальных органов. И без всяких предлагаемых «Кедром» ограничений;
— во-вторых, противоречит она, эта статья Киотского протокола, пунктам 2. а и 2. b статьи 4-й Рамочной конвенции ООН об изменении климата, из которой следуют две вещи. Что Россия имеет право на проведение национальной политики в определении баланса между выбросами и поглощением парниковых газов. И что она обязана не следовать чужим рекомендациям, а лишь информировать других участников РКИК о расчетах и принимаемых мерах. Только и всего. То есть вести СВОЮ линию, а не плыть «бревном по Енисею» в угоду западным аферистам и названным нами их внутренним «вечнозеленым» подручным."
http://www.regnum.ru/news/polit/1929982.html
— во-вторых, противоречит она, эта статья Киотского протокола, пунктам 2. а и 2. b статьи 4-й Рамочной конвенции ООН об изменении климата, из которой следуют две вещи. Что Россия имеет право на проведение национальной политики в определении баланса между выбросами и поглощением парниковых газов. И что она обязана не следовать чужим рекомендациям, а лишь информировать других участников РКИК о расчетах и принимаемых мерах. Только и всего. То есть вести СВОЮ линию, а не плыть «бревном по Енисею» в угоду западным аферистам и названным нами их внутренним «вечнозеленым» подручным."
http://www.regnum.ru/news/polit/1929982.html
Надо посылать уже всех давно подальше и гнуть свою линию. С нами же не церемонятся, а мы все заискивающе глядим в ответ
были на земле периоды потепления и похолодания и повторяется все это с определенной цикличностью и ученым нужно искать законы по которым это все происходит. нужно продумать как избежать катастрофы с меньшими потерями. а принимать не только экономические законы.
— во-первых, не только 16-му, но и 17-му принципу Декларации Рио, который относит оценку экологических последствий, как и определение перечня видов деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду (!), к компетенции национальных органов. И без всяких предлагаемых «Кедром» ограничений;
— во-вторых, противоречит она, эта статья Киотского протокола, пунктам 2. а и 2. b статьи 4-й Рамочной конвенции ООН об изменении климата, из которой следуют две вещи. Что Россия имеет право на проведение национальной политики в определении баланса между выбросами и поглощением парниковых газов. И что она обязана не следовать чужим рекомендациям, а лишь информировать других участников РКИК о расчетах и принимаемых мерах. Только и всего. То есть вести СВОЮ линию, а не плыть «бревном по Енисею» в угоду западным аферистам и названным нами их внутренним «вечнозеленым» подручным."
http://www.regnum.ru/news/polit/1929982.html
— во-вторых, противоречит она, эта статья Киотского протокола, пунктам 2. а и 2. b статьи 4-й Рамочной конвенции ООН об изменении климата, из которой следуют две вещи. Что Россия имеет право на проведение национальной политики в определении баланса между выбросами и поглощением парниковых газов. И что она обязана не следовать чужим рекомендациям, а лишь информировать других участников РКИК о расчетах и принимаемых мерах. Только и всего. То есть вести СВОЮ линию, а не плыть «бревном по Енисею» в угоду западным аферистам и названным нами их внутренним «вечнозеленым» подручным."
http://www.regnum.ru/news/polit/1929982.html
"Как Западу обойти эту естественную логику, в соответствии с которой ему в рамках им же изобретенной игры в «климатический процесс» выбросы следует решительно сокращать, а России — столь же решительно наращивать в интересах давно назревшей реиндустриализации? Запад это делает с помощью МГЭИК, Киотского протокола и вставленных внутрь него «рыночных механизмов», которые позволяют ему прикрывать свою подлинную экологическую срамоту и несостоятельность излюбленным способом жонглирования деньгами. И покупки с их помощью готовых продаться. Эту «серую», полукриминальную схему многие, не сговариваясь, называют «киотским лохотроном».
Вот эта схема, с помощью которой требования 16-го принципа Декларации Рио по сокращению выбросов теми, у кого они превосходят поглощение, беззастенчиво «объезжается», по крайней мере, странами Европейского союза. Ведь, надо отметить, что сокращение — процесс не дешевый и обходится более чем в 100 долларов за 1 тонну выбросов. Гораздо легче:
— приобрести готовые квоты на выбросы (именно этим целям и служат «рыночные механизмы» Киотского протокола);
— создать, как это сделали в ЕС, мощный экопром с годовым оборотом примерно в 700−800 млрд евро;
— и благополучно впаривать затем продукцию этого экопрома странам третьего мира с помощью постоянно ужесточаемых международных экологических «нормативов», одновременно покупая у них виртуальные квоты на выбросы и засчитывая то и другое себе, у самих себя ничего не меняя.
Вот эта нехитрая «лохотронная» трехходовка сегодня и рулит «климатическим процессом». Чтобы избежать сокращения парниковых выбросов и связанных с этим расходов, в «рыночные механизмы» вовлечены развивающиеся страны. Осуществляя «зеленые» проекты в этих странах, государства ЕС за реальные, но очень небольшие деньги (около 1 доллара за 1 тонну вместо упомянутых 100 долларов) покупают у них виртуальные обязательства. В период 2008—2012 годов это уже привело к обвалу цен на квоты выбросов в сотню и более раз, отнимая прибыль от торговли квотами, в рамках даже этой грабительской схемы, в первую очередь у России и ряда других республик бывшего СССР. Пострадав более всех от «рыночных реформ» и сопутствующего обвала реального сектора экономики, наши страны, по сути, опять, как в случае с лесами, используются в качестве доноров Запада, которые таким «наперсточным» способом поправляют за наш счет собственный отрицательный баланс. Да еще при этом и обвиняют нас в том, что мы не хотим обваливаться дальше.
В целях обеспечения этого «лохотрона» в качестве «морковки для ослика» созданы и функционируют «Зеленый климатический фонд» и ряд специальных программ (например, программа REDD+ по борьбе с обезлесиванием), в рамках которых поддержку и интерес развивающихся стран покупают обещаниями масштабной финансовой поддержки. В годовых объемах до 100 млрд долларов, хотя в реальности выделяют не более 12 млрд. И то в кредит, по сути, на кабальных условиях.
Даже в рамках киотского «лохотрона» сэкономленные и накопленные Россией объемы выбросов за последние годы были аннулированы и обнулены дважды — в 2008 году (14 млрд тонн стоимостью свыше 1,4 трлн долларов и в 2012 году 6 млрд тонн — свыше 600 млрд долларов; суммируем — и получаем более 2 трлн). Самое главное: имеются серьезные основания полагать, что в 2016—2019 годах это может быть проделано в третий раз, если Россия вдруг вернется к обязательствам по Киотскому протоколу, от которых ушла в Катаре, и решит их подтвердить. А после 2020 года, при провале парижской конференции, вляпается в это самое… еще и в четвертый раз. В пользу высокой вероятности этого говорит сам факт того, что Киотский протокол — подчеркну это еще раз — нами до сих пор не денонсирован, и, судя по сказанному на совещании министром Донским, никто этого делать и не собирается. Более того, Россией уже внесены упомянутые предложения в проект парижского международного соглашения, которое, как помним, готовится к принятию в декабре 2015 года, на 21-й Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Значит, собираются действовать в том же русле. А предложила Россия именно то, за что под видом «амбициозной» цели министр природных ресурсов отчитался перед Владимиром Путиным на прошедшем совещании — установить ограничение парниковых выбросов на 25−30% по сравнению с уровнем 1990 года.
В чем «фишка»?
Сегодня объем сокращений регулируется упомянутым президентским указом № 752 и составляет к 1990 году 25%. Поскольку с тех пор выбросы уже упали примерно на 30−32%, то существует пусть маленький и неуверенный, всего в 5−7%, но задел роста. Если же поднять планку ограничений до 30% и, кроме того, ввести квоты на выбросы конкретных предприятий, заставив их либо тратиться на коренную модернизацию, либо платить гигантские штрафы, либо покупать квоты, как это делают европейцы, промышленность просто рухнет. И будет лежать до того самого 2030 года, когда от страны мало чего останется. Министр Донской может рассказывать какие угодно сказки о том, что «все под контролем» и после 2030 года экономический рост в России не будет зависеть от выбросов, — сказками все это и останется. Вплоть до самого обвала Россия просто остановится в развитии и продолжит дотировать чужие экономики, разрушая собственную и уничтожая параллельно уровень жизни.
Правительственные либералы хотят этого?
Мы уж не говорим о том, что получаемая Западом в результате раскрутки этого «лохотрона» маржа, составляющая очень немалые суммы:
— во-первых, составляет коррупционную основу отношений между российской и международной бюрократией, привязывая к «Европам» шкурные интересы наших чиновников от экологии;
— а во-вторых, служит источником финансирования деструктивной оппозиционной деятельности «зеленой колонны» российских экологических движений.
А «зеленые» тем временем разворачиваются вовсю. 15 апреля т.г. председатель движения «Кедр» и партии «Зеленые» Анатолий Панфилов собирает конференцию, на которую прибывают сановные лица из правительственных ведомств, иностранных посольств, международных организаций и внутренней агентуры западного влияния из специфических НКО. Например, из Всемирного фонда дикой природы (WWF), который патронируется Букингемским дворцом. Постановлением конференции (пункт 3-й) правительству (!) и профильным государственным ведомствам (!) поручается (Панфилов не обнаглел ли?) под еще не существующее парижское соглашение установить отдельные нормативы по снижению парниковых выбросов для регионов и даже предприятий, и отдельные — по поглощающему эффекту (http://greenparty.ru/news/768/).
Зачем это? Очень просто: НОРМАТИВЫ на снижение парниковых выбросов отделяют от нормативов ПОГЛОЩЕНИЯ, чтобы исключить не то что реализацию «компенсационной» модели, а даже подобную постановку вопроса. Разрываются два этих вопроса и рассматриваются отдельно друг от друга. И уже даже не важно, КАК ИМЕННО они рассматриваются, ибо тема кратного положительного баланса России в системе «выбросы — поглощение» попадает под табу. Одновременно устанавливается «потолок» учета поглощения — разумеется, без «потолка» учета выбросов. Было у вас четыре к одному, будет 1,1 — «потолок»! «Четыре сбоку — ваших нет в Одессе-маме!» «Ловкость рук — и никакого мошенничества!» Обыкновенная панфиловщина.
А 4-м пунктом того же «постановления» этой же «конференции вечнозеленых компрадоров» регионам предлагают «систему измерения, отчетности и верификации выбросов парниковых газов», опять подверстывая все это под несуществующее в природе «парижское соглашение» (Там же).
Через пять дней, 20 апреля, некоего Гусенкова даже пускают в Государственную думу озвучить эти «судьбоносные решения». Иначе говоря, «зеленые» предлагают закрепить убийственную для России систему отчетности МГЭИК, не допустив ее пересмотра в пользу национальных интересов, и, не моргнув глазом, утверждают, что именно это и будет означать, будто наша страна возглавит «экономику будущего» — без промышленности и энергетики, надо полагать (Там же). С такими внутренними радетелями нашего счастливого будущего в шкурах и пещерах под властью оккупантов, при которых они, видимо, собираются работать полицаями, — России и внешних врагов не надо. Панфилов со своими «нормативами» в регионах и на предприятиях — стократ хуже любых «гринписовских» пиратов на нефтедобывающей платформе «Приразломная»!
Мы уж не говорим о том, что появление таких нормативов — и не важно «по выбросам» или «по снижению выбросов» — не что иное, как:
— во-первых, поощрение регионального сепаратизма, ибо субъектами нормативов являются ГОСУДАРСТВА, а не их РЕГИОНЫ. А здесь Россию явочным порядком пытаются втянуть в программу «еврорегионализации», предназначенную для разрушения государств и переориентации их осколков на внешние центры влияния;
— во-вторых, это — попытка путем создания внутрироссийского «рынка» стравить интересы субъектов Федерации между собой. И, кроме того, подтолкнуть формирование разрушительного с точки зрения интересов страны внутреннего «рынка квот». То есть удар будет нанесен по бюджетам промышленно развитых регионов, которые в одночасье окажутся вынужденными покупать квоты на выбросы. Плюс, поскольку основные поглощающие возможности находятся в Сибири, тем самым сибирские регионы будут подталкиваться все к тому же сепаратистскому обособлению.
Нигде в мире близко нет ничего подобного, а Панфилов уже бежит впереди паровоза и, кланяясь западным кураторам, кричит: «Чего изволите? Куда еще поцеловать?» Пятая колонна и внешняя агентура влияния в чистом виде! Самое время привлечь к деятельности движения «Кедр» и партии «Зеленые» внимание Совета безопасности России. Ведь экологическая безопасность — важнейшая составная часть национальной безопасности в целом. И кому, как не Совбезу, от имени государства обратить внимание на то, что происходит, какие угрозы зреют под ширмой экологии и какие планы под это кое-кем протаскиваются.
Что еще в этой ситуации необходимо сделать, чтобы не допустить ее дальнейшего развития по деструктивному «кедровому» сценарию?
Итак, природный капитал России, который фактически спасает мир от тотального загрязнения промышленными выбросами ведущих государств Запада и части развивающихся стран, становится для них источником безвозмездного донорства с нашей стороны. При этом нарушаются основы международных соглашений по борьбе с изменениями климата. Российская сторона, в свою очередь, сегодня закрывает глаза не только на отказ США и ЕС соблюдать баланс между выбросами и поглощением, но и на еще одно принципиальное нарушение. Статья 5.2 Киотского протокола, которая относит определение методики оценки выбросов и поглощения к компетенции МГЭИК, противоречит другим основополагающим документам в указанной сфере:
Вот эта схема, с помощью которой требования 16-го принципа Декларации Рио по сокращению выбросов теми, у кого они превосходят поглощение, беззастенчиво «объезжается», по крайней мере, странами Европейского союза. Ведь, надо отметить, что сокращение — процесс не дешевый и обходится более чем в 100 долларов за 1 тонну выбросов. Гораздо легче:
— приобрести готовые квоты на выбросы (именно этим целям и служат «рыночные механизмы» Киотского протокола);
— создать, как это сделали в ЕС, мощный экопром с годовым оборотом примерно в 700−800 млрд евро;
— и благополучно впаривать затем продукцию этого экопрома странам третьего мира с помощью постоянно ужесточаемых международных экологических «нормативов», одновременно покупая у них виртуальные квоты на выбросы и засчитывая то и другое себе, у самих себя ничего не меняя.
Вот эта нехитрая «лохотронная» трехходовка сегодня и рулит «климатическим процессом». Чтобы избежать сокращения парниковых выбросов и связанных с этим расходов, в «рыночные механизмы» вовлечены развивающиеся страны. Осуществляя «зеленые» проекты в этих странах, государства ЕС за реальные, но очень небольшие деньги (около 1 доллара за 1 тонну вместо упомянутых 100 долларов) покупают у них виртуальные обязательства. В период 2008—2012 годов это уже привело к обвалу цен на квоты выбросов в сотню и более раз, отнимая прибыль от торговли квотами, в рамках даже этой грабительской схемы, в первую очередь у России и ряда других республик бывшего СССР. Пострадав более всех от «рыночных реформ» и сопутствующего обвала реального сектора экономики, наши страны, по сути, опять, как в случае с лесами, используются в качестве доноров Запада, которые таким «наперсточным» способом поправляют за наш счет собственный отрицательный баланс. Да еще при этом и обвиняют нас в том, что мы не хотим обваливаться дальше.
В целях обеспечения этого «лохотрона» в качестве «морковки для ослика» созданы и функционируют «Зеленый климатический фонд» и ряд специальных программ (например, программа REDD+ по борьбе с обезлесиванием), в рамках которых поддержку и интерес развивающихся стран покупают обещаниями масштабной финансовой поддержки. В годовых объемах до 100 млрд долларов, хотя в реальности выделяют не более 12 млрд. И то в кредит, по сути, на кабальных условиях.
Даже в рамках киотского «лохотрона» сэкономленные и накопленные Россией объемы выбросов за последние годы были аннулированы и обнулены дважды — в 2008 году (14 млрд тонн стоимостью свыше 1,4 трлн долларов и в 2012 году 6 млрд тонн — свыше 600 млрд долларов; суммируем — и получаем более 2 трлн). Самое главное: имеются серьезные основания полагать, что в 2016—2019 годах это может быть проделано в третий раз, если Россия вдруг вернется к обязательствам по Киотскому протоколу, от которых ушла в Катаре, и решит их подтвердить. А после 2020 года, при провале парижской конференции, вляпается в это самое… еще и в четвертый раз. В пользу высокой вероятности этого говорит сам факт того, что Киотский протокол — подчеркну это еще раз — нами до сих пор не денонсирован, и, судя по сказанному на совещании министром Донским, никто этого делать и не собирается. Более того, Россией уже внесены упомянутые предложения в проект парижского международного соглашения, которое, как помним, готовится к принятию в декабре 2015 года, на 21-й Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Значит, собираются действовать в том же русле. А предложила Россия именно то, за что под видом «амбициозной» цели министр природных ресурсов отчитался перед Владимиром Путиным на прошедшем совещании — установить ограничение парниковых выбросов на 25−30% по сравнению с уровнем 1990 года.
В чем «фишка»?
Сегодня объем сокращений регулируется упомянутым президентским указом № 752 и составляет к 1990 году 25%. Поскольку с тех пор выбросы уже упали примерно на 30−32%, то существует пусть маленький и неуверенный, всего в 5−7%, но задел роста. Если же поднять планку ограничений до 30% и, кроме того, ввести квоты на выбросы конкретных предприятий, заставив их либо тратиться на коренную модернизацию, либо платить гигантские штрафы, либо покупать квоты, как это делают европейцы, промышленность просто рухнет. И будет лежать до того самого 2030 года, когда от страны мало чего останется. Министр Донской может рассказывать какие угодно сказки о том, что «все под контролем» и после 2030 года экономический рост в России не будет зависеть от выбросов, — сказками все это и останется. Вплоть до самого обвала Россия просто остановится в развитии и продолжит дотировать чужие экономики, разрушая собственную и уничтожая параллельно уровень жизни.
Правительственные либералы хотят этого?
Мы уж не говорим о том, что получаемая Западом в результате раскрутки этого «лохотрона» маржа, составляющая очень немалые суммы:
— во-первых, составляет коррупционную основу отношений между российской и международной бюрократией, привязывая к «Европам» шкурные интересы наших чиновников от экологии;
— а во-вторых, служит источником финансирования деструктивной оппозиционной деятельности «зеленой колонны» российских экологических движений.
А «зеленые» тем временем разворачиваются вовсю. 15 апреля т.г. председатель движения «Кедр» и партии «Зеленые» Анатолий Панфилов собирает конференцию, на которую прибывают сановные лица из правительственных ведомств, иностранных посольств, международных организаций и внутренней агентуры западного влияния из специфических НКО. Например, из Всемирного фонда дикой природы (WWF), который патронируется Букингемским дворцом. Постановлением конференции (пункт 3-й) правительству (!) и профильным государственным ведомствам (!) поручается (Панфилов не обнаглел ли?) под еще не существующее парижское соглашение установить отдельные нормативы по снижению парниковых выбросов для регионов и даже предприятий, и отдельные — по поглощающему эффекту (http://greenparty.ru/news/768/).
Зачем это? Очень просто: НОРМАТИВЫ на снижение парниковых выбросов отделяют от нормативов ПОГЛОЩЕНИЯ, чтобы исключить не то что реализацию «компенсационной» модели, а даже подобную постановку вопроса. Разрываются два этих вопроса и рассматриваются отдельно друг от друга. И уже даже не важно, КАК ИМЕННО они рассматриваются, ибо тема кратного положительного баланса России в системе «выбросы — поглощение» попадает под табу. Одновременно устанавливается «потолок» учета поглощения — разумеется, без «потолка» учета выбросов. Было у вас четыре к одному, будет 1,1 — «потолок»! «Четыре сбоку — ваших нет в Одессе-маме!» «Ловкость рук — и никакого мошенничества!» Обыкновенная панфиловщина.
А 4-м пунктом того же «постановления» этой же «конференции вечнозеленых компрадоров» регионам предлагают «систему измерения, отчетности и верификации выбросов парниковых газов», опять подверстывая все это под несуществующее в природе «парижское соглашение» (Там же).
Через пять дней, 20 апреля, некоего Гусенкова даже пускают в Государственную думу озвучить эти «судьбоносные решения». Иначе говоря, «зеленые» предлагают закрепить убийственную для России систему отчетности МГЭИК, не допустив ее пересмотра в пользу национальных интересов, и, не моргнув глазом, утверждают, что именно это и будет означать, будто наша страна возглавит «экономику будущего» — без промышленности и энергетики, надо полагать (Там же). С такими внутренними радетелями нашего счастливого будущего в шкурах и пещерах под властью оккупантов, при которых они, видимо, собираются работать полицаями, — России и внешних врагов не надо. Панфилов со своими «нормативами» в регионах и на предприятиях — стократ хуже любых «гринписовских» пиратов на нефтедобывающей платформе «Приразломная»!
Мы уж не говорим о том, что появление таких нормативов — и не важно «по выбросам» или «по снижению выбросов» — не что иное, как:
— во-первых, поощрение регионального сепаратизма, ибо субъектами нормативов являются ГОСУДАРСТВА, а не их РЕГИОНЫ. А здесь Россию явочным порядком пытаются втянуть в программу «еврорегионализации», предназначенную для разрушения государств и переориентации их осколков на внешние центры влияния;
— во-вторых, это — попытка путем создания внутрироссийского «рынка» стравить интересы субъектов Федерации между собой. И, кроме того, подтолкнуть формирование разрушительного с точки зрения интересов страны внутреннего «рынка квот». То есть удар будет нанесен по бюджетам промышленно развитых регионов, которые в одночасье окажутся вынужденными покупать квоты на выбросы. Плюс, поскольку основные поглощающие возможности находятся в Сибири, тем самым сибирские регионы будут подталкиваться все к тому же сепаратистскому обособлению.
Нигде в мире близко нет ничего подобного, а Панфилов уже бежит впереди паровоза и, кланяясь западным кураторам, кричит: «Чего изволите? Куда еще поцеловать?» Пятая колонна и внешняя агентура влияния в чистом виде! Самое время привлечь к деятельности движения «Кедр» и партии «Зеленые» внимание Совета безопасности России. Ведь экологическая безопасность — важнейшая составная часть национальной безопасности в целом. И кому, как не Совбезу, от имени государства обратить внимание на то, что происходит, какие угрозы зреют под ширмой экологии и какие планы под это кое-кем протаскиваются.
Что еще в этой ситуации необходимо сделать, чтобы не допустить ее дальнейшего развития по деструктивному «кедровому» сценарию?
Итак, природный капитал России, который фактически спасает мир от тотального загрязнения промышленными выбросами ведущих государств Запада и части развивающихся стран, становится для них источником безвозмездного донорства с нашей стороны. При этом нарушаются основы международных соглашений по борьбе с изменениями климата. Российская сторона, в свою очередь, сегодня закрывает глаза не только на отказ США и ЕС соблюдать баланс между выбросами и поглощением, но и на еще одно принципиальное нарушение. Статья 5.2 Киотского протокола, которая относит определение методики оценки выбросов и поглощения к компетенции МГЭИК, противоречит другим основополагающим документам в указанной сфере:
"Общая задача всего этого проекта/плана, оформленная целым рядом основополагающих документов, принятых под эгидой и в рамках ООН, — глобализация контроля над природными ресурсами и насаждение «коллективного суверенитета» (термин введен Яном Тинбергеном в 1976 г., в шестом докладе Римскому клубу с говорящим названием «Пересмотр международного порядка»). А также в радикальном, на порядок, снижении уровня жизни и численности населения планеты. Получаются некие «четыре ДЕ» — деиндустриализация, депопуляция, десоциализация, а также вытекающая из них и их сопровождающая десуверенизация. Широким «массам» этот проект/план пиарят под ширмой борьбы с «глобальным потеплением» и за «устойчивое развитие» («Sustainable development»). На словах в него вкладывают идею баланса человека и природы, на деле же — смысл прямо противоположный и балансу, и устойчивости, и развитию. И именно поэтому и сама эта «борьба» с ветряными мельницами (точнее за них), и связанные с ней международные форумы всякий раз преподносятся под видом «судьбоносных» и сопровождаются разнообразными страшными «сенсациями» о том, что с нами всеми непременно случится, если «четыре ДЕ» как можно скорее не внедрить в жизнь.
Отечественная научная школа устойчивого развития, связанная с философией русского космизма, существует еще с советских времен и совершенствуется в нынешнем Федеральном университете «Дубна» под руководством проф. Бориса Большакова. Она исходит из того, что никаких «пределов» развития не существует, и жизнь подскажет любые, самые смелые, инновационные решения по мере «взросления» человечества. Этой принципиальной разницей российский подход и отличается от западного, привязывающего «устойчивое развитие» к «Пределам роста» (название первого доклада Римскому клубу, 1972 г.), которые рассматриваются механическим продолжением появившегося в этом докладе термина «глобальное равновесие». Разумеется, как видно из «четырех ДЕ», без какого бы то ни было развития. И доминирует сегодня, увы, в том числе и в российских верхах, именно этот конъюнктурный, начетнический, западный подход: либеральные «реформаторы» и глобализаторы постарались.
Отметим и другое: поднятый руководством страны круг актуальнейших вопросов, который мы вкратце очертили, получает непропорционально скудное, куцее и одностороннее освещение в СМИ и недооценивается общественным мнением. Даже беглое знакомство с общественно-политическим и аналитическим дискурсом наглядно демонстрирует неосведомленность об этом и экспертного сообщества. Следует признать, что одним из господствующих представлений об экологии по-прежнему остается мифологема «глобального потепления» как результата антропогенных выбросов парниковых газов и особой ответственности за него России как промышленно развитой державы. А это, в свою очередь, широко распахивает наши ворота перед дирижирующими этим процессом иностранными аферистами. Пользуясь безнаказанностью и компрадорским потворством доморощенных западников, они продолжают навязывать не только российскому общественному мнению, но и, к сожалению, не вполне компетентным, видимо, чиновникам ряд мифологических представлений, как минимум недоказанных, а порой и откровенно лживых.
Главный из них: что всему виной — углекислота, тот самый СО₂, который якобы, концентрируясь в верхних слоях атмосферы, создает парниковый эффект, не позволяющий планете освобождаться от излишнего тепла путем его «сброса» в космос. Хотя любому первокурснику и даже старшекласснику хорошо известно, что плотность у СО₂ вдвое выше воздуха, и он просто не может достичь стратосферы, концентрируясь у земной поверхности. Где и становится «добычей» и «пищей» зеленых растений, осуществляющих с его помощью фотосинтез с выделением кислорода. До 30% таких растений произрастают в средних широтах Северного полушария в так называемых бореальных лесах — смешанных, простирающихся от тундровых редколесий до южной тайги (ель, сосна, пихта, лиственница, береза, осина). Такие леса собраны на территории шести стран, из них более половины — на российском Урале и в Предуралье, в Сибири и на Дальнем Востоке.
Авторы этой аферы даже принимают СО₂ за «эквивалент» для оценки вклада других «парниковых газов» в мифологическое «глобальное потепление»", в котором, кстати, в ходе правительственного совещания усомнился и Путин. В том, что это миф, убеждает и скандал 2009 года, получивший название «Климатгейта». Тогда в канун КС РКИК в Копенгагене хакеры взломали серверы Климатического центра Университета Восточной Англии и выложили в сеть переписку его, теперь уже бывшего, руководителя проф. Фила Джонса с коллегами из США, из которой следовало, что имеет место отнюдь не повышение, а понижение глобальной температуры; то же самое недавно доказали и российские ученые (http://newsland.com/news/detail/id/1384116/). Просто за «глобальное потепление» выдают конъюнктурно выделяемые и описываемые экстремумы циклических колебаний, хотя из их анализа в исторической и доисторической проекции следует, что на Земле бывало и намного теплее, чем сейчас, и ничем катастрофическим это не оборачивалось.
Второй миф как раз о том, что «глобальное потепление» — якобы продукт человеческой деятельности, и по этому поводу распространяются разного рода «страшилки». Пример такой «страшилки» — здесь (http://www.ng.ru/energy/2015−04−14/11_vybros.html?print). А еще здесь (http://www.mywebs.su/blog/polemics/2389.html) и во многих десятках других подобных публикаций, которые пачками появляются в канун каждой КС РКИК, а сейчас — особенно. «Ужастики» вроде нашумевшего фильма «Послезавтра» кажет и Голливуд — эта «фабрика грез», призванная промывать общественности мозги, полноценно заменяя собой в олигархических интересах западный геббельсовский минпроп. И хотя все эти домыслы не имеют никакого отношения к действительности, а тем более к науке, авторы заученно твердят мантры о якобы «критически необходимом» ограничении «глобального потепления» в пределах 2 градусов Цельсия к 2050 году по сравнению с 1990 годом. И призывают к технологическому перевооружению путем полной (!) замены ископаемого топлива «возобновляемыми» источниками энергии — солнечной и ветровой.
Что, ее не хватит? Как не хватит? Ну да, не хватит… Что ж, тогда «самолет хорошо, паровоз хорошо, пароход хорошо, а олени лучше…» Так надо понимать, если парниковые выбросы предлагают сократить на 40−70% к середине столетия и вообще исключить их к его концу?
С какого потолка взялась цифра в 2 градуса? Оттуда же, что и эти 40−70% и 100%. Из документов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), и именно здесь мы начинаем приближаться к главному, о чем на самом деле и шла речь на правительственном совещании с участием президента. Запомним два основных момента, которые нам в дальнейшем пригодятся особенно:
— бореальные леса, половина которых, а то и больше, находится в России;
— и эта самая МГЭИК, возглавлявшаяся в свое время экс-вице-президентом США Альбертом Гором, удостоенная Нобелевской премии за лживый, конъюнктурно-пропагандистский фильм «Неприятная правда», спекулировавший на теме «глобального потепления».
Ведь именно МГЭИК занимается оценкой и прогнозами климатических изменений и раз в несколько лет публикует в этих целях оценочные доклады. Их заказные алармистские выводы по якобы «глобальному потеплению» и якобы постоянно растущей «ответственности» за него человеческой деятельности обычно диктуются авторам еще в начале работы, чтобы под них подгонять действительность. А те, отрабатывая свои «тридцать сребреников», рады стараться. И стараются изо всех сил. До того, что в угоду заказчикам натягивают еще 5% человеческой якобы «ответственности» за якобы «глобальное потепление» к изначально заявленным 90%. И трубят об этом на весь мир. Причем не стесняются, что все эти «данные» в расчете на обывательскую неосведомленность общественности натуральным образом высосаны из плодовитого экспертного пальца. И рассчитывают этим если не убедить, то запудрить окружающим мозги, заткнуть недовольных, полноценно «освоив» выделенный под «исследования» бюджет.
Так что же произошло на совещании? Возвращаемся к этой главной теме.
По стенограмме диалога Владимира Путина с министром природных ресурсов и экологии Сергеем Донским (http://www.kremlin.ru/events/president/news/49539) мы видим, что президент настроен критически. Он берет факт «потепления» под сомнение, подшучивает над ним, намекает на расширение под эту сурдинку масштабов российского газового экспорта, а это противоречит требованиям экологических «деиндустриализаторов», зачисляющих газ под общий запрет с углем и нефтью. А ему продолжают пересказывать мантры «глобального потепления» — и про 2% МГЭИК, и про «ответственность» человека, и про необходимость соблюдения киотских принципов, и про главных загрязнителей — США, Китай и Индию, и т.п."
Читать полную версию: http://www.regnum.ru/news/polit/1929982.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Отечественная научная школа устойчивого развития, связанная с философией русского космизма, существует еще с советских времен и совершенствуется в нынешнем Федеральном университете «Дубна» под руководством проф. Бориса Большакова. Она исходит из того, что никаких «пределов» развития не существует, и жизнь подскажет любые, самые смелые, инновационные решения по мере «взросления» человечества. Этой принципиальной разницей российский подход и отличается от западного, привязывающего «устойчивое развитие» к «Пределам роста» (название первого доклада Римскому клубу, 1972 г.), которые рассматриваются механическим продолжением появившегося в этом докладе термина «глобальное равновесие». Разумеется, как видно из «четырех ДЕ», без какого бы то ни было развития. И доминирует сегодня, увы, в том числе и в российских верхах, именно этот конъюнктурный, начетнический, западный подход: либеральные «реформаторы» и глобализаторы постарались.
Отметим и другое: поднятый руководством страны круг актуальнейших вопросов, который мы вкратце очертили, получает непропорционально скудное, куцее и одностороннее освещение в СМИ и недооценивается общественным мнением. Даже беглое знакомство с общественно-политическим и аналитическим дискурсом наглядно демонстрирует неосведомленность об этом и экспертного сообщества. Следует признать, что одним из господствующих представлений об экологии по-прежнему остается мифологема «глобального потепления» как результата антропогенных выбросов парниковых газов и особой ответственности за него России как промышленно развитой державы. А это, в свою очередь, широко распахивает наши ворота перед дирижирующими этим процессом иностранными аферистами. Пользуясь безнаказанностью и компрадорским потворством доморощенных западников, они продолжают навязывать не только российскому общественному мнению, но и, к сожалению, не вполне компетентным, видимо, чиновникам ряд мифологических представлений, как минимум недоказанных, а порой и откровенно лживых.
Главный из них: что всему виной — углекислота, тот самый СО₂, который якобы, концентрируясь в верхних слоях атмосферы, создает парниковый эффект, не позволяющий планете освобождаться от излишнего тепла путем его «сброса» в космос. Хотя любому первокурснику и даже старшекласснику хорошо известно, что плотность у СО₂ вдвое выше воздуха, и он просто не может достичь стратосферы, концентрируясь у земной поверхности. Где и становится «добычей» и «пищей» зеленых растений, осуществляющих с его помощью фотосинтез с выделением кислорода. До 30% таких растений произрастают в средних широтах Северного полушария в так называемых бореальных лесах — смешанных, простирающихся от тундровых редколесий до южной тайги (ель, сосна, пихта, лиственница, береза, осина). Такие леса собраны на территории шести стран, из них более половины — на российском Урале и в Предуралье, в Сибири и на Дальнем Востоке.
Авторы этой аферы даже принимают СО₂ за «эквивалент» для оценки вклада других «парниковых газов» в мифологическое «глобальное потепление»", в котором, кстати, в ходе правительственного совещания усомнился и Путин. В том, что это миф, убеждает и скандал 2009 года, получивший название «Климатгейта». Тогда в канун КС РКИК в Копенгагене хакеры взломали серверы Климатического центра Университета Восточной Англии и выложили в сеть переписку его, теперь уже бывшего, руководителя проф. Фила Джонса с коллегами из США, из которой следовало, что имеет место отнюдь не повышение, а понижение глобальной температуры; то же самое недавно доказали и российские ученые (http://newsland.com/news/detail/id/1384116/). Просто за «глобальное потепление» выдают конъюнктурно выделяемые и описываемые экстремумы циклических колебаний, хотя из их анализа в исторической и доисторической проекции следует, что на Земле бывало и намного теплее, чем сейчас, и ничем катастрофическим это не оборачивалось.
Второй миф как раз о том, что «глобальное потепление» — якобы продукт человеческой деятельности, и по этому поводу распространяются разного рода «страшилки». Пример такой «страшилки» — здесь (http://www.ng.ru/energy/2015−04−14/11_vybros.html?print). А еще здесь (http://www.mywebs.su/blog/polemics/2389.html) и во многих десятках других подобных публикаций, которые пачками появляются в канун каждой КС РКИК, а сейчас — особенно. «Ужастики» вроде нашумевшего фильма «Послезавтра» кажет и Голливуд — эта «фабрика грез», призванная промывать общественности мозги, полноценно заменяя собой в олигархических интересах западный геббельсовский минпроп. И хотя все эти домыслы не имеют никакого отношения к действительности, а тем более к науке, авторы заученно твердят мантры о якобы «критически необходимом» ограничении «глобального потепления» в пределах 2 градусов Цельсия к 2050 году по сравнению с 1990 годом. И призывают к технологическому перевооружению путем полной (!) замены ископаемого топлива «возобновляемыми» источниками энергии — солнечной и ветровой.
Что, ее не хватит? Как не хватит? Ну да, не хватит… Что ж, тогда «самолет хорошо, паровоз хорошо, пароход хорошо, а олени лучше…» Так надо понимать, если парниковые выбросы предлагают сократить на 40−70% к середине столетия и вообще исключить их к его концу?
С какого потолка взялась цифра в 2 градуса? Оттуда же, что и эти 40−70% и 100%. Из документов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), и именно здесь мы начинаем приближаться к главному, о чем на самом деле и шла речь на правительственном совещании с участием президента. Запомним два основных момента, которые нам в дальнейшем пригодятся особенно:
— бореальные леса, половина которых, а то и больше, находится в России;
— и эта самая МГЭИК, возглавлявшаяся в свое время экс-вице-президентом США Альбертом Гором, удостоенная Нобелевской премии за лживый, конъюнктурно-пропагандистский фильм «Неприятная правда», спекулировавший на теме «глобального потепления».
Ведь именно МГЭИК занимается оценкой и прогнозами климатических изменений и раз в несколько лет публикует в этих целях оценочные доклады. Их заказные алармистские выводы по якобы «глобальному потеплению» и якобы постоянно растущей «ответственности» за него человеческой деятельности обычно диктуются авторам еще в начале работы, чтобы под них подгонять действительность. А те, отрабатывая свои «тридцать сребреников», рады стараться. И стараются изо всех сил. До того, что в угоду заказчикам натягивают еще 5% человеческой якобы «ответственности» за якобы «глобальное потепление» к изначально заявленным 90%. И трубят об этом на весь мир. Причем не стесняются, что все эти «данные» в расчете на обывательскую неосведомленность общественности натуральным образом высосаны из плодовитого экспертного пальца. И рассчитывают этим если не убедить, то запудрить окружающим мозги, заткнуть недовольных, полноценно «освоив» выделенный под «исследования» бюджет.
Так что же произошло на совещании? Возвращаемся к этой главной теме.
По стенограмме диалога Владимира Путина с министром природных ресурсов и экологии Сергеем Донским (http://www.kremlin.ru/events/president/news/49539) мы видим, что президент настроен критически. Он берет факт «потепления» под сомнение, подшучивает над ним, намекает на расширение под эту сурдинку масштабов российского газового экспорта, а это противоречит требованиям экологических «деиндустриализаторов», зачисляющих газ под общий запрет с углем и нефтью. А ему продолжают пересказывать мантры «глобального потепления» — и про 2% МГЭИК, и про «ответственность» человека, и про необходимость соблюдения киотских принципов, и про главных загрязнителей — США, Китай и Индию, и т.п."
Читать полную версию: http://www.regnum.ru/news/polit/1929982.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Jump to: