Topic: Об инквизиции (модерации) (Read 960 times)

Познание служит знающим. Если не станет знающих, то знание будет не нужно. Хотя, познание может быть мотивацией само по себе, независимо от полезности.

Есть истина, которую мы считаем истиной, и есть то, что есть на самом деле. Нет способа точно узнать что есть в реальном мире на самом деле. Но есть способ построить систему знаний о реальном мире, в соответствии с которой можно определить, что является истиной, а что – ложью. Любая истинность, с которой мы имеем дело есть соответствие некой системе знаний. В другой системе знаний то же самое утверждение может быть ложным. То есть, мы имеем дело с относительной истиной. Замечание: это относится к знаниям о реальном мире а не об абстрактных вещах.

Так вот, совершение ненужных действий не оправдывается одним только желанием узнать новую относительную истину. Возможно, новое знание будет ближе к абсолютной истине, но возможно и обратное.

я бы вообще сказал, что никто из этих троих никому ничего не должен.
истина и красота это катрегории индивидума. его абсолютные категории. его внутренние весы.
а справедливость она существет только в социальных взаимотношениях. и для индивдуума она появляется если его мнение совпадает с обществом и у него возикает ощущение истины и красоты.
что впрочем может быть достигнуто тем же индивидуумом и без принуждения к общественной справедливости инакомыслящих. попросту говоря справедливость может быть достигнута с помощью косяка. а истина и красота могут быть только мигом в процессе его потребления.

разделение на истину (гносеологию), красоту (эстетика) и справедливость (этика)
Учёный — это учёный. Художник — это художник. Судья — это судья.

истинное не обязано быть прекрасным или справедливым
При таком разделении профессиональная этика крайне проблематична.
из-за желания дойти до глубин понимания, до глубин познания, любой человек становится абсолютно аморальным.
Учёный считает, что у него есть одна — единственная задача: добыть истину о предмете.
И что методы, которыми он добывает истину, делятся только на эффективные и неэффективные.
Любое же другое деление означает вторжение в его гносеологическую сферу неких постоянных соображений.
Сегодня, говорит учёный, вы станете навязывать мне этические соображения. Завтра — идеологические. В итоге вы займётесь новой разновидностью инквизиции.
нельзя беспредельно раскрепощать обособленное от всего остального познающее начало, что это начало должно быть поставлено в какие- то рамки.
Даже тогда, когда речь идет об отношениях между исследователем и природным объектом.
Как минимум, этот исследователь своими исследованиями не должен истребить всю природу ради понимания её сути.
А он вас спросит: «Почему это, собственно, я не должен её истребить?» ("создать ИИ, серую слизь")
Вы ответите, что он сам и его собратья являются природными существами. И что истребление природы ради познания убьёт человечество, которому это познание призвано служить.
А он вам ответит, что познание служит не человечеству, а истине. И, строго говоря, будет прав.
Он будет прав по отношению к самой фундаментальной процедуре, разделяющей всё на слагаемые.
И он вам скажет, что, наверное, надо делить иначе. Но поскольку никто не знает как, а этот метод разделения освящён веками и тысячелетиями,
то вы должны отойти в сторону и не вмешиваться. А когда — нибудь сформируется новая структуризация этого самого « всего». И он, учёный, будет тогда иначе себя вести“.

справедливое не обязано быть прекрасным или истинным