Topic: Как быстро найдут Сатоши Накамото? (Read 1322 times)

зачем его искать, он уже свое дело сделал- запустил биткоин, пусть живет себе спокойно.

А смысл его искать?

Скорее всего не найдут. Сейчас не объявится, а потом будет не нужен 

поиски человека Сатоши бессмыслены, и интересны они только журналистам, желающим написать очередную "сенсацию"

Тут ещё дело в том что не доказано что вообще существует такой человек как Сатоши. Ну а даже если найдут то что дальше?

Не понятно зачем искать Сатоши .Человек или группа лиц создали новые технологии ,давайте ими пользоваться и развивать .

Зачем его вообще находить,пусть остается тайной )))

Через какое-то время вполне могут назначить Сатоши какого-нибудь известного человека в криптомире ушедшего в мир иной.
Так многим будет удобно.

Если Сатоши с 2008 года не проявил себя и не дал о себе знать, вряд ли это он сделает в дальнейшем. А судя по тому, что он не захотел это сделать сразу, то и в дальнейшем он это не сделает. И вряд ли его найдут при помощи каких-то технологий. Если же допустить что Сатоши это человек, притом умудренный опытом и знаниями, то есть уже в возрасте, то ввиду того, что прошло уже почти десять лет, его человеческая жизнь подходит к концу. Поэтому вероятность того, что он найдётся сам равна почти нулю, а то что его каким-то образом установят, ничтожна и падает с каждым годом.

думаю врядли выйдет их обнаружить.их ищут уже давно,и до этих пор без результатов. разве что они сами захотят что бы их нашли.

Мне тоже кажется, что это группа лиц. Будем следить за ходом событий. Чертовски интересно.

сложно найти то чего не существует 

Все тайное когда то становиться явью .Возможно и найдут Сатоши Никамото,главное что бы он не раскрыл своих секретов ,а то я где то читал ,что кто то лично встречался с ним и тот сказал что будет с биткоином через годик -два .Так что подождем ,найдут ли инкогнито.

Сатоши Накамото - это скорее всего группа лиц, а не один человек. Могут никогда и не раскопать откуда это все пришло и кто был источником идей.

А чем не повод подкреплять очередные журналистские байки? Теперь повод будет убедительнее - доказано через анализ исходных кодов. Правда авторство любой из работ еще доказать нужно, если "клиент" брыкаться будет, но кого это волнует?

да ерунда это всё - деанонимизации программиста по его стилю кодирования и прочая заумь. Журналюги и так стабильно находят Сатоши раз в два года - будут и дальше находить не реже

Из любопытства найдут.

Неуловимый Сатоши. Никто его не может поймать, как в анекдоте

однако, они сами же и признают, что им удалось достигнуть средней точности идентификации только в 94%.  то есть на кого бы этот метод не указал, не факт, что это и правда будет Сатоши а не какой то из его учеников и последователей

Я так понимаю, для анализа нужно несколько исходников различных вариантов работ? Тут наверное вопрос больше не в возможности анализа, а в наличии экземпляров для сравнения?

Такая система может определить и выдать, что это она научилась и написала код))

Многие ранимые  души просто не переживут такую иронию судьбы.

Как бы не получилось как в анекдоте  про чукчу
"Чукча приехал домой из Москвы и говорит:
- Чукча в Москве был, чукча умным стал, все знает.
Оказывается, Карл, Маркс,
Фридрих, Энгельс не четыре человека, а два, а Слава КПСС - вообще не человек"

В таком случае как никогда будет уместна фраза из Робоцыпа "Вот это поворот".

вот смеху будет, если подобным методом все-таки вычислят сатоши, и им окажется гэвин андресен!

Деанонимизация программиста возможна не только через исходный код, но и через скомпилированный бинарный файл.

Не секрет, что многие разработчики программного обеспечения с открытым исходным кодом и не только, по разным причинам желают сохранить свою анонимность. Совсем недавно группа исследователей опубликовала работу, в которой описываются методы деанонимизации программиста по его стилю кодирования через анализ исходных кодов. Авторы утверждают, что им удалось достигнуть средней точности идентификации в 94%.

С помощью построения абстрактных синтаксических деревьев на основе разбора исходного текста, им удалось выделить устойчивые отличительные признаки при написании кода, которые трудно скрыть даже целенаправленно. Используя машинное обучение и набор эвристик, удалось добиться впечатляющей точности определения авторства среди выборки из 1600 программистов Google Code Jam.

В своей новой работе, исследователи продемонстрировали, что деанонимизация возможна и через анализ уже скомпилированных бинарных файлов в отсутствии исходных кодов (видео презентации доклада). В этот раз для исследования использовались исходные коды 600 участников Google Code Jam, которые были скомпилированы в исполняемые файлы, а потом подвергались разбору. Благодаря тому, что задания на соревнованиях были одинаковы для всех, разница файлов заключалась в значительной степени именно в стиле программирования, а не в алгоритме. Изначально, при сборке бинарных файлов отключались оптимизации компилятора и не применялась обфускация исходных кодов. Но, как утверждают авторы работы, некоторые отличительные признаки сохраняются и при применении этих способов сокрытия авторства, снижая точность деанонимизации до 65%.

С помощью дизассемблирования и декомпиляции, применяя все те же абстрактные синтаксические деревья, проводится анализ графа потока управления, выделяются отличительные признаки кодирования и производится обучение классификатора на основе векторов признаков.


Что интересно, было обнаружено, что боле профессиональные программисты гораздо легче могут быть деанонимизированы по сравнении с менее опытными коллегами, т.к. имеют более выраженный и индивидуальный стиль программирования.

Авторы уверены, что с помощью подобных методов когда-нибудь будут выявлены настоящие авторы таких разработок как Bitcoin, TrueCrypt, а также разработчики известных вредоносных программ.

Читать оригинал: http://habrahabr.ru/post/274533/?utm_campaign=email_digest&utm_source=email_habrahabr&utm_medium=email_week_20160112&utm_content=link2post