Исследователь из Гарвардского Центра по изучению интернета и общества Примавера Де Филиппи утверждает:
“Поскольку Биткойн становится всё более популярным, его нужно регулировать, но только с того момента, когда он станет полностью понятен. Потребность в регулировании исходит от рисков и возможностей, которые предоставляет его децентрализованная природа. Это касается уклонения от уплаты налогов и отмывания денег. И если вам этого мало, анонимные рынки наркотиков, такие как Silk Road, явно свидетельствуют о том, что регулирование необходимо.”
Если прочесть повнимательней, то становится ясно, что этот текст на самом деле не предоставляет ровным счетом никаких убедительных аргументов в пользу регулирования. Всё вышесказанное “высосано из пальца”. Мы видим лишь старый набор дежурных фраз, трескучих штампов и необоснованных претензий, которые как бы должны считаться сами собой разумеющимися, поскольку они исходят от авторитета из академических кругов и повторяются в прессе.
Это естественно, что мы ещё в полной мере не осознали весь потенциал этой технологии. Но когда же мы его все-таки осознаем? Как мы определим точку, в которой будет уместно разработать правила, которые могут оказать потенциальное воздействие на миллионы предприятий, миллиарды людей и триллионы операций? Когда же мы признаем технологию достаточно “устоявшейся”, чтобы разработать для неё правовые нормы? Любому, отвечая на эти вопросы, придётся признать, что соответствующая точка будет в любом случае выбрана произвольно. По мере роста технологии, любые нормативные акты будут устаревать раньше, чем высохнут чернила на этих документах.
У регуляторов имеется печальный опыт в предотвращении рисков, связанных с чем угодно. Какие нормы финансового законодательства снизили риск мошенничества или халатности за последнее десятилетие? SEC ничего не сделало, чтобы остановить Берни Мейдоффа. Некоторые глобальные мега-банки лишь слегка пожурили за отмывание сотен миллиардов долларов. Недавняя утечка “Панамских документов” открывает только верхушку айсберга глобального мошенничества, коррупции и уклонения от уплаты налогов. С другой стороны, миллионы малых предприятий несут тяжкое бремя соблюдения законодательных требований, якобы направленных на предотвращение всего этого. К слову, контроль всегда снижает мотивацию людей к самостоятельному финансовому анализу. Кто из вас знает какая сумма ваших депозитов лежит в банке в качестве резерва и сколько из этой суммы выдано кредитов?
Нужно быть очень наивным, если думать, что уклонение от уплаты налогов это что-то новое для мира Биткойна, даже до публикации “Панамских документов”. Если говорить по делу, потенциал для уклонения от уплаты налогов фактически должен быть причислен к светлой стороне природы Биткойна. Если Биткойн позволяет среднему классу избежать сумасшедших налогов, так же, как это делают богатые в устаревшей финансовой системе, значит это всего лишь инструмент равновесия в борьбе против несправедливой конфискации плодов нашего труда.
Что касается отмывания денег, то здесь необходимо внимательное изучение в полном контексте этого слова. Что из этого происходит из-за настоящих преступлений в отношении имущества или с применением насилия, и что в результате действий бюрократов на чёрном рынке? Шёлковый путь и все его преемники, в конце концов, замечательные примеры того как Биткойн и другие технологии способствуют безопасности в индустрии, хронически страдающей от уличного насилия и чрезмерного риска, посредством механизмов прозрачности и обратной связи.
Можно регулировать что угодно. Но регулировать что-либо, не имея представления о всех непредвиденных последствиях не то что сложно, а совершенно невозможно. Больше контроля означает больше бюрократии и меньше достатка, больше бюджетных расходов и меньше налоговых поступлений. Вместо того, чтобы пытаться пресечь уклонение от уплаты налогов и отмывание денег с помощью законов, которые не будут работать, мы должны выступать против истинных причин этих явлений – обременительных налогов и криминализации добровольных сделок между взрослыми людьми.
Автор: Tomas Forgac