Topic: 未雨绸缪，做好比特币硬分叉准备，只欠一个好理由 (Read 1147 times)
影响巨大，弄不好就和以太坊一样，让开发者很纠结的事情。
坐等搬砖
刻不容緩！！哈哈哈
硬分叉分出两个来，到时候又可以撸一点 
出现二大饼？哈哈哈哈
嗯，在我看来，硬分叉是迟早的事，只是还欠一个好理由。
当出现二姨太之后，玩家硬分叉的心更是蠢蠢欲动。
扩容对中国矿工来说弊大于利
嗯，在我看来，硬分叉是迟早的事，只是还欠一个好理由。
扩容刻不容緩
为啥要实施硬分叉了！实施硬分叉还怎么说明code就是law？
开发者表现的如此积极说明了Bitcoin Core已经承担了新的责任，比特币协议已经从最初的神秘创建者的私有项目发展成为一个客户，企业和利益相关者的广泛网络。
比特币仍旧是使用最广泛的区块链平台（许多人都认为这个平台具有最大的改变社会交易方式的潜力），比特币开发者认为，比特币硬分叉这份责任应该慎重对待。
在这个意义上，Bitcoin Core内部已经重新强调要探索如何实施硬分叉，这种改变协议的类型在比特币持续的扩容争论中就像是一个有争议的避雷针。在其它区块链网络中，硬分叉导致了网络分裂。
Bitcoin Core资深开发者马特•科拉洛（Matt Corallo）说：
“迄今为止，没有人对一个运行中的网络顺利地完成了硬分叉。在Core工作的很多人都认为我们应该好好研究硬分叉这种想法。”
Corallo说，不管怎样，做好准备是非常重要的，但是以太坊未成功的硬分叉进一步指出了硬分叉存在的问题，需要更多分析。
今年夏季初，以太坊的一个注目项目The DAO因代码漏洞被破坏之后，以太坊制定了一项代码变更计划即硬分叉。结果是开发者提出了一种永久性区块链分裂，以太坊分裂为两条链。
硬分叉意味着每一个节点——矿工，商家和用户——必须升级才能验证新块，但是由于对分叉存在争议，一些群体不愿意进行升级。
结果就导致出现两个开发团体——以太坊和以太坊classic——双方都声称自己是‘以太坊’项目的发展愿景。
鉴于比特币如果硬分叉可能会出现类似以太坊的情况，比特币开发者社区对于是否应该讨论硬分叉存在着很深的保留。
扩容比特币
关于这一问题的紧张局势引发了一场更大的争论：如何最好地改变比特币协议，但“硬分叉”并不是唯一正在讨论的解决方案。
例如，‘软分叉’解决方案是向后兼容和自校正，因此大多数矿工只需要更新到新的共识规则就行。旧的节点将会把新的区块视为有效的。
在这种情况下，就不需要所有用户或者节点进行更新来接受新的共识原则，能够继续验证交易。（注意：硬分叉和软分叉之间存在着很深的层次划分，Core开发者甚至不同意以这些术语来定义过去的网络问题）
迄今为止，大多数关于硬分叉的谈话都集中在隔离见证上，这一方案最初被提出来用于修复交易延展性，但很快演变成为一种通过软分叉来扩容比特币的方式。这种扩容机制将会提高区块大小从现在的1MB到2MB。
不过，自隔离见证于去年12月份被提出来，扩容争论已经减弱，因为其它的改善已经带来了优化。
Corallo说：
“6个月前，比特币网络显得非常粗糙。整个网络的传播速度真的很慢。我们一直都在优化很多小的地方，积少成多，为人们带来巨大改变。”
因为Core开发者已经成功通过一些努力对网络进行了优化，如Corallo的快速互联网比特币中继网络（FIBRE）和内存池大小限制。在Corallo看来，FIBRE这个网络更能够用于没有硬分叉的隔离见证带来的小规模区块大小增加。
即便如此，一些人仍旧致力于‘链上扩容’，他们认为，没有更加积极的协议改变（超越对比特币协议外部的调整和升级），比特币网络、比特币用户群及其业务就不能获得充分增长。
无聊的拌嘴和游戏一般的投票
不过，Core团队最大的担心之一就是仍旧难以知晓社区以及社区有多少人渴望进行升级。
这导致了“共识”一词的兴起：在经济网络中的参与者批准或在某种程度上对某些条款和条件达成一致意见。
其中最明显的衡量社区想法的方法就是这些条款或者条件是不是很有帮助，因为这些过程中并不会包括所有的比特币用户或者用户很容易被操纵。例如，节点投票被用于衡量以太坊网络对硬分叉的想法，但这种做法因其结果而受到广泛批评。
因为大多数使用比特币的人并不运行全节点，使用节点投票通常会遗漏很多用户，包括那些可能定期利用网络的用户。
Corallo认为，沟通不畅是以太坊社区一分为二的原因之一。尽管大多数人在发生The DAO攻击事件之后表示支持硬分叉，但是参与投票的社区成员总共不到10%。
Corallo的观点认为，所有衡量社区共识的机制都应该被部署。这些措施包括节点投票；币投票；在社区讨论版块上衡量支持和反对；行业玩家民意测试。
Corallo说：
“我们不想遗漏任何人。”
Bitcoin Core贡献者彼得•托德（Peter Todd）最近写了一个关于硬分叉提案的博客，他认为这种方法会遗漏掉很多人，最明显的就是那些对硬分叉缺乏完整理解的人。
在采访中，他说，语言和隐私的障碍可能会进一步将情况复杂化，可能会将那些不知道该提案或者不愿意暴露自己身份的人排除在外。
传播硬分叉
Corallo说，Core的重点必须是以社区成员都能懂的方式编写技术规范。例如，如果比特币企业因为不了解硬分叉及其影响而回到原处，这就是Core的责任，一种沟通错误。
尽管Corallo认为社区自从去年开始对硬分叉产生的敌意，已经表现的稍微冷静，Todd认为以太坊的情况再次让社区犹豫起来。
彼得•托德（Peter Todd）说：
“可以理解，很多人都对硬分叉半信半疑。目前要比6个月以前说服人们相信硬分叉是个好主意更加困难。”
Core贡献者说，这一论点是目前硬分叉研究和开发停滞不前的原因之一。
Todd说，
“我认为这阻碍了Core开发者公开研究硬分叉。”
他说，一小部分人正在秘密研究硬分叉提案。
Core开发者Cory Fields拒绝对硬分叉问题进行评论，其他人同样不愿意对硬分叉进行回答。这不仅说明社区对硬分叉这个想法感到敏感，同时Core开发者对于影响他们工作的因素并不是总是意见一致。
Todd说，
“人们不习惯这些东西是由金钱驱动的，像比特币。我认为它创造了一种不同的紧张。”
不过，Todd说，在未来5年里，比特币网络规则需要进行改变的可能性相当的高。具体地说，提高网络安全性，例如改善，将会阻止对矿池的攻击，Todd并不反对未来进行硬分叉。
比特币仍旧是使用最广泛的区块链平台（许多人都认为这个平台具有最大的改变社会交易方式的潜力），比特币开发者认为，比特币硬分叉这份责任应该慎重对待。
在这个意义上，Bitcoin Core内部已经重新强调要探索如何实施硬分叉，这种改变协议的类型在比特币持续的扩容争论中就像是一个有争议的避雷针。在其它区块链网络中，硬分叉导致了网络分裂。
Bitcoin Core资深开发者马特•科拉洛（Matt Corallo）说：
“迄今为止，没有人对一个运行中的网络顺利地完成了硬分叉。在Core工作的很多人都认为我们应该好好研究硬分叉这种想法。”
Corallo说，不管怎样，做好准备是非常重要的，但是以太坊未成功的硬分叉进一步指出了硬分叉存在的问题，需要更多分析。
今年夏季初，以太坊的一个注目项目The DAO因代码漏洞被破坏之后，以太坊制定了一项代码变更计划即硬分叉。结果是开发者提出了一种永久性区块链分裂，以太坊分裂为两条链。
硬分叉意味着每一个节点——矿工，商家和用户——必须升级才能验证新块，但是由于对分叉存在争议，一些群体不愿意进行升级。
结果就导致出现两个开发团体——以太坊和以太坊classic——双方都声称自己是‘以太坊’项目的发展愿景。
鉴于比特币如果硬分叉可能会出现类似以太坊的情况，比特币开发者社区对于是否应该讨论硬分叉存在着很深的保留。
扩容比特币
关于这一问题的紧张局势引发了一场更大的争论：如何最好地改变比特币协议，但“硬分叉”并不是唯一正在讨论的解决方案。
例如，‘软分叉’解决方案是向后兼容和自校正，因此大多数矿工只需要更新到新的共识规则就行。旧的节点将会把新的区块视为有效的。
在这种情况下，就不需要所有用户或者节点进行更新来接受新的共识原则，能够继续验证交易。（注意：硬分叉和软分叉之间存在着很深的层次划分，Core开发者甚至不同意以这些术语来定义过去的网络问题）
迄今为止，大多数关于硬分叉的谈话都集中在隔离见证上，这一方案最初被提出来用于修复交易延展性，但很快演变成为一种通过软分叉来扩容比特币的方式。这种扩容机制将会提高区块大小从现在的1MB到2MB。
不过，自隔离见证于去年12月份被提出来，扩容争论已经减弱，因为其它的改善已经带来了优化。
Corallo说：
“6个月前，比特币网络显得非常粗糙。整个网络的传播速度真的很慢。我们一直都在优化很多小的地方，积少成多，为人们带来巨大改变。”
因为Core开发者已经成功通过一些努力对网络进行了优化，如Corallo的快速互联网比特币中继网络（FIBRE）和内存池大小限制。在Corallo看来，FIBRE这个网络更能够用于没有硬分叉的隔离见证带来的小规模区块大小增加。
即便如此，一些人仍旧致力于‘链上扩容’，他们认为，没有更加积极的协议改变（超越对比特币协议外部的调整和升级），比特币网络、比特币用户群及其业务就不能获得充分增长。
无聊的拌嘴和游戏一般的投票
不过，Core团队最大的担心之一就是仍旧难以知晓社区以及社区有多少人渴望进行升级。
这导致了“共识”一词的兴起：在经济网络中的参与者批准或在某种程度上对某些条款和条件达成一致意见。
其中最明显的衡量社区想法的方法就是这些条款或者条件是不是很有帮助，因为这些过程中并不会包括所有的比特币用户或者用户很容易被操纵。例如，节点投票被用于衡量以太坊网络对硬分叉的想法，但这种做法因其结果而受到广泛批评。
因为大多数使用比特币的人并不运行全节点，使用节点投票通常会遗漏很多用户，包括那些可能定期利用网络的用户。
Corallo认为，沟通不畅是以太坊社区一分为二的原因之一。尽管大多数人在发生The DAO攻击事件之后表示支持硬分叉，但是参与投票的社区成员总共不到10%。
Corallo的观点认为，所有衡量社区共识的机制都应该被部署。这些措施包括节点投票；币投票；在社区讨论版块上衡量支持和反对；行业玩家民意测试。
Corallo说：
“我们不想遗漏任何人。”
Bitcoin Core贡献者彼得•托德（Peter Todd）最近写了一个关于硬分叉提案的博客，他认为这种方法会遗漏掉很多人，最明显的就是那些对硬分叉缺乏完整理解的人。
在采访中，他说，语言和隐私的障碍可能会进一步将情况复杂化，可能会将那些不知道该提案或者不愿意暴露自己身份的人排除在外。
传播硬分叉
Corallo说，Core的重点必须是以社区成员都能懂的方式编写技术规范。例如，如果比特币企业因为不了解硬分叉及其影响而回到原处，这就是Core的责任，一种沟通错误。
尽管Corallo认为社区自从去年开始对硬分叉产生的敌意，已经表现的稍微冷静，Todd认为以太坊的情况再次让社区犹豫起来。
彼得•托德（Peter Todd）说：
“可以理解，很多人都对硬分叉半信半疑。目前要比6个月以前说服人们相信硬分叉是个好主意更加困难。”
Core贡献者说，这一论点是目前硬分叉研究和开发停滞不前的原因之一。
Todd说，
“我认为这阻碍了Core开发者公开研究硬分叉。”
他说，一小部分人正在秘密研究硬分叉提案。
Core开发者Cory Fields拒绝对硬分叉问题进行评论，其他人同样不愿意对硬分叉进行回答。这不仅说明社区对硬分叉这个想法感到敏感，同时Core开发者对于影响他们工作的因素并不是总是意见一致。
Todd说，
“人们不习惯这些东西是由金钱驱动的，像比特币。我认为它创造了一种不同的紧张。”
不过，Todd说，在未来5年里，比特币网络规则需要进行改变的可能性相当的高。具体地说，提高网络安全性，例如改善，将会阻止对矿池的攻击，Todd并不反对未来进行硬分叉。
Jump to: