Topic: “见义勇为免责条款”再改：未造成不应有的重大损害不担责 (Read 219 times)
还是值得提倡见义勇为的
日，见义勇为也要考虑成本了
没看太懂这是什么意思
新京报快讯(记者王姝)今天下午，十二届全国人大五次会议审议民法总则草案。与去年底公开征集意见的民法总则草案三审稿相比，今天提请十二届全国人大五次会议审议的草案，“见义勇为条款”出现重大调整，明确规定见义勇为者承担民事责任的前提条件为，“因重大过失造成受助人不应有的重大损害”。
对见义勇为行为用法律形式予以鼓励和保护，这是此前三审稿的一大亮点，三审稿曾提出，“实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”对此，有评论人士点赞说，该条款相当于中国的“好人法”条款，有利于匡正社会风气，化解老人倒地无人敢扶等社会问题。
不过，有的全国人大常委会委员则提出，上述“好人法”条款相当于见义勇为免责条款，免责事由就是条款中提到的“重大损失”。可是，如何认定“重大过失”?标准是什么?“重大过失”跟损害后果之间又是什么样的关系?
此次审议的民法总则草案，对“好人法”条款作出了调整，增加了“自愿”两个字，强调“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。不过，如果见义勇为者有重大过失，那么“救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”
这些话题永远是充满了争论 对见义勇为行为用法律形式予以鼓励和保护，这是此前三审稿的一大亮点，三审稿曾提出，“实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”对此，有评论人士点赞说，该条款相当于中国的“好人法”条款，有利于匡正社会风气，化解老人倒地无人敢扶等社会问题。
不过，有的全国人大常委会委员则提出，上述“好人法”条款相当于见义勇为免责条款，免责事由就是条款中提到的“重大损失”。可是，如何认定“重大过失”?标准是什么?“重大过失”跟损害后果之间又是什么样的关系?
此次审议的民法总则草案，对“好人法”条款作出了调整，增加了“自愿”两个字，强调“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。不过，如果见义勇为者有重大过失，那么“救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”
新京报快讯(记者王姝)今天下午，十二届全国人大五次会议审议民法总则草案。与去年底公开征集意见的民法总则草案三审稿相比，今天提请十二届全国人大五次会议审议的草案，“见义勇为条款”出现重大调整，明确规定见义勇为者承担民事责任的前提条件为，“因重大过失造成受助人不应有的重大损害”。
对见义勇为行为用法律形式予以鼓励和保护，这是此前三审稿的一大亮点，三审稿曾提出，“实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”对此，有评论人士点赞说，该条款相当于中国的“好人法”条款，有利于匡正社会风气，化解老人倒地无人敢扶等社会问题。
不过，有的全国人大常委会委员则提出，上述“好人法”条款相当于见义勇为免责条款，免责事由就是条款中提到的“重大损失”。可是，如何认定“重大过失”?标准是什么?“重大过失”跟损害后果之间又是什么样的关系?
此次审议的民法总则草案，对“好人法”条款作出了调整，增加了“自愿”两个字，强调“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。不过，如果见义勇为者有重大过失，那么“救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”
对见义勇为行为用法律形式予以鼓励和保护，这是此前三审稿的一大亮点，三审稿曾提出，“实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”对此，有评论人士点赞说，该条款相当于中国的“好人法”条款，有利于匡正社会风气，化解老人倒地无人敢扶等社会问题。
不过，有的全国人大常委会委员则提出，上述“好人法”条款相当于见义勇为免责条款，免责事由就是条款中提到的“重大损失”。可是，如何认定“重大过失”?标准是什么?“重大过失”跟损害后果之间又是什么样的关系?
此次审议的民法总则草案，对“好人法”条款作出了调整，增加了“自愿”两个字，强调“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。不过，如果见义勇为者有重大过失，那么“救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。”
Jump to: