Topic: 北京一小区流浪狗咬伤人 长期喂养者被判赔偿医疗费并道歉 (Read 387 times)
喂养者出于爱心也遭了罪
这样判决合乎情理的
这个实际上算是他在养这条狗了
就应该是狗主人陪啊，不觉得有什么不对啊
这个判决不太合理吧 明明喂养人那么善良 还要这样赔偿 太不公平了。
这个很难说得清楚，只能说流浪狗为什么政府不去管？
北京日报3月8日消息，王某在小区内被流浪狗咬伤，于是将长期喂养这条流浪狗的邻居杜某诉至法院，要求杜某对其进行民事赔偿。昨天，北京市一中院审结该案，判决杜某赔偿王某医药费等费用。
去年9月5日傍晚，王某从小区楼下经过，杜某母亲正在楼下储藏间大门外喂狗。王某遭到这条狗的突然袭击，左小腿被咬伤。据了解，咬伤王某的狗原为流浪狗，2015年来到小区，从此长期在王某、杜某所住单元楼附近。杜某及其家人长期喂养此狗，为它起名，并收留它生下的小狗。王某于是将杜某诉至法院，要求杜某赔偿损失并就此事赔礼道歉。
一审法院审理后支持了王某的主张，判决杜某向王某支付医药费1416.1元、交通费250元，共计1666.1元，并就侵权行为进行书面赔礼道歉。杜某不服，上诉至市一中院。杜某称，咬伤王某的是流浪狗，自己与这条狗之间并未形成事实上的饲养关系，他也表示，自己没有看到王某被狗咬，也没有看到王某的伤口。
本案法官认为，咬伤王某的确实是流浪狗，但杜某的喂养行为不可避免地让动物产生食物依赖，使得动物长期生活在附近。杜某在楼下喂养该狗长达半年以上，因此具有长期喂养流浪狗的事实。作为喂养人，杜某没有将流浪狗约束或者送到其他公益机构等，而是任性而为，最终导致王某在经过时被该流浪狗咬伤，因此杜某应该承担相应的赔偿责任。
据此，一中院二审判决，驳回上诉，维持原判。
去年9月5日傍晚，王某从小区楼下经过，杜某母亲正在楼下储藏间大门外喂狗。王某遭到这条狗的突然袭击，左小腿被咬伤。据了解，咬伤王某的狗原为流浪狗，2015年来到小区，从此长期在王某、杜某所住单元楼附近。杜某及其家人长期喂养此狗，为它起名，并收留它生下的小狗。王某于是将杜某诉至法院，要求杜某赔偿损失并就此事赔礼道歉。
一审法院审理后支持了王某的主张，判决杜某向王某支付医药费1416.1元、交通费250元，共计1666.1元，并就侵权行为进行书面赔礼道歉。杜某不服，上诉至市一中院。杜某称，咬伤王某的是流浪狗，自己与这条狗之间并未形成事实上的饲养关系，他也表示，自己没有看到王某被狗咬，也没有看到王某的伤口。
本案法官认为，咬伤王某的确实是流浪狗，但杜某的喂养行为不可避免地让动物产生食物依赖，使得动物长期生活在附近。杜某在楼下喂养该狗长达半年以上，因此具有长期喂养流浪狗的事实。作为喂养人，杜某没有将流浪狗约束或者送到其他公益机构等，而是任性而为，最终导致王某在经过时被该流浪狗咬伤，因此杜某应该承担相应的赔偿责任。
据此，一中院二审判决，驳回上诉，维持原判。
Jump to: