Topic: 浙江夫妇“抢生”单独二孩被罚款状告计生局败诉 高院将再审 (Read 234 times)
目测还是败诉 不然在这之前生的成千上万二孩爸妈都不干了。
钻法律空子就该严惩才对
政策出台后、法规修订前抢生二孩，是否该被追缴社会抚养费？
3月17日，抢生二孩的浙江“单独”夫妻（夫妻一方是独生子女）陈杨国、徐姗姗的代理律师吴有水收到浙江省高院的开庭传票，通知其将于3月23日开庭再审计划生育行政征收一案。
吴有水告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），这起案件之所以引发关注，因其判决结果对全国广大“抢生”家庭都具有参考意义。“单独”夫妻抢生案尚未有定论，全面二孩政策放开，同样的问题也多有发生。
2013年11月12日，“单独两孩”政策出台。2014年1月17日，《浙江省人口与计划生育条例》修订，其中将符合二胎生育条件的第十九条第一款第一项修改为：“双方或一方为独生子女，已生育一个子女的。”
陈杨国、徐姗姗夫妇的第二个孩子出生于2014年1月13日，正好在国家政策出台后、地方计生条例修改前的“空档期”。他们在浙江计生条例修改前，未收到社会抚养费征收决定书。
2014年9月8日，浙江省台州市路桥区人口和计划生育局对陈杨国、徐珊珊夫妇做出了《征收社会抚养费决定书》（路计生征字（2014）第311号），征收其社会抚养费79020元。
陈杨国、徐姗姗夫妇不服，将征收社会抚养费的当地计生部门告上法院，但最终都被判败诉，随后他们又申诉到浙江高院。
法院判决败诉的理由主要是，陈杨国、徐姗姗夫妇的生育行为在浙江省“单独”二孩法律修订前，应被视为计划外生育，因此计生部门做出的征收社会抚养费决定合法。
同样收到传票并将于今年3月23日开庭再审的还有章榮真、李善霞夫妇，他们的第二个孩子出生于2012年7月。
2014年7月11日，浙江省台州市玉环县人口计生局对章榮真、李善霞夫妇发出了《征收社会抚养费决定书》（玉计生征字（2014）第1-042号），征收其社会抚养费13万元。
章榮真、李善霞夫妇与陈杨国、徐姗姗夫妇一样，起诉了玉环县人口计生局，被判败诉后向浙江省高院申诉。
浙江省高院分别于2015年8月10日、9月17日对这两起案件申诉做出裁定，决定于2015年10月27日开庭再审，但随后浙江省高院临时取消开庭。
吴有水是这两对夫妇的代理律师，他认为，行政行为必须要依据现行有效法律、法规，被废止的法律、法规不得再援引适用，本案中原告的生育行为发生在2014年1月17日之前，即新法实施之前；被告的行政行为发生在2014年1月17日之后，即原来据以认定原告行为违法的法律依据，因为被修改而不存在了。因此，计生部门在新法实施后作出的社会抚养费征收决定，适用法律错误。
3月17日，抢生二孩的浙江“单独”夫妻（夫妻一方是独生子女）陈杨国、徐姗姗的代理律师吴有水收到浙江省高院的开庭传票，通知其将于3月23日开庭再审计划生育行政征收一案。
吴有水告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），这起案件之所以引发关注，因其判决结果对全国广大“抢生”家庭都具有参考意义。“单独”夫妻抢生案尚未有定论，全面二孩政策放开，同样的问题也多有发生。
2013年11月12日，“单独两孩”政策出台。2014年1月17日，《浙江省人口与计划生育条例》修订，其中将符合二胎生育条件的第十九条第一款第一项修改为：“双方或一方为独生子女，已生育一个子女的。”
陈杨国、徐姗姗夫妇的第二个孩子出生于2014年1月13日，正好在国家政策出台后、地方计生条例修改前的“空档期”。他们在浙江计生条例修改前，未收到社会抚养费征收决定书。
2014年9月8日，浙江省台州市路桥区人口和计划生育局对陈杨国、徐珊珊夫妇做出了《征收社会抚养费决定书》（路计生征字（2014）第311号），征收其社会抚养费79020元。
陈杨国、徐姗姗夫妇不服，将征收社会抚养费的当地计生部门告上法院，但最终都被判败诉，随后他们又申诉到浙江高院。
法院判决败诉的理由主要是，陈杨国、徐姗姗夫妇的生育行为在浙江省“单独”二孩法律修订前，应被视为计划外生育，因此计生部门做出的征收社会抚养费决定合法。
同样收到传票并将于今年3月23日开庭再审的还有章榮真、李善霞夫妇，他们的第二个孩子出生于2012年7月。
2014年7月11日，浙江省台州市玉环县人口计生局对章榮真、李善霞夫妇发出了《征收社会抚养费决定书》（玉计生征字（2014）第1-042号），征收其社会抚养费13万元。
章榮真、李善霞夫妇与陈杨国、徐姗姗夫妇一样，起诉了玉环县人口计生局，被判败诉后向浙江省高院申诉。
浙江省高院分别于2015年8月10日、9月17日对这两起案件申诉做出裁定，决定于2015年10月27日开庭再审，但随后浙江省高院临时取消开庭。
吴有水是这两对夫妇的代理律师，他认为，行政行为必须要依据现行有效法律、法规，被废止的法律、法规不得再援引适用，本案中原告的生育行为发生在2014年1月17日之前，即新法实施之前；被告的行政行为发生在2014年1月17日之后，即原来据以认定原告行为违法的法律依据，因为被修改而不存在了。因此，计生部门在新法实施后作出的社会抚养费征收决定，适用法律错误。
Jump to: