Topic: 中国矿工与比特币核心开发团队之争 (Read 1098 times)
矿工用脚投票啊
中心化和去中心化是相对的，分久必合，合久必分，以太坊有一个绝对的精神领袖，技术路线反而更加清晰，发展速度更快，鱼翅熊掌很难兼得。
总是争来争去，应该学习以太坊，开发绝对中心化，甚至于要改POS，彻底抛弃矿工。稳定才是一切的基础。
其实最重要的是开放提币
可惜了，中国政策不稳定性，导致平台怕东怕西。
比特币核心开发团队core是比特币协议的维护者，为比特币的发展做出了很大的贡献，在社区内也是位高权重，但在早期的比特币扩容方向上，比特币核心开发团队就出现了内部矛盾和争斗，主要矛盾集中在比特币主链扩容的问题上，这种矛盾直接导致核心成员分裂，甚至是到了个人攻击的地步。
Blockstream是主要研究侧链扩展，旨在扩大比特币协议层功能的公司，分裂后的比特币核心团队被该商业公司所控制，因为Blockstream核心雇员来自core团队。
一直以来，矿工都是整个比特币行业的重要参与者，维系着产业链生态的发展。在比特币的流通和交易环节，中国占据了整个比特币市场的半壁江山，同样中国也是比特币挖矿参与者最多的国家。由于电力的需求，大型比特币矿场在国内多布局在四川省、内蒙古等较为偏远的地区，比特币矿工称得上是行业最为辛苦的"劳动者"。
在扩容问题不是特别迫切之前，矿工考虑的是挖矿成本的硬性体现，比如算力、电费、维护、币价等多种因素。而大部分的矿工是不会去考虑区块的大小，也就是比特币扩容问题，当然更不会去考虑比特币应该怎样合理的进行分叉这一系列的细节路线，投入和回报更应该是矿工们所关心的重点。
无论从市场发展还是技术理论的角度来讲，矿工天生就应该有强大的话语权和投票权。随着比特币行业的参与者和关注者的不断增多，比特币扩容演变成了一种严重的社区争端，在矿工逐渐意识到自身需要参与到扩容之争问题中来的时候，比特币核心开发团队core试图在把矿工的权利边缘化，甚至是控制矿工说话的权利。技术出身core团队虽然是在维护比特币的协议上，做出了很大的努力，但是这个团队并不能代表持币者和挖矿者，甚至是普通参与者，更不能将core作为比特币的代名词。
作为矿工来讲，主链边缘化代表着收益的减少，以core团队为代表的派别支持1M区块+闪电网络的扩容方法(SW)，core是坚决不同意提高主链大小的。由于主链小区块转账速度很慢，就直接导致了参与者需要在侧链进行转账交易，这样就把主链给边缘化，主链名存实亡。矿工本身的想法就是在比特币必须面临扩容抉择上，提高主链区块的大小。
另外一方面，矿工不反对SW，而是反对core团队的SW，反对没有提高主链大小的扩容路线，从技术角度来说，SW的实用性和创新性毋庸置疑，不然矿工也不会签署香港共识(香港共识是一种折中办法，既提高主链区块到2M，又利用闪电网络)。香港共识在core团队违约之后就不了了之。所以有行业人士指出，为什么core团队一定要坚持没有大区块的路线，也许是因为主链扩容会直接导致闪电网络的边缘化，影响到core团队的核心利益。
在社区的争论中，只要矿工是支持大区块，就会被SW方以过分追求自身利益为抨击点，断章取义。被商业公司控制的一方，反对另一方的商业利益，这本来就毫无道理可言。
来源：一个圈内要求不署名的朋友投稿
Blockstream是主要研究侧链扩展，旨在扩大比特币协议层功能的公司，分裂后的比特币核心团队被该商业公司所控制，因为Blockstream核心雇员来自core团队。
一直以来，矿工都是整个比特币行业的重要参与者，维系着产业链生态的发展。在比特币的流通和交易环节，中国占据了整个比特币市场的半壁江山，同样中国也是比特币挖矿参与者最多的国家。由于电力的需求，大型比特币矿场在国内多布局在四川省、内蒙古等较为偏远的地区，比特币矿工称得上是行业最为辛苦的"劳动者"。
在扩容问题不是特别迫切之前，矿工考虑的是挖矿成本的硬性体现，比如算力、电费、维护、币价等多种因素。而大部分的矿工是不会去考虑区块的大小，也就是比特币扩容问题，当然更不会去考虑比特币应该怎样合理的进行分叉这一系列的细节路线，投入和回报更应该是矿工们所关心的重点。
无论从市场发展还是技术理论的角度来讲，矿工天生就应该有强大的话语权和投票权。随着比特币行业的参与者和关注者的不断增多，比特币扩容演变成了一种严重的社区争端，在矿工逐渐意识到自身需要参与到扩容之争问题中来的时候，比特币核心开发团队core试图在把矿工的权利边缘化，甚至是控制矿工说话的权利。技术出身core团队虽然是在维护比特币的协议上，做出了很大的努力，但是这个团队并不能代表持币者和挖矿者，甚至是普通参与者，更不能将core作为比特币的代名词。
作为矿工来讲，主链边缘化代表着收益的减少，以core团队为代表的派别支持1M区块+闪电网络的扩容方法(SW)，core是坚决不同意提高主链大小的。由于主链小区块转账速度很慢，就直接导致了参与者需要在侧链进行转账交易，这样就把主链给边缘化，主链名存实亡。矿工本身的想法就是在比特币必须面临扩容抉择上，提高主链区块的大小。
另外一方面，矿工不反对SW，而是反对core团队的SW，反对没有提高主链大小的扩容路线，从技术角度来说，SW的实用性和创新性毋庸置疑，不然矿工也不会签署香港共识(香港共识是一种折中办法，既提高主链区块到2M，又利用闪电网络)。香港共识在core团队违约之后就不了了之。所以有行业人士指出，为什么core团队一定要坚持没有大区块的路线，也许是因为主链扩容会直接导致闪电网络的边缘化，影响到core团队的核心利益。
在社区的争论中，只要矿工是支持大区块，就会被SW方以过分追求自身利益为抨击点，断章取义。被商业公司控制的一方，反对另一方的商业利益，这本来就毫无道理可言。
来源：一个圈内要求不署名的朋友投稿
Jump to: