矿工用脚投票
Topic: 比特币搞分裂或将暴跌，矿工地位下降是主因？ (Read 162 times)
一分叉矿工就不好过了
编者按：在比特币领域里，由于等待验证的交易数量激增，比特币的使用成本也逐渐变高，同时人们对于区块容量的争论也愈演愈烈。这些都说明比特币现在面临着一个核心技术危机，这种分裂被称作“硬分叉”（hard fork）。以下是正文。
几家大型加密货币交易平台联合发布声明，宣布了他们对于比特币可能出现分裂的处理决定。这种分裂被称作“硬分叉”（hard fork）”。这些声明为关于比特币区块容量的激烈争论再添了一把火，同时也进一步透露出了这场对峙越来越复杂的原因。
比特币之所以被推向分裂，主要是各方对于所谓的“区块大小”（block size）争执不下。按照现有的代码，比特币每批交易的数据容量有严格限制，随着比特币热度日增，这种限制拖慢了交易，以往只需数秒就能清算，现在得花上好几个小时。各方都认为有必要对此做出改变。
近20家交易所今日宣布，一旦有开发者组织将比特币区块链分裂为两方竞争网络，Bitcoin Core研发的网络运营软件就将保持其股票代码‘BTC’。而另一方Bitcoin Unlimited则须使用‘BTU’的代码进行宣传。
这一高度政治化的举动明显意在防止消费者混淆两者，而Bitcoin Core开发团队的支持者则认为这宣告了Bitcoin Unlimited的败局，认为其目的在于改写比特币的游戏规则。
“矿池也许仍会显示Bitcoin Unlimited的标识，但这一声明清清楚楚地表示出，经济体是不认的——他们现在能期待的最好结果就是他们的BTU记号能被一同列出来。”BTCC的前首席运营官Samson Mow在一份声明中宣称。
然而，对于交易所官员来说，这一举动并非挑衅，而是一种为了更好保障用户资金安全的前瞻举动（声明中的关键部分为，交易所列出BTU这一选项的前提条件是Unlimited方保证用户不会受到攻击）。
此外，各大交易所的代表表示，这份声明并不意味着他们想扮演决策者的角色，而是表明其对于留待市场自然解决问题的开放态度。
Kraken的首席执行官Jesse Powell对CoinDesk说：
“要注意的是，这并不暗示着BTC代码中的core会被移除，至少有些人会将这一代码分配到最长的区块链上。”
正如Powell所说，在这两个区块链中，哪个才是真正的“比特币”这一争论仍然没有一个明确的结论，交易所在长期决策中将扮演什么角色也仍待讨论。
矿工与经济体
对于观察者来说，这场争论已经演变成了矿工和所谓‘比特币经济体’（交易所，比特币钱包和开发者）两方的对决，两者摆好姿势大有要一争未来网络主导者的架势。
然而现实是，比特币的分裂与以太坊的分裂有所不同。虽然 ethereum（以太坊） 和目前最高调的分支ethereum classic存在分歧并想要分道而行。但比特币最坚挺的分支是建立于一个被广泛接受的假设上的——参与者只想要一种比特币资产。
“我认为二者终究还是会殊途同归的。”ShapeShift的首席信息安全官以及声明签署方之一，Michael Perklin对CoinDesk说。
他补充道：
“矿工还是会去挖大多数经济体选择的链条的，用户会选择有最多工作量证明的区块链，终究还是会有一方胜出。”
Blockstream首席运营官Adam Back引用了先例以阐述这一想法。他指出在比特币第一次报酬减半的时候（其报酬随之从50 BTC降至25 BTC）,一部分挖矿者仍然试图争取之前水平的报酬。
“不幸的是，经济节点自动拒绝了他们的请求并隐藏了他们的区块。所以他们只好停止并重新加入网络。”他说。
这一次，大家的担忧在于牵扯到意识形态界限之后，进程将被延长。
交易所代表承认，从可操作性来说，多一个分支的确会将进程复杂化，制图和历史数据都将受到扰乱，而且需要对其进行代价高昂的升级。
经济体说了算
但今日的事件也标志着，矿工作为比特币区块链的自然决策者角色受到重要挑战，而这一角色最初就为部分开发者所支持。
更深一步挖掘这一想法，就会发现数量可观的一批开发者均认为，比特币软件在设计之初就没有为矿工预设多重要的角色，毕竟比特币白皮书设想的是，挖掘会在家用电脑上而不是复杂的数据中心中进行。
这一观点在对所谓的UASF的支持中被总结得尤为精炼，这一组织最近提出的一项提议使得‘经济体大多数’得以逼迫挖矿者选择同意代码变更。
如果交易所、支付处理方和参与比特币经济的节点都支持某一特定版本的软件，那么挖矿者也不得不站在同一方，否则他们就将得不到报酬——至少该观点是这么认为的。
“经济势力比起挖矿势力来说强大的多，如果你能让经济行动者推动某一行动，那些挖矿者自然是为经济效力的。”Lopp说道。
Mow指向支持代码变更即隔离见证的公司列表SegWit，以证明挖矿者并没有与用户们站在一边。
Bitcoin Core的一位贡献者Luke Dashjr指出经济体和挖矿者的角色并非是对立的，他认为现在关于这件事的争论正是对这一理解的完善。
他主张，矿工只需要维持他们的特定角色。
“没有一方追随另一方那么复杂，很简单，经济体大多数怎么决定，矿工就得怎么做。”他说，并总结道：
“如果他们有不同意见，那他们就当不了矿工了。”
几家大型加密货币交易平台联合发布声明，宣布了他们对于比特币可能出现分裂的处理决定。这种分裂被称作“硬分叉”（hard fork）”。这些声明为关于比特币区块容量的激烈争论再添了一把火，同时也进一步透露出了这场对峙越来越复杂的原因。
比特币之所以被推向分裂，主要是各方对于所谓的“区块大小”（block size）争执不下。按照现有的代码，比特币每批交易的数据容量有严格限制，随着比特币热度日增，这种限制拖慢了交易，以往只需数秒就能清算，现在得花上好几个小时。各方都认为有必要对此做出改变。
近20家交易所今日宣布，一旦有开发者组织将比特币区块链分裂为两方竞争网络，Bitcoin Core研发的网络运营软件就将保持其股票代码‘BTC’。而另一方Bitcoin Unlimited则须使用‘BTU’的代码进行宣传。
这一高度政治化的举动明显意在防止消费者混淆两者，而Bitcoin Core开发团队的支持者则认为这宣告了Bitcoin Unlimited的败局，认为其目的在于改写比特币的游戏规则。
“矿池也许仍会显示Bitcoin Unlimited的标识，但这一声明清清楚楚地表示出，经济体是不认的——他们现在能期待的最好结果就是他们的BTU记号能被一同列出来。”BTCC的前首席运营官Samson Mow在一份声明中宣称。
然而，对于交易所官员来说，这一举动并非挑衅，而是一种为了更好保障用户资金安全的前瞻举动（声明中的关键部分为，交易所列出BTU这一选项的前提条件是Unlimited方保证用户不会受到攻击）。
此外，各大交易所的代表表示，这份声明并不意味着他们想扮演决策者的角色，而是表明其对于留待市场自然解决问题的开放态度。
Kraken的首席执行官Jesse Powell对CoinDesk说：
“要注意的是，这并不暗示着BTC代码中的core会被移除，至少有些人会将这一代码分配到最长的区块链上。”
正如Powell所说，在这两个区块链中，哪个才是真正的“比特币”这一争论仍然没有一个明确的结论，交易所在长期决策中将扮演什么角色也仍待讨论。
矿工与经济体
对于观察者来说，这场争论已经演变成了矿工和所谓‘比特币经济体’（交易所，比特币钱包和开发者）两方的对决，两者摆好姿势大有要一争未来网络主导者的架势。
然而现实是，比特币的分裂与以太坊的分裂有所不同。虽然 ethereum（以太坊） 和目前最高调的分支ethereum classic存在分歧并想要分道而行。但比特币最坚挺的分支是建立于一个被广泛接受的假设上的——参与者只想要一种比特币资产。
“我认为二者终究还是会殊途同归的。”ShapeShift的首席信息安全官以及声明签署方之一，Michael Perklin对CoinDesk说。
他补充道：
“矿工还是会去挖大多数经济体选择的链条的，用户会选择有最多工作量证明的区块链，终究还是会有一方胜出。”
Blockstream首席运营官Adam Back引用了先例以阐述这一想法。他指出在比特币第一次报酬减半的时候（其报酬随之从50 BTC降至25 BTC）,一部分挖矿者仍然试图争取之前水平的报酬。
“不幸的是，经济节点自动拒绝了他们的请求并隐藏了他们的区块。所以他们只好停止并重新加入网络。”他说。
这一次，大家的担忧在于牵扯到意识形态界限之后，进程将被延长。
交易所代表承认，从可操作性来说，多一个分支的确会将进程复杂化，制图和历史数据都将受到扰乱，而且需要对其进行代价高昂的升级。
经济体说了算
但今日的事件也标志着，矿工作为比特币区块链的自然决策者角色受到重要挑战，而这一角色最初就为部分开发者所支持。
更深一步挖掘这一想法，就会发现数量可观的一批开发者均认为，比特币软件在设计之初就没有为矿工预设多重要的角色，毕竟比特币白皮书设想的是，挖掘会在家用电脑上而不是复杂的数据中心中进行。
这一观点在对所谓的UASF的支持中被总结得尤为精炼，这一组织最近提出的一项提议使得‘经济体大多数’得以逼迫挖矿者选择同意代码变更。
如果交易所、支付处理方和参与比特币经济的节点都支持某一特定版本的软件，那么挖矿者也不得不站在同一方，否则他们就将得不到报酬——至少该观点是这么认为的。
“经济势力比起挖矿势力来说强大的多，如果你能让经济行动者推动某一行动，那些挖矿者自然是为经济效力的。”Lopp说道。
Mow指向支持代码变更即隔离见证的公司列表SegWit，以证明挖矿者并没有与用户们站在一边。
Bitcoin Core的一位贡献者Luke Dashjr指出经济体和挖矿者的角色并非是对立的，他认为现在关于这件事的争论正是对这一理解的完善。
他主张，矿工只需要维持他们的特定角色。
“没有一方追随另一方那么复杂，很简单，经济体大多数怎么决定，矿工就得怎么做。”他说，并总结道：
“如果他们有不同意见，那他们就当不了矿工了。”
Jump to: