Topic: 比特币协议修改达成共识的算力投票门槛值应该是多少？ (Read 178 times)
矿池决定论，跟矿工没关系
第0章 引言
本文陈述社区在讨论比特币协议升级算力投票阈值的设定。
第1章 Luke-jr放弃95%阈值升值
隔离见证迟迟得不到社区支持，部分Core开发者开始散布言论要修改比特币协议升级方式，由算力主导升级改为用户主导升级。而同时大名鼎鼎的Core开发者Luke-jr也声称的投票算力阈值应由95%下调为75%。
Luke-jr的声明在下面的链接可以查看，
Due to natural fluctuations in block finding, however, automatic measurement may need to look for >75%.
https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-February/013654.html
《[bitcoin-dev] Moving towards user activated soft fork activation》
修改比特币协议的算力投票阈值一直存在两个关键的数字，其一是Gavin在Bitcoin XT提出的75%算力投票阈值；其一是Core开发组采用的95%投票阈值。所谓的投票阈值，都是通过最近1000个区块占比。
在Bitcoin XT和Classsic上，Gavin都是设定的75%，给出的理由通过历史上发生的两次协议修改达成共识的过程，一旦共识（即算力投票占比）达到75%，少数算力就会非常迅速切换到多数算力链上来。
GavinAndresen:从上两次的共识分叉的经验来看，一旦共识达到75%，剩下的矿工都非常迅速的切到多数链上了。上一次的软分叉中，从75%到95%只花了一个星期。所以我相信一旦算力支持达到75%，剩下的所有矿工都会升级的，更不用说BIP109（Classic）给出了那些矿工28天的时间了。没有任何矿工愿意产出这个网络不接受的区块。
Gavin还专门写过一篇文章来解释达成共识过程中25%少数算力的结局：
《Gavin: 少数派分支》
但XT和Classic这两个项目，最为被人广泛攻击的就是这个75%的阈值，Core开发组广泛拿自己主张的95%阈值来攻击XT和Classic这两个项目是恶意分裂比特币的行为。
现在Core开发者Luke-jr在隔离见证迟迟得到不社区共识的情况下，就开始主张下调共识的投票门槛。
在这种事实面前，是Luke-jr的知识更新的结果呢？还是Luke-jr之前主张的95%是明知自己一定会胜的虚伪的做法呢？
第2章 在没有竞争压力下的宽容往往就是虚伪
我在北京工作生活过八年，后来离开了北京。离开的关头我就想，哎，北京太差劲了，空气脏，太堵车，太物质化，太权力化……。几年之后，我发现其实我当时的想法是错的，根本原因是因为我在北京生活的不好，所以才讨厌北京的“空气脏……”。我离开北京是因为我没有能力选择在北京过更好的生活，只能选择那种最差的生活。
人在有选择的基础上做的决定才是真正的决定。如果在没有选择的基础上就给自己的决定强加上一堆理由，而不是直接表述自己是因为能力不行，实力不够没得选择，只能选择逃离北京，其实就是虚伪。
同样的道理，Luke-jr等Core开发者一直主张的95%算力投票门槛是在一种没有竞争对手的情况提出来的。他们明知道他们的提议是矿工的唯一选择，无论如何都会通过。
在投票环节中没有任何竞争对手情况下，设定为95%也没什么不好。但非要拿自己的95%来攻击本来还没成气候的Classic和XT等的75%是恶意分裂，那就太过分了。
这就相当于，朝鲜最高领导人选举都是100%得票当选，并且拿自己的100%来攻击美国的总统选举得票率低是不合法的总统一样过分。
现在Luke-jr等Core开发者在自己的提议面临了强大的竞争对手时，开始下调投票门槛。这只能说明之前的95%并不是Luke-jr等人是基于对比特币安全的考虑，如果他们真的觉得对安全来说，95%是不可或缺的，那就不应该下调。
而之前Core开发组的部分人拿自己的95%门槛攻击Classic和XT的75%门槛是恶意分裂比特币，这种言论攻击是一种没有事实依据的，而其95%门槛也变成了一种虚伪。
第3章 中国社区对算力投票门槛的讨论
中文社区对比特币协议升级是非常关心的，大部分算力也都在中国。在链上扩容和链下扩容的讨论过程中，针对算力投票门槛在中国是有广泛的声音的。
因为中国矿工都是真金真银投资挖矿的，他们对安全性的要求是非常高的。更因为他们是亲自参与挖矿，知道算力投票过程中的真实心理和决策过程。因此他们的意见是非常重要的。
haobtc（现在的币信）曾经在北京组织过一次会议，在2016年1月23日，当时会议达成一个“九二共识”——支持2MB，反对低于90%算力共识的分叉。由现在的BTC.top矿池老板江卓尔写成文章公开发表在比特币社区。
但后来越来越多针对算力投票门槛的讨论，越来越多的人开始认为75%的门槛是一个更合理的选择。
其中江卓尔公开在2016年10月20日发表文章支持75%：
比特币协议涉及到修改，从逻辑上说，要么“多数派裹挟少数派”、要么“少数派裹挟多数派”、要么“分裂”，没有其他路可走。
正确的升级姿势，必须对多数派利益、少数派利益、分裂风险都进行恰当的平衡。这方面人类经过几千年历史的不断摸索，已经给出了答案：不能是略为多数（51%），不能是绝对多数（95%），而应该是相对多数（75%）。
Viabtc矿池的杨海坡也公开支持使用75%门槛来激活Bitcoin Unlimited的涌现共识：
我建议使用 Bitcoin Classic 的 75%的阈值，就是支持 Bitcoin Unlimited 的算力占比达到 75% 以上的时候再启动硬分叉。如果阈值过高，共识几乎永远不可能达成。75%的算力支持足以进行安全的硬分叉。
目前BTC.top和Viabtc两家矿池分别持有全网6%和9%的算力。
而在中文社区广泛的讨论过程中，也涌现出大量的支持75%算力投票门槛的言论，其中活跃的如@Vatten，@PC，@赵实丰，@gowithbtc。我认识其中部分人，都是持币大户。
目前在中文社区75%算力投票门槛激活比特币协议升级是达成了很高程度的共识。
第4章 预测未来比特币协议升级的算力投票门槛
我认为，未来比特币协议升级将会以75%算力投票门槛为主。
包括这一轮的扩容协议升级。在75%算力投票支持扩容的关头，支持扩容的共识就会涌现出来。
第5章 结束语
预祝比特币协议成功升级。
本文陈述社区在讨论比特币协议升级算力投票阈值的设定。
第1章 Luke-jr放弃95%阈值升值
隔离见证迟迟得不到社区支持，部分Core开发者开始散布言论要修改比特币协议升级方式，由算力主导升级改为用户主导升级。而同时大名鼎鼎的Core开发者Luke-jr也声称的投票算力阈值应由95%下调为75%。
Luke-jr的声明在下面的链接可以查看，
Due to natural fluctuations in block finding, however, automatic measurement may need to look for >75%.
https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-February/013654.html
《[bitcoin-dev] Moving towards user activated soft fork activation》
修改比特币协议的算力投票阈值一直存在两个关键的数字，其一是Gavin在Bitcoin XT提出的75%算力投票阈值；其一是Core开发组采用的95%投票阈值。所谓的投票阈值，都是通过最近1000个区块占比。
在Bitcoin XT和Classsic上，Gavin都是设定的75%，给出的理由通过历史上发生的两次协议修改达成共识的过程，一旦共识（即算力投票占比）达到75%，少数算力就会非常迅速切换到多数算力链上来。
GavinAndresen:从上两次的共识分叉的经验来看，一旦共识达到75%，剩下的矿工都非常迅速的切到多数链上了。上一次的软分叉中，从75%到95%只花了一个星期。所以我相信一旦算力支持达到75%，剩下的所有矿工都会升级的，更不用说BIP109（Classic）给出了那些矿工28天的时间了。没有任何矿工愿意产出这个网络不接受的区块。
Gavin还专门写过一篇文章来解释达成共识过程中25%少数算力的结局：
《Gavin: 少数派分支》
但XT和Classic这两个项目，最为被人广泛攻击的就是这个75%的阈值，Core开发组广泛拿自己主张的95%阈值来攻击XT和Classic这两个项目是恶意分裂比特币的行为。
现在Core开发者Luke-jr在隔离见证迟迟得到不社区共识的情况下，就开始主张下调共识的投票门槛。
在这种事实面前，是Luke-jr的知识更新的结果呢？还是Luke-jr之前主张的95%是明知自己一定会胜的虚伪的做法呢？
第2章 在没有竞争压力下的宽容往往就是虚伪
我在北京工作生活过八年，后来离开了北京。离开的关头我就想，哎，北京太差劲了，空气脏，太堵车，太物质化，太权力化……。几年之后，我发现其实我当时的想法是错的，根本原因是因为我在北京生活的不好，所以才讨厌北京的“空气脏……”。我离开北京是因为我没有能力选择在北京过更好的生活，只能选择那种最差的生活。
人在有选择的基础上做的决定才是真正的决定。如果在没有选择的基础上就给自己的决定强加上一堆理由，而不是直接表述自己是因为能力不行，实力不够没得选择，只能选择逃离北京，其实就是虚伪。
同样的道理，Luke-jr等Core开发者一直主张的95%算力投票门槛是在一种没有竞争对手的情况提出来的。他们明知道他们的提议是矿工的唯一选择，无论如何都会通过。
在投票环节中没有任何竞争对手情况下，设定为95%也没什么不好。但非要拿自己的95%来攻击本来还没成气候的Classic和XT等的75%是恶意分裂，那就太过分了。
这就相当于，朝鲜最高领导人选举都是100%得票当选，并且拿自己的100%来攻击美国的总统选举得票率低是不合法的总统一样过分。
现在Luke-jr等Core开发者在自己的提议面临了强大的竞争对手时，开始下调投票门槛。这只能说明之前的95%并不是Luke-jr等人是基于对比特币安全的考虑，如果他们真的觉得对安全来说，95%是不可或缺的，那就不应该下调。
而之前Core开发组的部分人拿自己的95%门槛攻击Classic和XT的75%门槛是恶意分裂比特币，这种言论攻击是一种没有事实依据的，而其95%门槛也变成了一种虚伪。
第3章 中国社区对算力投票门槛的讨论
中文社区对比特币协议升级是非常关心的，大部分算力也都在中国。在链上扩容和链下扩容的讨论过程中，针对算力投票门槛在中国是有广泛的声音的。
因为中国矿工都是真金真银投资挖矿的，他们对安全性的要求是非常高的。更因为他们是亲自参与挖矿，知道算力投票过程中的真实心理和决策过程。因此他们的意见是非常重要的。
haobtc（现在的币信）曾经在北京组织过一次会议，在2016年1月23日，当时会议达成一个“九二共识”——支持2MB，反对低于90%算力共识的分叉。由现在的BTC.top矿池老板江卓尔写成文章公开发表在比特币社区。
但后来越来越多针对算力投票门槛的讨论，越来越多的人开始认为75%的门槛是一个更合理的选择。
其中江卓尔公开在2016年10月20日发表文章支持75%：
比特币协议涉及到修改，从逻辑上说，要么“多数派裹挟少数派”、要么“少数派裹挟多数派”、要么“分裂”，没有其他路可走。
正确的升级姿势，必须对多数派利益、少数派利益、分裂风险都进行恰当的平衡。这方面人类经过几千年历史的不断摸索，已经给出了答案：不能是略为多数（51%），不能是绝对多数（95%），而应该是相对多数（75%）。
Viabtc矿池的杨海坡也公开支持使用75%门槛来激活Bitcoin Unlimited的涌现共识：
我建议使用 Bitcoin Classic 的 75%的阈值，就是支持 Bitcoin Unlimited 的算力占比达到 75% 以上的时候再启动硬分叉。如果阈值过高，共识几乎永远不可能达成。75%的算力支持足以进行安全的硬分叉。
目前BTC.top和Viabtc两家矿池分别持有全网6%和9%的算力。
而在中文社区广泛的讨论过程中，也涌现出大量的支持75%算力投票门槛的言论，其中活跃的如@Vatten，@PC，@赵实丰，@gowithbtc。我认识其中部分人，都是持币大户。
目前在中文社区75%算力投票门槛激活比特币协议升级是达成了很高程度的共识。
第4章 预测未来比特币协议升级的算力投票门槛
我认为，未来比特币协议升级将会以75%算力投票门槛为主。
包括这一轮的扩容协议升级。在75%算力投票支持扩容的关头，支持扩容的共识就会涌现出来。
第5章 结束语
预祝比特币协议成功升级。
Jump to: