Topic: 只有扩容才有助于比特币适用于现实情况 (Read 261 times)
现在比特币系统最紧迫的不是延展性问题，MtGox之后，绝大多数企业都能够重视和处理这个问题。现在最紧迫的是扩大交易容量满足急速增长的市场需求，而Core显然不这么认为。
原文链接：http://bitsonline.com/bitcoin-scaling-real-use-unlimited/
Jon Southurst 发文如下：（2017-04-16）
Bitcoin Unlimited创造者：
只有扩容才有助于比特币适用于现实情况
只有扩容才有助于比特币适用于现实情况
Bitcoin Unlimited的开发者Andrew Stone说，“进行链上扩容和了解现实中人们如何使用比特币是最需要解决的两个问题”。他也提到，虽然隔离见证和闪电网络等解决方案不错，但它们并不是对症下药的正确方案。
参考阅读Jiang Zhuoer的文章：扩展区块可以清除比特币扩张之阻碍。
Stone（a.k.a. theZerg）编写了最初的Bitcoin Unlimited客户端和联邦项目的文章。虽然后来他将该项目交给了新的领导者，但他依然是主要的贡献者。
从Unlimited角度看，当前存在的问题
Bitsonline就扩容的“全局”视角和当前争论情况，对Stone进行了采访。Stone提到了最近几周出现的一些担忧，例如Unlimited的团队质量和社区成员在寻找信息方面所面临的困难。
JS: Bitcoin Unlimited的支持者仍然坚信他们提出的链上扩容胜于其他方案。这是什么原因呢？
AS：如今比特币唯一最紧迫的问题就是是否扩大区块大小。这个问题正在掣肘比特币的创新、采用度和升值。然而对于网络应对扩容的处理能力，是毫无争议的。即使Core团队也默认区块增加到4MB是有可能的，因为它的隔离见证区块就可以达到4MB。
“隔离见证带来了很多其他优秀的功能，但是在解决扩容问题上表现很差，而且效率低下（尽管它的区块大小是4MB, 但只有1.7MB的典型交易可以打包进区块）。可扩容问题解决之后，我们就可以轻松解决这些方面地问题。我喜欢闪电网络，但它主要是解决“星巴克卡”的使用情况。它不能解决比目前比特币用于汇款、投资和临时性网上购物的问题。而且闪电网络并不适用于典型的比特币微支付的新型交易案例。”
讽刺地是，为了实现“完全路由（fully-routed）”的闪电网络，我们需要成倍增长的大量的个人和公司来选择使用比特币，因此没有扩容，闪电网络也就不可能成功。
JS:有传言说，某些比特币项目出钱让记者写有利于自己的文章，你有听过这些传言吗？
AS：我没法评论那些关于收买记者的传言。但是，我看过一些有偏见的文章，而且某些论坛的删帖审查制度是非常猖獗的，并且有据可查。逻辑不通的地方比比皆是，例如“区块大小比特币必须限制在1MB”，然而隔离见证自身使用的是4MB；还有，未经验证便即下结论，如“扩大的区块将导致中心化”，然而实际上加大区块大小将促使更多的参与者推动去中心化（闪电网络似乎更中心化）；或者说“硬分叉是危险的”，然而altcoin已经历了很多次成功的硬分叉，比特币也有过一次。
JS：有质疑精神的读者应该留意哪些特点来判断文章是否有偏见呢？
AS:归根结底，如果一篇文章（对BU）的报道太消极，那么你需要问问自己，为什么有40%的哈希算力，8个矿池（vs. 据coin.dance的报告，隔离见证的是3个），以及大量的节点发出信号支持（BU）？这是一个非常显著的、具有合理性的思考。如果一篇文章一点都没有提及这些争论，那明显是有偏见的。
JS:有一些高调出镜的社区成员表示，Unlimited的主要缺陷是它的开发团队缺乏技巧/经验。你会如何反驳呢？
AS：我们的团队在C++开发方面拥有丰富的经验，因为太多了，在这里不多赘述。但正如之前我在Medium 的一篇文章所说的那样，中本聪的代码库是杂乱的。仅仅盯着Bitcoin Unlimited的漏洞，却忽视了Core长期存在的错误。去年我们的很多工作就是清理这些漏洞。
最近BU的漏洞大多是“报错（asserts）”，主要是一年前由BU的两名免费而且是兼职的工程师带来的。传统地说，“报错”是提示无效状态，它仅在调试版本中会停止程序运行。然而，在中本聪代码库里，这些报错在发行版本中也会被执行。因此，这种情况下，我们先前的经验和防止代码出现任何奇怪结果的初衷都阻碍着我们。
然而，这些对网络的影响是非常小的——实际上即使在漏洞起作用的期间，我们的矿工照样会挖出几个块来，因为他们的节点不是设置成了自动重启，就是设置成了和整个网络隔离。
事实上所有的软件都有漏洞。支持多客户端的网络能更好地抵御出现在一个特定客户端上的漏洞风险，实际上这将使得每个客户端都快速地更新（因而漏洞的影响更小。）按照这个理论，最近我添加了一个RPC来调用“validateblocktemplate”，即允许矿工在开始挖矿之前先检查区块是否有效。这一功能和其他新特点将使得矿池在它们的网络上可以运行多个客户端。
最后，BU团队的规模在不断壮大，编写中本聪代码的经验也在积累，以及不断完善的程序将使我们的代码库中的错误缩减到最少。
关于比特币究竟是什么的本质区别
和美国当前的政治一样，有时似乎不同的阵营处于交替现实中。充满激情的理想主义者拒绝和阻止所有其他观点，这将产生泡沫一样的想法。现在对比特币的定义甚至比代码还多。关于一个真正具有非政府组织的和去中心化特点的加密货币应该采用什么样的形式，是有根本性分歧的。尽管市场上还有大量的竞争币以各种形式在做尝试，但比特币目前已经成为一种拥有190亿美元市值和8年历史的加密货币。这其中包含很多利益攸关的方面——不仅仅是金钱和声誉，还包括了各自的愿景。世界上通往真理的路是一条独木桥呢？还是条条大路通罗马呢？
关于斯通（Stone）的观点，你是同意还是反对呢？如果你有任何想法，我们都洗耳恭听。
免责声明：关于任何比特币扩容方案，Bitsonline不持任何立场。我么也同样采访了一些其他的组织机构，我们尝试从多个不同角度为大家提供信息，以便于社区其他成员作出自己的决定。
Jon Southurst 发文如下：（2017-04-16）
Bitcoin Unlimited创造者：
只有扩容才有助于比特币适用于现实情况
只有扩容才有助于比特币适用于现实情况
Bitcoin Unlimited的开发者Andrew Stone说，“进行链上扩容和了解现实中人们如何使用比特币是最需要解决的两个问题”。他也提到，虽然隔离见证和闪电网络等解决方案不错，但它们并不是对症下药的正确方案。
参考阅读Jiang Zhuoer的文章：扩展区块可以清除比特币扩张之阻碍。
Stone（a.k.a. theZerg）编写了最初的Bitcoin Unlimited客户端和联邦项目的文章。虽然后来他将该项目交给了新的领导者，但他依然是主要的贡献者。
从Unlimited角度看，当前存在的问题
Bitsonline就扩容的“全局”视角和当前争论情况，对Stone进行了采访。Stone提到了最近几周出现的一些担忧，例如Unlimited的团队质量和社区成员在寻找信息方面所面临的困难。
JS: Bitcoin Unlimited的支持者仍然坚信他们提出的链上扩容胜于其他方案。这是什么原因呢？
AS：如今比特币唯一最紧迫的问题就是是否扩大区块大小。这个问题正在掣肘比特币的创新、采用度和升值。然而对于网络应对扩容的处理能力，是毫无争议的。即使Core团队也默认区块增加到4MB是有可能的，因为它的隔离见证区块就可以达到4MB。
“隔离见证带来了很多其他优秀的功能，但是在解决扩容问题上表现很差，而且效率低下（尽管它的区块大小是4MB, 但只有1.7MB的典型交易可以打包进区块）。可扩容问题解决之后，我们就可以轻松解决这些方面地问题。我喜欢闪电网络，但它主要是解决“星巴克卡”的使用情况。它不能解决比目前比特币用于汇款、投资和临时性网上购物的问题。而且闪电网络并不适用于典型的比特币微支付的新型交易案例。”
讽刺地是，为了实现“完全路由（fully-routed）”的闪电网络，我们需要成倍增长的大量的个人和公司来选择使用比特币，因此没有扩容，闪电网络也就不可能成功。
JS:有传言说，某些比特币项目出钱让记者写有利于自己的文章，你有听过这些传言吗？
AS：我没法评论那些关于收买记者的传言。但是，我看过一些有偏见的文章，而且某些论坛的删帖审查制度是非常猖獗的，并且有据可查。逻辑不通的地方比比皆是，例如“区块大小比特币必须限制在1MB”，然而隔离见证自身使用的是4MB；还有，未经验证便即下结论，如“扩大的区块将导致中心化”，然而实际上加大区块大小将促使更多的参与者推动去中心化（闪电网络似乎更中心化）；或者说“硬分叉是危险的”，然而altcoin已经历了很多次成功的硬分叉，比特币也有过一次。
JS：有质疑精神的读者应该留意哪些特点来判断文章是否有偏见呢？
AS:归根结底，如果一篇文章（对BU）的报道太消极，那么你需要问问自己，为什么有40%的哈希算力，8个矿池（vs. 据coin.dance的报告，隔离见证的是3个），以及大量的节点发出信号支持（BU）？这是一个非常显著的、具有合理性的思考。如果一篇文章一点都没有提及这些争论，那明显是有偏见的。
JS:有一些高调出镜的社区成员表示，Unlimited的主要缺陷是它的开发团队缺乏技巧/经验。你会如何反驳呢？
AS：我们的团队在C++开发方面拥有丰富的经验，因为太多了，在这里不多赘述。但正如之前我在Medium 的一篇文章所说的那样，中本聪的代码库是杂乱的。仅仅盯着Bitcoin Unlimited的漏洞，却忽视了Core长期存在的错误。去年我们的很多工作就是清理这些漏洞。
最近BU的漏洞大多是“报错（asserts）”，主要是一年前由BU的两名免费而且是兼职的工程师带来的。传统地说，“报错”是提示无效状态，它仅在调试版本中会停止程序运行。然而，在中本聪代码库里，这些报错在发行版本中也会被执行。因此，这种情况下，我们先前的经验和防止代码出现任何奇怪结果的初衷都阻碍着我们。
然而，这些对网络的影响是非常小的——实际上即使在漏洞起作用的期间，我们的矿工照样会挖出几个块来，因为他们的节点不是设置成了自动重启，就是设置成了和整个网络隔离。
事实上所有的软件都有漏洞。支持多客户端的网络能更好地抵御出现在一个特定客户端上的漏洞风险，实际上这将使得每个客户端都快速地更新（因而漏洞的影响更小。）按照这个理论，最近我添加了一个RPC来调用“validateblocktemplate”，即允许矿工在开始挖矿之前先检查区块是否有效。这一功能和其他新特点将使得矿池在它们的网络上可以运行多个客户端。
最后，BU团队的规模在不断壮大，编写中本聪代码的经验也在积累，以及不断完善的程序将使我们的代码库中的错误缩减到最少。
关于比特币究竟是什么的本质区别
和美国当前的政治一样，有时似乎不同的阵营处于交替现实中。充满激情的理想主义者拒绝和阻止所有其他观点，这将产生泡沫一样的想法。现在对比特币的定义甚至比代码还多。关于一个真正具有非政府组织的和去中心化特点的加密货币应该采用什么样的形式，是有根本性分歧的。尽管市场上还有大量的竞争币以各种形式在做尝试，但比特币目前已经成为一种拥有190亿美元市值和8年历史的加密货币。这其中包含很多利益攸关的方面——不仅仅是金钱和声誉，还包括了各自的愿景。世界上通往真理的路是一条独木桥呢？还是条条大路通罗马呢？
关于斯通（Stone）的观点，你是同意还是反对呢？如果你有任何想法，我们都洗耳恭听。
免责声明：关于任何比特币扩容方案，Bitsonline不持任何立场。我么也同样采访了一些其他的组织机构，我们尝试从多个不同角度为大家提供信息，以便于社区其他成员作出自己的决定。
Jump to: