Topic: 论比特币的管理问题：‘比特币政客’的必要性 (Read 204 times)
这是一个非常矛盾的话题，既然正确的方向确实很难，那政客们的“智慧”来自哪里？完全依赖政治化，或者说几位政客，又不是回到中心化轨道，与比特币的去中心化背道而驰？
本文作者Jim Harper是竞争企业协会（CEI）的副总裁。他曾是美国众议院和参议院顾问。2014年他曾任比特币基金会全球政策顾问。
在本篇文章中，Harper谈及了比特币领域长期存在的开发者冲突，也就是比特币的管理问题。他认为目前还没有结果并不意味着以后不会有结果。
两年之前，政治入侵了比特币开发领域。从此之后，这就成了一个饱受争议的话题。
但是Gavin Andresen（前Core开发者）的系列文章《是时候部署大区块了》并没有选择把政治带入比特币领域。破解这个开发生态系统争议性的关键并不是消除政治。
事实上，比特币需要的是更多更好的政治理念。而比特币政治实践的执行方式则取决于社区，他们可以从某些模范政府的原则中学习。
Andresen公开自己支持大区块的言论，实际上就代表了各个方面的政治失败，这早在他发表文章之前就已经发生了。
简单来说，有关比特币的优化使用、发展路线以及风险管理，目前存在多个相互竞争的客户端。虽然代码时不时有微调，但始终没有一个合适的政客来为比特币的全面普及设定长远的发展愿景。
那么，人们究竟为什么要遵守艰难的群体决策，甚至是那些对自己不利的决策呢？
向政府学习
美国宪法第5和第14次修正案都有规定一种“正当法律程序”。也就是说美国公民和居民在下列两种情况享有政府赋予的同等权利：
用于产出正确答案的系统
有权参与那些可能对他们产生影响的决策
选举就是以同样的模式运作的。每个人，包括失败者都有权决定谁能成为政府决策者。当然，比特币从某种程度上来说就是为了避免受到不可靠的政府的影响。
不过，你可能会问，难道比特币不是一种抵制管理的无政治系统吗？
管理（governance）和政府（government）不是一回事。每一种人类系统，包括比特币都存在管理模式。比特币的管理模式能够影响或者指导社区决策以及软件的编码策略。
比特币也一样，存在固有的政治性。政治大规模地存在在人际关系中。如果政治“玩得”好，我们根本不会注意到它的存在。一旦政治执行不当或者违背了我们的利益，我们就会反对这种模式以及其背后的政客。
除了经常出没在社交媒体上的几个聒噪的例外，比特币协议和软件开发社区的每个人几乎都是很真诚的。那么为什么他们的努力换来的只是嘲笑？他们为什么无法实现自己的愿景？很可能是因为他们没有对“正当法律程序”的需求作出正面回应。
开源理论
我们就从经济学方面来谈谈比特币的“正当法律程序”。
从理论上来说，市场之所以会正常运作是因为大量的买家和卖家掌握了充分的信息，产品种类均衡，交易成本较低或者为零，而且每个人都能保持理性。而在现实中，买卖双方通常掌握的信息不足，交易成本也很高，人为决策通常都受到心理、社会、认知和情绪因素的影响，很难保证百分百的准确。
对于开源软件开发来说，也存在一种“完美市场”理论，但通常在比特币这儿就会面临失败。
这一理论就是：开发者能够充分了解社区需求并作出回应；矿工能够完全意识到社区的经济利益，并以此为准则进行工作；所有比特币用户也会监督这一流程，引导比特币生态系统中的其它参与者实现最佳应用。
结果就是，并不是每个人都是写代码的专家，也不可能全都懂经济，或者在加密货币充满了不确定性的未来中察觉出自己的利益。
矿工和用户不会追求“完美的管理”脚本，但比特币开发似乎是偏离理论轨道最多的。开发者也是人，他们的时间、所了解的信息和认知能力都是有限的。没有人能够整合完整的信息在促进比特币项目发展的同时满足整个生态系统制定的目标。这就代表了一种人类行为：比如说相信自己认识的人，陌生人的信息真实性会大打折扣。
当然，这不是用来批评任何开发者的依据。
解决方法
在这个被全世界广泛使用并且具有强烈的网络效应的系统中，很多人都认为自己无法享受“正当法律程序”。他们觉得对自己感兴趣的项目没有话语权。因此，尽管大多数开发者都是真诚的，但用户难免会认为这一过程无法产生正确的结果。
作为一名90年代的国会工作人员，我参与的一场会议中，有部分学者就未来通讯行业的监管提出了建议。通讯技术的发展方向已经很明显了，确定其监管规则并不是优先选择。
但那场会议不太成功，因为在国会中，“正确答案”所能解决的问题不足10%，而剩下90%的工作就是让人们信服这一答案。
比特币的未来发展存在很多正确的选择。或许如果“比特币政客”越来越多，也就会有越来越多的人支持正确的选择。
原文：http://www.coindesk.com/bitcoin-needs-politics-not-less/
作者：Jim Harper
编译：Wendy
在本篇文章中，Harper谈及了比特币领域长期存在的开发者冲突，也就是比特币的管理问题。他认为目前还没有结果并不意味着以后不会有结果。
两年之前，政治入侵了比特币开发领域。从此之后，这就成了一个饱受争议的话题。
但是Gavin Andresen（前Core开发者）的系列文章《是时候部署大区块了》并没有选择把政治带入比特币领域。破解这个开发生态系统争议性的关键并不是消除政治。
事实上，比特币需要的是更多更好的政治理念。而比特币政治实践的执行方式则取决于社区，他们可以从某些模范政府的原则中学习。
Andresen公开自己支持大区块的言论，实际上就代表了各个方面的政治失败，这早在他发表文章之前就已经发生了。
简单来说，有关比特币的优化使用、发展路线以及风险管理，目前存在多个相互竞争的客户端。虽然代码时不时有微调，但始终没有一个合适的政客来为比特币的全面普及设定长远的发展愿景。
那么，人们究竟为什么要遵守艰难的群体决策，甚至是那些对自己不利的决策呢？
向政府学习
美国宪法第5和第14次修正案都有规定一种“正当法律程序”。也就是说美国公民和居民在下列两种情况享有政府赋予的同等权利：
用于产出正确答案的系统
有权参与那些可能对他们产生影响的决策
选举就是以同样的模式运作的。每个人，包括失败者都有权决定谁能成为政府决策者。当然，比特币从某种程度上来说就是为了避免受到不可靠的政府的影响。
不过，你可能会问，难道比特币不是一种抵制管理的无政治系统吗？
管理（governance）和政府（government）不是一回事。每一种人类系统，包括比特币都存在管理模式。比特币的管理模式能够影响或者指导社区决策以及软件的编码策略。
比特币也一样，存在固有的政治性。政治大规模地存在在人际关系中。如果政治“玩得”好，我们根本不会注意到它的存在。一旦政治执行不当或者违背了我们的利益，我们就会反对这种模式以及其背后的政客。
除了经常出没在社交媒体上的几个聒噪的例外，比特币协议和软件开发社区的每个人几乎都是很真诚的。那么为什么他们的努力换来的只是嘲笑？他们为什么无法实现自己的愿景？很可能是因为他们没有对“正当法律程序”的需求作出正面回应。
开源理论
我们就从经济学方面来谈谈比特币的“正当法律程序”。
从理论上来说，市场之所以会正常运作是因为大量的买家和卖家掌握了充分的信息，产品种类均衡，交易成本较低或者为零，而且每个人都能保持理性。而在现实中，买卖双方通常掌握的信息不足，交易成本也很高，人为决策通常都受到心理、社会、认知和情绪因素的影响，很难保证百分百的准确。
对于开源软件开发来说，也存在一种“完美市场”理论，但通常在比特币这儿就会面临失败。
这一理论就是：开发者能够充分了解社区需求并作出回应；矿工能够完全意识到社区的经济利益，并以此为准则进行工作；所有比特币用户也会监督这一流程，引导比特币生态系统中的其它参与者实现最佳应用。
结果就是，并不是每个人都是写代码的专家，也不可能全都懂经济，或者在加密货币充满了不确定性的未来中察觉出自己的利益。
矿工和用户不会追求“完美的管理”脚本，但比特币开发似乎是偏离理论轨道最多的。开发者也是人，他们的时间、所了解的信息和认知能力都是有限的。没有人能够整合完整的信息在促进比特币项目发展的同时满足整个生态系统制定的目标。这就代表了一种人类行为：比如说相信自己认识的人，陌生人的信息真实性会大打折扣。
当然，这不是用来批评任何开发者的依据。
解决方法
在这个被全世界广泛使用并且具有强烈的网络效应的系统中，很多人都认为自己无法享受“正当法律程序”。他们觉得对自己感兴趣的项目没有话语权。因此，尽管大多数开发者都是真诚的，但用户难免会认为这一过程无法产生正确的结果。
作为一名90年代的国会工作人员，我参与的一场会议中，有部分学者就未来通讯行业的监管提出了建议。通讯技术的发展方向已经很明显了，确定其监管规则并不是优先选择。
但那场会议不太成功，因为在国会中，“正确答案”所能解决的问题不足10%，而剩下90%的工作就是让人们信服这一答案。
比特币的未来发展存在很多正确的选择。或许如果“比特币政客”越来越多，也就会有越来越多的人支持正确的选择。
原文：http://www.coindesk.com/bitcoin-needs-politics-not-less/
作者：Jim Harper
编译：Wendy
Jump to: