北大教授林毅夫与张维迎关于产业政策的辩论闹得沸沸扬扬，两者都有广大支持者，但从一些网络舆论看，张维迎的“有限政府论”似乎占上风。但中山大学岭南学院教授朱富强却非常不认同张维迎观点，认为张维迎在批驳林毅夫观点时存在很多逻辑缺陷，有些论据与历史事实也不相符。朱富强还认为，张维迎似乎得到了更多观众以及青年经济学子的网络支持，但学术的价值最重要的是看理论的逻辑和实践的依据，一项学术论战也不能由大众投票来决定输赢，而需要从更严谨的思辨逻辑加以拷问。
朱富强教授的文章原文刊登在《社会科学战线》2017年第4期，标题为《为何需要产业政策：张维迎和林毅夫之争的逻辑考辩》。本文获得朱富强授权刊登，并对原文有删节。
以下为正文：
北大教授林毅夫和张维迎之间爆发的产业政策之争，尽管发生已经有段时间了，但并没有结束。对此进行学理和逻辑层面的梳理和思辨，有利于我们从更深次认清整个问题。
张维迎主张彻底否定由政府主导的产业政策。其理由是，产业政策给任何企业、任何行业以任何特殊的政策都不仅会滋生寻租土壤，而且会扼杀企业家精神，而实现创新的唯一途径是在自由市场中的经济试验，从而推崇“有限政府”乃至“最小政府”。
林毅夫则主张积极的产业政策，其理由是，任何经济的超常发展都依赖特定的产业政策，其中“有为政府”必不可缺;而产业政策的失败则主要在于基于赶超目的而违背了比较优势原则，以致相关企业在开放竞争市场中缺乏自生能力。
论战结束后，张维迎似乎得到了更多观众以及青年经济学子的网络支持。问题是，学术的价值最重要的是看理论的逻辑和实践的依据，一项学术论战也不能由大众投票来决定输赢，而需要从更严谨的思辨逻辑加以拷问。
同时，真正的人本主义和现实主义学者，我们更应该关注现实世界的问题：在市场经济为主体的社会中，好的经济学家就应该更多地关注市场失灵问题，进而积极探寻真实市场机制及其缺陷;而在计划经济为主体的社会中，好的经济学家则应该更多地关注政府失灵问题，进而积极探究政府运行机制及其缺陷。然而，在市场化改革进行了30多年并且已经暴露出严重问题的今天，张维迎却依然基于经济学教材中的教条和逻辑反对对市场机制的反思。
Topic: 中大教授万言批张维迎:学术价值不能由投票定输赢 (Read 155 times)
Jump to: