Topic: 全球最大科技巨头推动监管制度改革或会促进比特币发展 (Read 226 times)
真是不错啊
厉害了！
促进区块链发展
暴走时评：Apple与PayPal是支付行业的两大巨头，而且是加密货币行业的竞争对手。但目前这两家公司正联合谷歌、亚马逊和Intuit共同推动美国金融监管改革，促进金融体系的创新。这将极有可能推动加密货币这一新兴行业的发展。据悉，五家公司已成立团队积极推动监管改革，并认真考虑通过立法解决这些问题。
尽管加密货币行业可能会将Apple与PayPal两大公司视为竞争对手，但这两家科技公司正在积极推动美国监管制度改革，而这则可能会推动加密货币这一新兴行业的发展。
有些人可能会错过了新闻，那就是Apple及PayPal已与华盛顿特区的谷歌、亚马逊和Intuit开展合作，共同争取实现改革来推动金融体系的创新。值得注意的是，在其议程上的一个核心项目就是以联邦资金转账许可取代现有的以州为单位的管理制度。
此外，代表着五家公司的游说团体Financial Innovation Now（FIN）上月向参议院银行委员会致信，提出了一系列建议，其中包括呼吁建立由财政部管理的国家资金转账要求
信中解释道：“消费者保护是支付监管中至关重要的一部分，但州与州之间若对数字货币采取的监管措施各不相同，那就毫无意义。”
FIN执行董事Brian Peters对CoinDesk强调表示该团队正认真研究待资金转账问题，并且正在从立法的角度来寻找解决方案。
他说道：
“这是我们的首要任务。我们正在积极推动这一问题，并认真考虑通过立法解决这个问题。”
意外收获
尽管FIN表示其在推动数字货币生态系统的发展这方面中并没有任何直接利益，但该团队也承认资金转账的问题是一个普遍痛点。
Peters说道：
“我们的优先事项没有一个真正深入到比特币或其他具体加密货币中。然而，我们正在推动的很多事情与社区内部正在开展的许多工作有关。”
不过，该团队寻求此种改革的根本理由肯定会引发加密货币领域的共鸣，他们也都在确保银行合作伙伴关系以及以其他方式获取传统金融资源时遇到了同样的难题。
Peters说道：
“我们这样做的主要原因就在于我们的公司都在以州为单位进行资金转账许可的过程中遇到了大量的摩擦与延迟问题。”并补充道：
“这种延迟和摩擦对于以与现代经济创新保持步调一致的方式向市场提供产品和服务的能力来说确实是一种障碍。”
这些评论与区块链行业创新者早已提出的观点不谋而合。
例如，Coinbase前首席合规官Martine Niejadlik就曾表示，比特币受基本的监管与许可问题影响，而无法发挥其最大潜力。
除符合不同监管规定所需花费的成本外，尚未决定比特币和其他数字货币是否应被视为货币，或者是否应免受此类监管的各州中法律上仍存在灰色地带。
华盛顿特区货币中心研究主管Peter Van Valkenburgh表示，联邦许可方案将使加密货币公司能够规避各州不同的管理制度，从而可能激发该行业迅猛增长。
Van Valkenburgh继续说道：
“对于想要使用这些技术开展业务的美国人来说，迄今为止，他们面临的最大障碍就是州与州之间不同的资金转账监管法规。对于这一点几乎是确定无疑的。[FIN]正在呼吁的一切改革（假设其符合联邦资金转账许可），正是我们行业所需要的。”
Van Valkenburgh强调，拥有联邦许可这一可选方案就能够为诸如Coinbase这样的公司减少合规成本，从而带来意外收获，并为初创企业降低准入门槛。
他说道：
“对于初创企业来说，这是最重要的。而现在，除非你拥有数百万的资金用来支付合规费用，否则就无法开展业务。而要获得风险投资资金，你就需要说服你的风投企业，让他们觉得他们投入的资金大部分都会交给律师也没什么问题。”
政治力量
虽然过去二十年来，为创建联邦资金转账框架而付出了诸多努力，但由于缺乏资金、领导、政治影响力，以及热衷于保护他们自己地区的国家监管机构的推动，这些努力还远远不足。
华盛顿BakerHostetler事务所的数字货币领域律师Carol Van Cleef解释说，FIN及其包含各大科技公司在内的支持力量就不会遇到这样的问题。
Van Cleef告诉CoinDesk：
“长期以来，我一直都说当所有这些大公司都聚集在一起的时候，获得全国资金转账许可也就不成问题了。这些大公司是发起这类立法运动所需的必要资源，也是让国会通过立法不可或缺的要素。”
她补充道：“这类举措需要资金——很多资金，可靠的执行部门以及国会关系，并且有研究立法问题的工作经验。”
但是，随着国会和政治进程一如既往地难以预料，任何人都无法保证任何立法一定能通过（无论该立法是谁提出的）。
即使在这方面还存有迟疑，像谷歌以及Apple这样的公司近几年来大大提高了其在华盛顿的关注度，而且具有不可否认的能力来影响对话，并推动多个层级的议程。
FIN的Peters表示，人们已经感觉到了这些影响，而且所有这些影响都极有可能推动加密货币社区的发展。
他说道：
“现在在华盛顿有关于如何对现代技术进行金融监管的对话越来越多，但是一年前谁都没预料到会发展到现在这个地步。”
并非万能之计
不过，法律专家很快指出，创建联邦许可体制并不意味着对加密货币公司的监管就不存在任何棘手的问题了。
Van Cleef说道：
“联邦许可或联邦特许并不会是万能之计，因为价格也会水涨船高。”同时他补充表示被监管的实际负担也不会减少：
“这随分配任务的监管机构而定，而该监管机构也很有可能不会比我们所见到的大多数州级监管机构更为复杂。向银行一样的监管主体以及监管与其则有可能会是出发点。”
联邦许可制度的整体影响也将取决于比特币尚未解决的重要问题的命运，例如加密货币是否应以与法定货币相同的方式进行监管。
纽约Sullivan & Worcester事务所律师Joel Telpner说道：“如果市场上认为加密货币应该与美元受到同样的监管，那么这一发展将会促进加密货币用作交易单位。”同时，他补充道：
“但在另一方面，如果我们还没有准备好作为一个集体市场去承认加密货币应当以与法定货币相同的方式进行监管，那么，这种发展就不会带来多大的帮助。”
尽管加密货币行业可能会将Apple与PayPal两大公司视为竞争对手，但这两家科技公司正在积极推动美国监管制度改革，而这则可能会推动加密货币这一新兴行业的发展。
有些人可能会错过了新闻，那就是Apple及PayPal已与华盛顿特区的谷歌、亚马逊和Intuit开展合作，共同争取实现改革来推动金融体系的创新。值得注意的是，在其议程上的一个核心项目就是以联邦资金转账许可取代现有的以州为单位的管理制度。
此外，代表着五家公司的游说团体Financial Innovation Now（FIN）上月向参议院银行委员会致信，提出了一系列建议，其中包括呼吁建立由财政部管理的国家资金转账要求
信中解释道：“消费者保护是支付监管中至关重要的一部分，但州与州之间若对数字货币采取的监管措施各不相同，那就毫无意义。”
FIN执行董事Brian Peters对CoinDesk强调表示该团队正认真研究待资金转账问题，并且正在从立法的角度来寻找解决方案。
他说道：
“这是我们的首要任务。我们正在积极推动这一问题，并认真考虑通过立法解决这个问题。”
意外收获
尽管FIN表示其在推动数字货币生态系统的发展这方面中并没有任何直接利益，但该团队也承认资金转账的问题是一个普遍痛点。
Peters说道：
“我们的优先事项没有一个真正深入到比特币或其他具体加密货币中。然而，我们正在推动的很多事情与社区内部正在开展的许多工作有关。”
不过，该团队寻求此种改革的根本理由肯定会引发加密货币领域的共鸣，他们也都在确保银行合作伙伴关系以及以其他方式获取传统金融资源时遇到了同样的难题。
Peters说道：
“我们这样做的主要原因就在于我们的公司都在以州为单位进行资金转账许可的过程中遇到了大量的摩擦与延迟问题。”并补充道：
“这种延迟和摩擦对于以与现代经济创新保持步调一致的方式向市场提供产品和服务的能力来说确实是一种障碍。”
这些评论与区块链行业创新者早已提出的观点不谋而合。
例如，Coinbase前首席合规官Martine Niejadlik就曾表示，比特币受基本的监管与许可问题影响，而无法发挥其最大潜力。
除符合不同监管规定所需花费的成本外，尚未决定比特币和其他数字货币是否应被视为货币，或者是否应免受此类监管的各州中法律上仍存在灰色地带。
华盛顿特区货币中心研究主管Peter Van Valkenburgh表示，联邦许可方案将使加密货币公司能够规避各州不同的管理制度，从而可能激发该行业迅猛增长。
Van Valkenburgh继续说道：
“对于想要使用这些技术开展业务的美国人来说，迄今为止，他们面临的最大障碍就是州与州之间不同的资金转账监管法规。对于这一点几乎是确定无疑的。[FIN]正在呼吁的一切改革（假设其符合联邦资金转账许可），正是我们行业所需要的。”
Van Valkenburgh强调，拥有联邦许可这一可选方案就能够为诸如Coinbase这样的公司减少合规成本，从而带来意外收获，并为初创企业降低准入门槛。
他说道：
“对于初创企业来说，这是最重要的。而现在，除非你拥有数百万的资金用来支付合规费用，否则就无法开展业务。而要获得风险投资资金，你就需要说服你的风投企业，让他们觉得他们投入的资金大部分都会交给律师也没什么问题。”
政治力量
虽然过去二十年来，为创建联邦资金转账框架而付出了诸多努力，但由于缺乏资金、领导、政治影响力，以及热衷于保护他们自己地区的国家监管机构的推动，这些努力还远远不足。
华盛顿BakerHostetler事务所的数字货币领域律师Carol Van Cleef解释说，FIN及其包含各大科技公司在内的支持力量就不会遇到这样的问题。
Van Cleef告诉CoinDesk：
“长期以来，我一直都说当所有这些大公司都聚集在一起的时候，获得全国资金转账许可也就不成问题了。这些大公司是发起这类立法运动所需的必要资源，也是让国会通过立法不可或缺的要素。”
她补充道：“这类举措需要资金——很多资金，可靠的执行部门以及国会关系，并且有研究立法问题的工作经验。”
但是，随着国会和政治进程一如既往地难以预料，任何人都无法保证任何立法一定能通过（无论该立法是谁提出的）。
即使在这方面还存有迟疑，像谷歌以及Apple这样的公司近几年来大大提高了其在华盛顿的关注度，而且具有不可否认的能力来影响对话，并推动多个层级的议程。
FIN的Peters表示，人们已经感觉到了这些影响，而且所有这些影响都极有可能推动加密货币社区的发展。
他说道：
“现在在华盛顿有关于如何对现代技术进行金融监管的对话越来越多，但是一年前谁都没预料到会发展到现在这个地步。”
并非万能之计
不过，法律专家很快指出，创建联邦许可体制并不意味着对加密货币公司的监管就不存在任何棘手的问题了。
Van Cleef说道：
“联邦许可或联邦特许并不会是万能之计，因为价格也会水涨船高。”同时他补充表示被监管的实际负担也不会减少：
“这随分配任务的监管机构而定，而该监管机构也很有可能不会比我们所见到的大多数州级监管机构更为复杂。向银行一样的监管主体以及监管与其则有可能会是出发点。”
联邦许可制度的整体影响也将取决于比特币尚未解决的重要问题的命运，例如加密货币是否应以与法定货币相同的方式进行监管。
纽约Sullivan & Worcester事务所律师Joel Telpner说道：“如果市场上认为加密货币应该与美元受到同样的监管，那么这一发展将会促进加密货币用作交易单位。”同时，他补充道：
“但在另一方面，如果我们还没有准备好作为一个集体市场去承认加密货币应当以与法定货币相同的方式进行监管，那么，这种发展就不会带来多大的帮助。”
Jump to: