Topic: Опасность консолидации мощностей (Read 2507 times)

Хороший будет момент увеличить процент владения "монетами" BTC 

Да, безусловно, такие ситуации возможны. Но для этого у государств есть отработанные столетиями процедуры. Коины конечно могут расширить список этих средств, но, на мой взгляд - вряд ли. Зачем менять то, что гарантировано работает, на фигатень, стабильность которой под вопросом.
Ддосы, атаки 51, скупка мощностей, биржевые игры - вовсе не те методы, к которым прибегают государственные институты, в большинстве случаев. Я ведь не зря указал такой пример - "черная пятница", поскольку с точки зрения государства это весьма схожие явления(хомячки, вместо того, чтобы молоть свои бабки в налоги, выводят их в неподконтрольную структуру). И воздействие, скорее всего пойдет по той же линии, поскольку действенность такого решения уже доказана. И пока биткоин не имеет самоценности, как валюта, он весьма уязвим к такой атаке.

Обсуждая возможности государства, вы забываете что и государству иногда приходиться прибегать к услугам, которые лучше не вытаскивать на люди. А по поводу уничтожения - посмотрите что делается при ддосе Мт.Гокса

Эт вряд ли. Это только сейчас кажется смешным, но ровно до тех пор, пока за дело не взялись государственные институты. Почитайте на досуге историю "черной пятницы" в покеррумах. Незадолго до нее также на форумах смех и веселье стояли. "Да они не смогут. Да у них руки коротки. Все - законно". И все так бы и осталось, да вот только государство сказало - фас. И парни в погонах, с чувством-толком-расстановкой, уничтожили бизнес(не на своей территории, между прочим) с капитализацией, не меньшей чем у биткоина и крепко взяли за яички всех причастных. Хотя по-факту, правда была на их стороне. Но государство не любит когда у него изо рта куски таскают и терпит такое положение дел недолго.

И будет у нас всех на Земле Биткоиновый Царь всемогущий Крипто-Повелитель планеты, и первым его законом будет отмена всех законов и должностей (в том числе и его должности Крипто-Повелителя) 

Интересно, а почему вы решили, что стоимость биткоина впрямую зависит от задействованных мощностей? Какая то зависимость, конечно есть, но она вовсе не так уж воздействует на курс. Точнее сказать зависимость на уровне работает - не работает, не более. Ну, на мой взгляд так, само-собой.

Думается как обычно - США. В рамках борьбы с терроризмом. И поверьте, у них это может очень неплохо получиться. Чисто в рамках закона. С ракетными обстрелами непокорных дата-центров. И асики, а точнее производители асиков, предлагающие доли в подобных дата-центрах, либо физическое содержание ваших асиков на их территории, кардинально изменяют баланс сил в предстоящем противостоянии. Образно говоря, имея любое оружие на выбор, в сотни раз легче уничтожить десяток самых что ни на есть современных танков(дата-центров), нежели сотню тысяч партизан с калашами(гпу-майнеры), ровным слоем размазанных по территории. А у государства(любого!) возможностей, да и умений в противостояних, куда-как больше, нежели у любых сообществ апологетов криптовалют. И если завтра правительство, пускай даже какого-нибудь Конго решит, что криптовалюты - корень всех зол, то коинам придется несладко. Я бы, в такой ситуации, скорее поставил бы на государство.
Радует, что это время пока не пришло. Но столкновение неизбежно, ни одно государство не будет долго терпеть наглецов, таскающих куски изо рта. Ну а пока куски эти - меньше крошки, в масштабах государств, бояться вроде нечего.

Если все выключат генерацию биткойна, тогда мощности направят на другие криптовалюты и биток станет дорожать. Через какое то время после пересчета сложность упадет и биток опять подешевеет. Просто скачок будет не 200 % как щас а тысячи или еще больше, зависит от изменения сложности. Но если кто-то все мощности будет держать под контролем и битки тоже окажутся в 1 руках тогда курс удержится и кто то неслыханно обогатится. 

А что, уже появился децентрализованный p2p клиент-бумажник-обменник?

Да, это похоже на правдоподобный сценарий. Даже если курс не рухнет до 1 цента, то "добропорядочные терпилы люди" откажутся от битка, иба нафиг нам помогать террористам-царь не велит.

Единственный рынок, который по видимому практически невозможно будет убить-это обмен криптовалют на криптоваюты, так как там не нужны центрованные биржи. Вот уже из него может вырасти, что-то взрослое.

При всей децентрализованности главная проблема-централизованные биржы, где устанавливается курс на биткоин. Их и будут долбить в первую очередь.

Если власти начнут бороться с BTC, не ждите честной игры по нашим правилам. Или вы думаете Гбешники с усами и щеками на погонах будут разбираться в работе сети, заказывать у интела асики по 22 нм  техпроцессу, и осуществлять атаку 51?  
Власти закроют\заддосят наглухо крупные биржи, по всем сми протрубят о финансировании террористов через биток и доблестно  посадят пару публичных деятелей за терроризм. Курс рухнет к 0.01$, экономика битка сдуется цель достигнута. Форки ждет тоже самое. Как-то так...

Что мешает любой(боле-мене) крупной стране осуществить все вышеназванные страшилки? Только лень. Так что пока резвимся. Пока неясно, какая первая начнёт.

http://pool.itzod.ru/
Заходите к нам на огонёк и не морочте себе голову.Уйдут битки будем лайты майнить.В нашей системе распределения доходов между учасниками пула всего того очём говорил топик стартер быть не может.

Мда. Ну, нам остаётся только уходить оттуда. Hashpower, насколько я понял из описания, сам по себе пулом не является, т.е. на включаемые в блок транзакции не влияет. Но если задаться целью использовать его, то можно им перенаправить пользовательские мощности на поддержку картельных пулов независимо от желания (и даже без ведома) пользователей. Конечно, для скрытого перенаправления придётся, возможно, доплатить майнерам разницу между стоимостью шары желаемого и фактического пула, но на что только ни пойдёшь ради контроля.

https://bitcointalksearch.org/topic/hashpowercom-buy-and-lease-mining-shares-118069
https://bitcointalksearch.org/topic/hashpower-gpumax-124082
https://bitcointalksearch.org/topic/gpumax-the-bitcoin-mining-marketplace-55819
http://bitcoinchain.com/#start=1358359260&end=1367344740

Гильдия страшно растет 

Было



Стало



В таких условиях (когда перевалит за 50), а это уже было когда был баг (цепь форкнулась), кому нибудь будет достаточно вякнуть про то что "на них давят" - реакция не заставит себя ждать...

Ну, при создании данной темы у меня изначально была мысль, что лайткоины защищённее в этом плане - у них хэш проблемнее для создания ASICов, но ведь властям даже необязательно иметь свои мощности. А если достаточно всего лишь принудить владельцев самых мощных пулов к сотрудничеству, то что мешает сделать это же с другими криптовалютами, как только они наберут достаточный вес, чтобы стать проблемой? Даже если валют будет множество, по всем самым крупным и работать.

При таком раскладе на сцену выходят альтернативные криптовалюты. При заметной компрометации оснвоной сети, рынок легко перетекает в другую. То есть захват становится экономически нецелесообразным.

Стоп. Ведь действительно ASICи не при чём, для легализации достаточно поставить под контроль > 50% мощностей пулов. Рядовые участники пула никак не влияют на включение транзакций в блоки, они лишь получают заголовок с hashMerkleRoot (без самих транзакций) и перебирают nonce. То есть государствам достаточно лишь найти центры пулов (по IP и трафику тривиально) и принудить их владельцев к сотрудничеству, причём не обязательно публично. Мы даже не можем сказать, что это уже не сделано - можно лишь утверждать, что власти пока не требуют привязки к личности и уплаты налогов с переводов. И смена алгоритма хэширования ничего не даст - им достаточно будет опять поставить самые мощные пулы под контроль, независимо от того, присутствуют ли в этих пулах ASICи или там только обычные CPU.
Что смогут сделать рядовые участники в этой ситуации? Разве что перейти к другим пулам. А эти новые пулы точно не входят негласно в картель? Затем, майнеров можно привлекать - сейчас, насколько я знаю, большинство пулов берут себе небольшой процент (например, находят блок, 0.5 BTC оставляют себе, а остальные 24.5 распределяют между участниками пропорционально работе); государственные же пулы могут доплачивать майнерам (в самом деле, если с переводов взимать налоги, почему бы и не вернуть часть участникам). Нет, останутся, конечно, принципиальные, но точно ли их мощности будут больше половины? Да и несогласные пулы можно блокировать по IP/URL, уменьшая их эффективность.
Есть, конечно, возможность перейти на пул-майнинг через Tor или I2P (не зря же у большинства программ майнинга есть опция --proxy). Но многие ли захотят туда переходить? Например, несмотря на то, что я программист и частично админ и давно присматриваюсь к I2P, даже после ноябрьского введения цензуры в России так и не сподобился оторвать тушку от дивана и установить-таки себе I2P-роутер; что уж говорить о большинстве людей, не имеющих админских навыков. Тем более, если государственные пулы останутся в белом интернете и за легальный майнинг доплачивать будут.
Честно говоря, пока не вижу возможности избежать этой уязвимости. Для этого нужно сделать пул-майнинг невыгодным по сравнению с соло-майнингом; сейчас же ситуация обратная - на обычной технике можно и за всю свою жизнь не найти блок в одиночку.
Кстати, буду очень признателен, если дадите ссылки на подобные обсуждения ранее (пусть даже в англоязычной части форума)  .

Ну такое появление на форуме гораздо лучше, засирания нескольких тем постами вида "+2, осталось 3"

Плюс идея такой вынужденной легализации в ру-части форума вроде не мелькала, а она очень-таки опасна, и вполне реально осуществима. Легко сделать военный заказ асиков по 22нм(17 и т.п. всмысле самому современному) техпроцессу у любого из крупнейших производителей пластин, намекнуть остальным чтоб не вздумали что-то подобное в публичный доступ разрабатывать/выпускать, и имея на первом этапе даже 66%-75% мощностей поставить на колени всех остальных майнеров/пулы, и абсолютно всех держателей средств, позволяя переводы только между "белыми адресами" и строя цепочку блоков  только из "своих".
И бездушный алгоритм "доказательства работы" из децентрализованного поддерживания анонимных переводов вмиг обернётся их палачом, а каждая нода сети будет только поддакивать узурпаторам в силу их мощи.

Не в обиду ТС, но почему раз в неделю/месяц приходит новый капитан и рассуждает о том, что 100 раз уже обсосали

Ну, собственно, я и не писал про уничтожение, но до степени потери комфорта текущий вариант системы добить можно будет. Разумеется, я понимаю, что когда подобные вызовы будут поставлены, алгоритмы модифицируются; предлагаю один из вариантов. Само собой, собрать картель из более чем половины мощностей - проблема немаленькая и справедлива для обеих ситуаций. Хотя, в случае монополизации распространения квантовых компьютеров (если они ещё взлетят) - почему бы и нет.
А вот double-spending атаку я упустил из виду, спасибо Arctic Coon. Получается, что для легализации картелю достаточно собрать больше половины мощностей - он тогда сможет просто отбрасывать блоки внекартельных участников и развивать только свою цепочку с официальными транзакциями. В общем, стоит следить за статистикой майнинга и принимать меры при приближении одного из пулов к 50% границе.
И да, спасибо за ссылку на хабр.

UPD. Сейчас рынок биткоинов незначителен по сравнению с общемировой экономикой, а вот когда через него будет проходить весомая часть оборота, да ещё и без уплаты налогов, перед государствами встанет вопрос, как поставить его под контроль. В этом случае мне думается, что возможность международных договоров по поводу формирования 60% картеля вполне реальна, причём не требуется, чтобы их подписывали большинство стран, а лишь самые производительные. Если, допустим, Швейцария со, скажем, 10% майнерских мощностей откажется вступать в сговор, то картель будет просто игнорировать их блоки (соответственно, блокировать транзакции), а мнение властей и населения Швейцарии ему будет побоку.

1. Стоимость замораживания рынка очень велика, и да, об этом я даже писал давным давно.. и в конце концов это не уничтожение, это не комфортная работа сети, грустно, неприятно, комиссии тут ничему не помогут, зато разовьются сервисы-посредники, и, возможно разработчики задумаются о добавлении PoS принципов в bitcoin, когда блоки генерируются за счет старых монет (я бы внедрил эту фичу не так как в ppcoin или novacoin, пусть просто собирается блок а награда идет чисто с комиссий за транзакции).
Т.е. данный сценарий пойдет сети только на пользу.

2. У легализации рынка bitcoin существует одна очень огромная проблема - организационная. bitcoin это нечто сверх интернациональное, а требование по деанонимизации не может быть выставлено всеми государствами одновременно (только некоторыми, и достаточно существовать какому то минимуму, для создания оффшорных зон сохранения анонимности).
Конечно, в совокупности с п1. можно это реализовать, но как я уже сказал, люди выкрутятся, сообщество очень гибкое, только дай повод, вывернется и приспособится к новым условиям. Будут найдены способы сохранить анонимность, их и сейчас более 100500..

Как можно монополизировать майнинг монет? Как можно запретить создание новых пар ключей для кошельков? Это равносильно создание еще одной валюты со своими правилами игры. А изменить биткоин уже не получится.
Опасность консолидации мощностей в возможности фальсификации транзакций, эта опасность более вероятна. Сразу компрометируется вся система и все перестают ей пользоваться.

Прочитал техническое описание биткойн-системы, вник, нашёл теоретическую уязвимость и её решение. Наверняка я не первый с такой идеей, но поверхностный гуглёж выдал разве что эту тему.
Итак, чем опасна консолидация мощностей майнинга у крупных игроков рынка? А эта консолидация по мере роста базы транзакций и отрыва производительности ASICов от бытовых машин так или иначе происходить будет. В случае картельного сговора под влиянием государств (несогласным можно, например, запретить приобретать ASIC-фермы законом) есть возможность провернуть пару интересных операций:
1. "Замораживание" рынка. Картель дожидается очередного пересчёта сложности (раз в 2016 блоков) и резко выключает все свои ASIC-фермы. Если, например, у картеля было собрано 99% мощностей, то теперь блоки будут генерироваться в 100 раз медленнее (17 часов против 10 минут в обычном режиме) и проходить (включаться в блоки) будут только самые крупные транзакции - и/или с максимальной комиссией. Да, сложность пересчитается через 2016 блоков, но их генерация займёт уже не 2 недели, а 4 года. С учётом того, что сложность изменяется максимум в 4 раза единовременно, то время прихода рынка в себя возрастёт ещё на треть (5 лет фактически). После этого операцию можно будет повторить - вернуть за несколько недель сложность на первоначальный уровень и снова её сбросить.
Да, собрать 99% будет сложно, но, скажем, при относительно реальных 95% эту операцию можно будет проводить раз в год. Впрочем, я расцениваю этот сценарий как маловероятный, ибо есть вариант:
2. "Легализация" рынка. Картель обязывает всех участников официально регистрировать (привязывать к своей личности) свои публичные ключи, а транзакции с адресов с незарегистрированных ключей просто не принимает в блок. Так как 99 (95)% блоков теперь генерирует он, то переводы анонимов будут совершаться минимум в 100 (20) раз медленнее. На самом деле ещё медленнее - оставшиеся внекартельные майнеры не смогут отделить официальные адреса от неофициальных и будут включать в свои блоки и те и другие (база зарегистрированных адресов вряд ли будет публичной).
Решение довольно очевидно. Цель - не допускать сильного отрыва ASICов от бытовых мощностей. Так как большая часть времени майнинга тратится на перебор значения Nonce в заголовке блока и пересчёт хэша, то при появлении высокопроизводительных ASICов нужно просто менять алгоритм хэширования заголовка блока (там как раз предусмотрено поле Version). При этом даже необязательно менять алгоритм хэширования транзакций (merkle tree, поле hashMerkleRoot в заголовке), ибо на пересчёт этого поля тратится копеечное время по сравнению с постоянным перехэшированием заголовка.
Остаётся проблема роста общей базы транзакций, но думаю, что она тоже решаема, по крайней мере, мне кажется, что сейчас это меньшая проблема - из-за относительно низкой цены на жёсткие диски.