Topic: 各方对比特币的扩容协议的反应 (Read 218 times)
都是为了比特币的发展
忽略所谓“协议开发者”的意见，就是这份协议表达出的最大意见之一。
比特币初创公司高管和矿工在上周末举行的会议，现已发表了一份关于开源项目应该如何升级以支持额外的交易能力的新提议。
昨日由投资公司数字货币公司DCG集团（Digital Currency Group）发表的一篇媒体文章中详细说明了，这项提议被称为一项协议，它将对这一既定目标做出两项改变。该方案已经有五十多家公司签署，并且据称已经获得83%的比特币网络矿工——运营保障区块链和对其添加新的交易的电脑的企业。
首先，80%的网络挖矿算力降低了激活隔离见证（Segregated Witness，由Bitcoin Core的开发者在2015年12月25日提出的一项被长期搁置的提议）的障碍。其次，它表明签署的企业将会激活软件，通过一个称为硬分叉的过程升级比特币的区块大小到2MB。
DCG集团进一步呼吁企业、矿工、用户和开发者们通过帖文中提供的专用网络加入这项提议。
该公司写道：
“我们还致力于研究和开发技术机制，以及改善比特币社区的信令，使通讯工具到位，以便让生态系统的参与者们，在设计、整合及增加比特币容量的安全解决方案部署方面，更加紧密地合作。”
Abra,、Bitclub Network、Bitcoin.com、BitFury、Bitmain、BitPay、Blockchain、Bloq、Circle、RSK Labs 和Xapo据说将会准备为升级提供技术和工程支持，尽管并没有关于他们的承诺进一步的详细信息。
值得注意的是，然而没有开发者到场来弥补开源开发社区Bitcoin Core。Blockstream是一家为两个这样的开发者提供资金的公司，在它三月公告中选择不参加会议，Blockstream的首席执行官Adam Back也正式拒绝代表其公司参加该会议。
根据参与者们说，这个提议将会利用RSK Labs开发者Sergio Demian Lerner在四月初时提出的想法。但是值得一提的是，一些开发者在接下来的电子邮件中拒绝了这一提议。（这个想法此前也多次提到过。）
Lerner在CoinDesk的采访中说道，RSK Labs这家初创公司将会在这个过程中发挥作用，虽然他说他“可能不会写”最终要用的代码。
“我们签署的协议是审计该代码”，他说。
该公告中没有发布任何代码，其他人也不太清楚在这一过程中会用上什么技术。
相关人士表示，在该措施将会被批准的这一过程中，矿工们会在新的比特币区块中扩张Coinbase交易表示支持信号，因为通常会部署软分叉。通过用“bit”作为信号，矿工们将会表达他们是否批准在网络分叉时期激活隔离见证。
Bloq的创始人和提议签署人Jeff Garzik说：“隔离见证可以立即被激活，在将来某天，一个2MB硬分叉将会发生，一个bit就可以为这两个事件发信号。”
这次有什么不同？
这一声明带来的一个更加复杂的问题是就是，这个提议究竟意味着什么——以及它是否真的会影响到比特币的技术方向。
Garzik提出的最有力的论据就是，它标志着和过去的提议的巨大不同，即因为它发现新企业资助技术有利于非专有代码。
Garzik说：“我认为所有企业都犯了一个错误，他们都想骑在Core头上。”
其他人同样认为这次的承诺可能是真实的。Bitcoin Classic背后的一个领导人Marshall Long早在2016年就试图增加比特币区块大小，他认为“现场沟通”加强了以前的努力。
尤其是，他引用了2016年矿工和开发者之间的协议，该协议叫做“香港协议（The Hong Kong Agreement）”，原本承诺会将激活隔离见证代码升级和2MB硬分叉发展提上时间表，但是最后这两个时间表都错过了。
“我们以前就看到过这种事，它不太可能历史重演。这个香港协议才发生不久，记忆还清晰在目，接下来一定会发生一些事，或好或坏。”Long告诉CoinDesk。
不过，并没有签署该协议的Blockstream的首席战略官Samson Mow指出，像其他分叉提议一样，大家出现了分歧，而且分歧方的人数多到足以能影响网络发展方向。
“技术社区和一大批用户已经表示，现在是不需要硬分叉的”，Mow表示，并补充说：
“这个提议只是将以前被详细讨论过的旧事重提。”
Chaincode的开发者Matt Corallo也有类似的看法。
“我有点失望，所有曾致力于比特币协议的人给出的反馈都被完全忽视了”，他在DCG集团的聊天群众说，“（我）建议技术上以更现实的方式来实现同样的目标。”
谁能得到什么？
也有人评论说该定位背后有混乱的社会学，因为比特币用户们的党派们已经如此根深蒂固、坚定不移——那些支持所谓的“链下扩容（off-chain scaling）”方案是一方，那些支持 “链上扩容”方案的是另一方。
例如，Bloq这家初创公司支持该提议，该公司的经济学家Paul Storz表示，他完全不知道妥协到底是什么。
他解释说：“大家想要在小区块一方部署隔离见证，但是小区块一方认为大区块一方也会喜欢这个方案，因为能够得到更大的区块，所以根本不清楚到底为什么会有反对的情绪。”
不过，他指出，隔离见证的激活作为处理办法的一部分，不可能会赢得Bitcoin Core开发者的赞同。他说：“激活隔离见证对小区块主义者们并不是什么巨大的让步。它在一开始就已经惹恼了他们。”
比特币矿工Chandler Guo指出，他坚信，妥协可能根本没必要，因为如果该项技术发展停滞，也许最终根本没有谁会是赢家。
他用了一个迂回的比喻，将这件事的处理比作一个由于优柔寡断最终需要嫁给一个“丑八怪”的“美女”。
他说：“这个美女一直等一直等，她必须嫁给一个人，无论那个人是谁。总之，她最后必须嫁给一个人。”
网络将会分叉？
也许协议中最具争议性的部分是在一定时间内承诺会进行一个比特币硬分叉。
比特币挖矿公司阿瓦隆（Avalon ，现在的Canaan）的创始人郭义夫说表示怀疑这个时间表能否被执行。“我只有在看到它执行了我才会相信”，他说，“这个事情来得太快了，根本没有获得足够的采用率。”
即使有协议，郭义夫说，这样一种解决方案将以多快的速度进行测试方面，有技术限制。当问及他是否觉得这件事能成功时，他说：“我不觉得它会成功。”
其他人也在关注这六个月的时间表，因为那些支持该提议的人必须开发代码，确保大家广泛达成协议，并在截止日期之前部署完全。
“如果要说的话，我不认为这很现实，六个月不够长。”一个的比特币爱好者Stefan Jespers说道，他外号叫“WhalePanda（鲸鱼熊猫）”。他提到开发人员花了六个月的时间来开发隔离见证，节点升级需要很长时间，并以最新版本的比特币客户端为例。
Jespers说： “你知道比特币中有个叫‘蜜獾不在乎’的表达吗？人们会反对它，是因为他们觉得自己似乎正被强迫做自己不愿意做的事，即使有80％的矿工支持它，那么另外20％的人又想要做些什么呢？”
他补充说，他认为很多开发人员和用户不支持增加区块大小参数，但是他们的声音被排除在协议之外了。
不计代价的行动？
事实上，过去一年已经提出了一系列扩容建议，但是没有一个能够在比特币社区最终达成完全一致，这意味着人们对该提议也存在着明显的怀疑。
不过，也有人认为这至少是一条前进的道路。
Shape Shift是签署协议的公司之一，其首席执行官兼联合创始人Erik Voorhees告诉CoinDesk：
“我几乎认为，我不在乎大家为比特币选择了什么道路，我只想要能够发生一些事情，比特币的僵局已经存在两年了。我是隔离见证的支持者，我是通过硬分叉得到更大区块这一解决方案的支持者。”
也有人热衷于讨论比特币区块链使用率的增加导致的网络费用不断提升。在这里，各种观点产生分歧，其中大部分来源于对网络的经济成本如何运作以及谁应该来支付这些费用的分歧。
例如，Garzik强调，他认为用户现在十分痛苦，并表示协议“实际上解决了用户社区正面临的问题”。
他告诉CoinDesk：
“（Bitcoin） Core在短期内拒绝做出任何实际上会增加交易性能的事情，如果你想谈谈价格，那就谈交易手续费的价格吧。”
比特币网络和初创公司的需求一致吗？
另外，评论强调了争论的一个关键分歧点，那就是比特币网络是否应该适应初创公司的需求。
钱包提供商Airbitz的首席执行官兼联合创始人Paul Puey表示，由于他的公司遭受了痛苦，尽管事实上截稿前他的创业公司暂时还没有签署这份协议，但是他仍然“完全支持”该提议。作为一个钱包运营商，其客户和公司本身一直感受到了交易费用的上涨带来的压力，这是由于他们无法控制的升级所致。
Puey说：“所有那些认为现在这样就很好的人，那些认为比特币不需要支持更多的交易量也没有关系的人，我认为他们是大错特错的。我完全赞同在这个时间点上推动一些事情的发生。”
也有人表示不同意，Blockstream的Ben Gorlick说隔离见证明显利于交易能力。
他表示：“现在大家正在尝试做出一个妥协。他们把它当成一个分叉的借口，他们的说法，就好像所有人都在支持这件事，但他们只是创造了一个虚假的多数。”
比特币网络会分叉吗？
Gorlick的声明也暗示了该提议的另一个副作用——事实上，没有广泛协议的行动可能会分裂比特币网络。
如果不是每个人都同意，“有争议的分叉”可能导致出现两条链。Mow等人认为这个结果也能阻止这项提议。
而其他人说这是个值得去冒的风险。
Voorhees说：“这是一个风险。但是比特币停滞也是一个风险，因为每个人都厌倦了这个风险，所以后者在我看来才是一个更大的问题。”
闪电网络创始人Joseph Poon说，他不支持任何一方，但从他过去参与谈判的角度来看，他认为这个提议使网络走上了一条可能导致出现两条比特币区块链的分裂之路。
Poon告诉CoinDesk：
“从双方交流的方式来看，分叉是不可避免的，真正的战斗将是分裂后哪一条链会被称为比特币。”
而如果这样做会发生什么呢？在2017共识大会上，BitPay首席执行官Stephen Pair表示，他认为应该由市场决定哪条区块链被称为“比特币”。他认为，BitPay最终将会选择在一段时间内同时支持两种比特币，即使他认为其中一个最终会赢过另一个。
在评论中，DCG集团首席执行官Barry Silbert承认，在这件事的最后，比特币网络的不同用户可能最终会走向不同的道路，不过他在会议和提议之前就认为这样的结果是越来越有可能。
两条链都能存活吗？
有人说，网络的经济不会支持这样的结果。
“届时将会有两种市场价格的两种比特币”， Storzc说，”其中一个会比另一个更值钱，而较小的一个将不足以让矿工盈利。”
虽然以太坊经历了一次分裂，但是评论家们指出，比特币的独特设计——例如，它需要更长的时间来重设——意味着这种事不可能以同样的方式发生在比特币身上。
Peter Rizun是另一个比特币扩容方案Bitcoin Ultimate的开发人员，他对两条链可能继续存在表示了怀疑。
“保留区块链存活存在技术问题。老矿工们会去挖掘它，但是他们永远都找不到这个区块”， 他说，“我觉得人们并没有意识到少数链到底能够挣扎多久。”
其他人则继续表示这种结果是不可能的。抛开经济学，可能还会有技术性的问题阻碍比特币作出改变。
“我认为背后推动分叉的人并非真正的大多数人，所以他们不会这样做的”，米兰理工大学教授Ferdinando Ametrano告诉CoinDesk，“最终，这样可能会更好，比特币可能会依然像现在这么好，Core不能激活隔离见证，创业公司也不能得到2MB区块，他们只是在进一步印证比特币是真的不变的这一想法而已。”
注：CoinDesk 是数字货币公司DCG集团的子公司， 并持有 Abra、 BitGo,、BitPay、Blockstream、Bloq、Circle、RSK Labs、ShapeShift 和 Xapo的股份。
英文来源：http://www.coindesk.com/bitcoins-new-scaling-agreement-reaction/
编译：Margaret
稿源（译）：bitcoin86.com
昨日由投资公司数字货币公司DCG集团（Digital Currency Group）发表的一篇媒体文章中详细说明了，这项提议被称为一项协议，它将对这一既定目标做出两项改变。该方案已经有五十多家公司签署，并且据称已经获得83%的比特币网络矿工——运营保障区块链和对其添加新的交易的电脑的企业。
首先，80%的网络挖矿算力降低了激活隔离见证（Segregated Witness，由Bitcoin Core的开发者在2015年12月25日提出的一项被长期搁置的提议）的障碍。其次，它表明签署的企业将会激活软件，通过一个称为硬分叉的过程升级比特币的区块大小到2MB。
DCG集团进一步呼吁企业、矿工、用户和开发者们通过帖文中提供的专用网络加入这项提议。
该公司写道：
“我们还致力于研究和开发技术机制，以及改善比特币社区的信令，使通讯工具到位，以便让生态系统的参与者们，在设计、整合及增加比特币容量的安全解决方案部署方面，更加紧密地合作。”
Abra,、Bitclub Network、Bitcoin.com、BitFury、Bitmain、BitPay、Blockchain、Bloq、Circle、RSK Labs 和Xapo据说将会准备为升级提供技术和工程支持，尽管并没有关于他们的承诺进一步的详细信息。
值得注意的是，然而没有开发者到场来弥补开源开发社区Bitcoin Core。Blockstream是一家为两个这样的开发者提供资金的公司，在它三月公告中选择不参加会议，Blockstream的首席执行官Adam Back也正式拒绝代表其公司参加该会议。
根据参与者们说，这个提议将会利用RSK Labs开发者Sergio Demian Lerner在四月初时提出的想法。但是值得一提的是，一些开发者在接下来的电子邮件中拒绝了这一提议。（这个想法此前也多次提到过。）
Lerner在CoinDesk的采访中说道，RSK Labs这家初创公司将会在这个过程中发挥作用，虽然他说他“可能不会写”最终要用的代码。
“我们签署的协议是审计该代码”，他说。
该公告中没有发布任何代码，其他人也不太清楚在这一过程中会用上什么技术。
相关人士表示，在该措施将会被批准的这一过程中，矿工们会在新的比特币区块中扩张Coinbase交易表示支持信号，因为通常会部署软分叉。通过用“bit”作为信号，矿工们将会表达他们是否批准在网络分叉时期激活隔离见证。
Bloq的创始人和提议签署人Jeff Garzik说：“隔离见证可以立即被激活，在将来某天，一个2MB硬分叉将会发生，一个bit就可以为这两个事件发信号。”
这次有什么不同？
这一声明带来的一个更加复杂的问题是就是，这个提议究竟意味着什么——以及它是否真的会影响到比特币的技术方向。
Garzik提出的最有力的论据就是，它标志着和过去的提议的巨大不同，即因为它发现新企业资助技术有利于非专有代码。
Garzik说：“我认为所有企业都犯了一个错误，他们都想骑在Core头上。”
其他人同样认为这次的承诺可能是真实的。Bitcoin Classic背后的一个领导人Marshall Long早在2016年就试图增加比特币区块大小，他认为“现场沟通”加强了以前的努力。
尤其是，他引用了2016年矿工和开发者之间的协议，该协议叫做“香港协议（The Hong Kong Agreement）”，原本承诺会将激活隔离见证代码升级和2MB硬分叉发展提上时间表，但是最后这两个时间表都错过了。
“我们以前就看到过这种事，它不太可能历史重演。这个香港协议才发生不久，记忆还清晰在目，接下来一定会发生一些事，或好或坏。”Long告诉CoinDesk。
不过，并没有签署该协议的Blockstream的首席战略官Samson Mow指出，像其他分叉提议一样，大家出现了分歧，而且分歧方的人数多到足以能影响网络发展方向。
“技术社区和一大批用户已经表示，现在是不需要硬分叉的”，Mow表示，并补充说：
“这个提议只是将以前被详细讨论过的旧事重提。”
Chaincode的开发者Matt Corallo也有类似的看法。
“我有点失望，所有曾致力于比特币协议的人给出的反馈都被完全忽视了”，他在DCG集团的聊天群众说，“（我）建议技术上以更现实的方式来实现同样的目标。”
谁能得到什么？
也有人评论说该定位背后有混乱的社会学，因为比特币用户们的党派们已经如此根深蒂固、坚定不移——那些支持所谓的“链下扩容（off-chain scaling）”方案是一方，那些支持 “链上扩容”方案的是另一方。
例如，Bloq这家初创公司支持该提议，该公司的经济学家Paul Storz表示，他完全不知道妥协到底是什么。
他解释说：“大家想要在小区块一方部署隔离见证，但是小区块一方认为大区块一方也会喜欢这个方案，因为能够得到更大的区块，所以根本不清楚到底为什么会有反对的情绪。”
不过，他指出，隔离见证的激活作为处理办法的一部分，不可能会赢得Bitcoin Core开发者的赞同。他说：“激活隔离见证对小区块主义者们并不是什么巨大的让步。它在一开始就已经惹恼了他们。”
比特币矿工Chandler Guo指出，他坚信，妥协可能根本没必要，因为如果该项技术发展停滞，也许最终根本没有谁会是赢家。
他用了一个迂回的比喻，将这件事的处理比作一个由于优柔寡断最终需要嫁给一个“丑八怪”的“美女”。
他说：“这个美女一直等一直等，她必须嫁给一个人，无论那个人是谁。总之，她最后必须嫁给一个人。”
网络将会分叉？
也许协议中最具争议性的部分是在一定时间内承诺会进行一个比特币硬分叉。
比特币挖矿公司阿瓦隆（Avalon ，现在的Canaan）的创始人郭义夫说表示怀疑这个时间表能否被执行。“我只有在看到它执行了我才会相信”，他说，“这个事情来得太快了，根本没有获得足够的采用率。”
即使有协议，郭义夫说，这样一种解决方案将以多快的速度进行测试方面，有技术限制。当问及他是否觉得这件事能成功时，他说：“我不觉得它会成功。”
其他人也在关注这六个月的时间表，因为那些支持该提议的人必须开发代码，确保大家广泛达成协议，并在截止日期之前部署完全。
“如果要说的话，我不认为这很现实，六个月不够长。”一个的比特币爱好者Stefan Jespers说道，他外号叫“WhalePanda（鲸鱼熊猫）”。他提到开发人员花了六个月的时间来开发隔离见证，节点升级需要很长时间，并以最新版本的比特币客户端为例。
Jespers说： “你知道比特币中有个叫‘蜜獾不在乎’的表达吗？人们会反对它，是因为他们觉得自己似乎正被强迫做自己不愿意做的事，即使有80％的矿工支持它，那么另外20％的人又想要做些什么呢？”
他补充说，他认为很多开发人员和用户不支持增加区块大小参数，但是他们的声音被排除在协议之外了。
不计代价的行动？
事实上，过去一年已经提出了一系列扩容建议，但是没有一个能够在比特币社区最终达成完全一致，这意味着人们对该提议也存在着明显的怀疑。
不过，也有人认为这至少是一条前进的道路。
Shape Shift是签署协议的公司之一，其首席执行官兼联合创始人Erik Voorhees告诉CoinDesk：
“我几乎认为，我不在乎大家为比特币选择了什么道路，我只想要能够发生一些事情，比特币的僵局已经存在两年了。我是隔离见证的支持者，我是通过硬分叉得到更大区块这一解决方案的支持者。”
也有人热衷于讨论比特币区块链使用率的增加导致的网络费用不断提升。在这里，各种观点产生分歧，其中大部分来源于对网络的经济成本如何运作以及谁应该来支付这些费用的分歧。
例如，Garzik强调，他认为用户现在十分痛苦，并表示协议“实际上解决了用户社区正面临的问题”。
他告诉CoinDesk：
“（Bitcoin） Core在短期内拒绝做出任何实际上会增加交易性能的事情，如果你想谈谈价格，那就谈交易手续费的价格吧。”
比特币网络和初创公司的需求一致吗？
另外，评论强调了争论的一个关键分歧点，那就是比特币网络是否应该适应初创公司的需求。
钱包提供商Airbitz的首席执行官兼联合创始人Paul Puey表示，由于他的公司遭受了痛苦，尽管事实上截稿前他的创业公司暂时还没有签署这份协议，但是他仍然“完全支持”该提议。作为一个钱包运营商，其客户和公司本身一直感受到了交易费用的上涨带来的压力，这是由于他们无法控制的升级所致。
Puey说：“所有那些认为现在这样就很好的人，那些认为比特币不需要支持更多的交易量也没有关系的人，我认为他们是大错特错的。我完全赞同在这个时间点上推动一些事情的发生。”
也有人表示不同意，Blockstream的Ben Gorlick说隔离见证明显利于交易能力。
他表示：“现在大家正在尝试做出一个妥协。他们把它当成一个分叉的借口，他们的说法，就好像所有人都在支持这件事，但他们只是创造了一个虚假的多数。”
比特币网络会分叉吗？
Gorlick的声明也暗示了该提议的另一个副作用——事实上，没有广泛协议的行动可能会分裂比特币网络。
如果不是每个人都同意，“有争议的分叉”可能导致出现两条链。Mow等人认为这个结果也能阻止这项提议。
而其他人说这是个值得去冒的风险。
Voorhees说：“这是一个风险。但是比特币停滞也是一个风险，因为每个人都厌倦了这个风险，所以后者在我看来才是一个更大的问题。”
闪电网络创始人Joseph Poon说，他不支持任何一方，但从他过去参与谈判的角度来看，他认为这个提议使网络走上了一条可能导致出现两条比特币区块链的分裂之路。
Poon告诉CoinDesk：
“从双方交流的方式来看，分叉是不可避免的，真正的战斗将是分裂后哪一条链会被称为比特币。”
而如果这样做会发生什么呢？在2017共识大会上，BitPay首席执行官Stephen Pair表示，他认为应该由市场决定哪条区块链被称为“比特币”。他认为，BitPay最终将会选择在一段时间内同时支持两种比特币，即使他认为其中一个最终会赢过另一个。
在评论中，DCG集团首席执行官Barry Silbert承认，在这件事的最后，比特币网络的不同用户可能最终会走向不同的道路，不过他在会议和提议之前就认为这样的结果是越来越有可能。
两条链都能存活吗？
有人说，网络的经济不会支持这样的结果。
“届时将会有两种市场价格的两种比特币”， Storzc说，”其中一个会比另一个更值钱，而较小的一个将不足以让矿工盈利。”
虽然以太坊经历了一次分裂，但是评论家们指出，比特币的独特设计——例如，它需要更长的时间来重设——意味着这种事不可能以同样的方式发生在比特币身上。
Peter Rizun是另一个比特币扩容方案Bitcoin Ultimate的开发人员，他对两条链可能继续存在表示了怀疑。
“保留区块链存活存在技术问题。老矿工们会去挖掘它，但是他们永远都找不到这个区块”， 他说，“我觉得人们并没有意识到少数链到底能够挣扎多久。”
其他人则继续表示这种结果是不可能的。抛开经济学，可能还会有技术性的问题阻碍比特币作出改变。
“我认为背后推动分叉的人并非真正的大多数人，所以他们不会这样做的”，米兰理工大学教授Ferdinando Ametrano告诉CoinDesk，“最终，这样可能会更好，比特币可能会依然像现在这么好，Core不能激活隔离见证，创业公司也不能得到2MB区块，他们只是在进一步印证比特币是真的不变的这一想法而已。”
注：CoinDesk 是数字货币公司DCG集团的子公司， 并持有 Abra、 BitGo,、BitPay、Blockstream、Bloq、Circle、RSK Labs、ShapeShift 和 Xapo的股份。
英文来源：http://www.coindesk.com/bitcoins-new-scaling-agreement-reaction/
编译：Margaret
稿源（译）：bitcoin86.com
Jump to: