近日，云南宣威一男子持身份证去当地银行办理业务时，被要求开具户籍证明。为此，当地警方霸气“怼”银行称，按照相关规定，公安机关已不再出具此类证明，若再让群众往返，将通报银行单位的纪检部门，此回应获网友力挺。
因为要求出具“奇葩证明”，某些单位被警方怼回的新闻，已经出现多次了。例如湖北恩施某银行，在客户要求兑换残损纸币时，要求派出所出具“不是人为故意损毁人民币”证明，遭派出所怼回，最后银行道歉；再比如湖南某单位要求一位老人去派出所开具“健在证明”，也被派出所批评……
诸如此类新闻多了，未免让人有些“审美疲劳”。人们为警方依据规定坚持原则的行为叫好，并不能改变当事人已经跑了冤枉路的现实。同时也提出了一个疑问：那就是什么时候不再发生此类新闻，什么时候，“奇葩证明”能够真正杜绝？
为什么中央要求消除“奇葩证明”，连国务院总理都多次强调要解决的问题，到了基层上就解决不了呢？有人说，这说明一些基层的政府单位服务意识不强，依旧存在着“官僚习气”，没有设身处地地对政策进行人性化设计，也没有把群众的辛苦当做一回事。道理虽对，但还是有些“大”。有的不良作风和习气，改起来需要很长时间，总不能在这么长的时间里，依旧让群众跑腿，依旧让警方回怼，依旧让网友没完没了地批评吧？
所以，要想在短时间内让风气转变，让“奇葩证明”销声匿迹，就必须做出有针对性的变化。这种变化，首先是来自技术上的。比如，公民的身份信息，在政府的许多机构都有备案，把这些信息联网，实现办事机构可以统一查询，从技术上来讲是完全可以实现的。有了这些信息，各种证明可以大幅度减少，跑腿的几率就能降低。当然，这需要资金，也需要效率。现在整个社会都信息化了，各种机构和单位，就不能抱残守缺，拿着上个世纪的旧例当令箭。与时俱进是一种责任。
除了技术改进以外，办事机构还需要建立“索取证明机制”。现在人们去一些机构办事，对方索要的证明往往出乎意外，有的证明以前不要，现在又要了，而工作人员往往一句“上级规定”、“内部规定”，无需拿出任何文字说明，就“解释”了索要证明的合理性。不承担责任，是“奇葩证明”存在的土壤。
所以，像银行、房地产交易等这类与人们生活密切相关的机构，必须建立一个“索取证明机制”，需要什么证明，理由是什么、通过什么层面决定的、谁拍板了、什么时候实行，要先证明给群众看，不能随意，更不能毫无由头。并且，这些东西要放在官网上、放在办事大厅里，让人一目了然，好提前准备。这么做，也能在一定程度上避免看似“奇葩”实际的确有需要的证明被舆论误伤。
除了内部机制健全以外，管理部门还应该设立监督，对管辖范围内那些没完没了索要证明的机构予以监管，接受社会举报，梳理出哪些证明是合理的，哪些是没必要的。对于随口就来，让群众四处跑腿、让证明机关左右为难甚至回怼的部门和个人，则要坚决处理，再不能含糊下去。
（原题为《警方怼银行 何时不再发生》）
Topic: 媒体刊文评“警方怼银行”：杜绝奇葩证明，须做出针对性改变 (Read 138 times)
Jump to: