尽管特朗普宣布美国将退出巴黎气候变化协定，但许多专家都认为，这在短期内并不意味着美国将减少应对气候变化方面的努力。多名专家在接受澎湃新闻记者采访时表示，美国联邦政府和各州政府的分权体制，为美国保持在应对气候变化上的承诺留下了一定的空间。
“美国真正意义上的反对党其实不是民主党，而是加利福尼亚州。”在6月2日于中国与全球化智库（CCG）举行的一场演讲中，长期观察全球化问题的美国《纽约时报》专栏作家，畅销书《世界是平的》作者托马斯·弗里德曼在谈及气候变化问题时表示，美国各州之间差异巨大的产业特点和复杂的利益结构将让特朗普的意志难以得到完全贯彻。
“加州一个州在清洁能源方面的就业比整个美国的煤炭产业的都多，再加上加州还拥有自己独立的环境法规，”弗里德曼表示，在应对全球气候变化方面，特朗普的意志和力量将会受到相当大的制约。
至少从目前许多州的表态来看，弗里德曼的看法并非盲目乐观。就在6月1日特朗普宣布“退出”的决定后不久，加利福尼亚州州长，民主党人杰瑞·布朗（Jerry Brown）就发布了一份措辞尖锐的声明，连用4个“错误”来形容特朗普的决定，并称加州“作为世界第六大经济体”将继续贯彻巴黎协定。另外，布朗还与纽约州长安德鲁·库墨、华盛顿州长杰伊·英斯利共同宣布成立“气候变化联盟”，继续保持《巴黎协定》中的相关承诺。
此外，弗里德曼还认为，美国能源市场的现状也将给特朗普“上课”。在弗里德曼看来，美国过去几年内关闭了大量的煤矿，其中与《巴黎协定》和奥巴马政策有关的因素非常少，但主要的原因是科技的发展降低了天然气的价格。“特朗普说美国要回到煤炭时代，但有多少能源的消费者会认同这一点？这些能源消费者的下一代里有大量认同环保价值，认可气候变化危害的人，他们中又有多少人会认同这一点呢？”
“比自然母亲更加有力的，就只有欲望父亲。”弗里德曼表示，特朗普放弃清洁能源的方案最终将被证明并不经济，“另外，来自社区和民众的力量也将是强大的。”
研究美国政治体制的中国社科院美国研究所助理研究员刁大明对澎湃新闻记者表示，在美国的法律体系下，如果联邦政府想要约束各州在环境政策方面与它保持一致，可供采取的政策手段其实相对有限， “例如，通过财政转移支付来给各州政府施加财政压力，或是通过最高法院的判决形成一些不利于各州法律的判例。但这些手段大都过于间接，并且也无法保证一定能起到预期的效果。”
Topic: 释新闻丨特朗普宣布退出巴黎协定，对美应对气候变化影响几何 (Read 83 times)
Jump to: