Topic: 旅行禁令获部分解冻，特朗普庆祝胜利被泼冷水：只是表面胜利 (Read 185 times)
感觉有好多人并不支持他啊
哈哈，很尴尬啊
在即将进入3个月休庭期之际，美国最高法院于当地时间6月26日宣布，解除对特朗普旅行禁令的部分限制。特朗普针对中东多个国家的旅行禁令引发的争议，暂时告一段落。
美国总统特朗普26日通过白宫发布声明称，最高法院一致的决定标志着“国家安全的胜利”。特朗普当日还在“推特”上连续发帖称，非常感激最高法院的决定，这对美国未来的安全来说是“美好的一天”。
不过，美国媒体分析称，特朗普取得的不过是表面上的胜利，实际上，禁令的适用范围已经被最高法院进一步缩小。
家人、职工、学生等不受影响
美国最高法院决定，允许特朗普在90天内禁止来自伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门六国的公民入境，同时在120天内暂停接收难民。但禁令不包括与美国具有“可信的真实善意关系”（credible claim of a bona fide relationship）的访客。法院将在10月重新开庭后听取对该禁令合法性的辩论，并决定是否继续执行。
由于排除了与美国具有“可信的真实善意关系”的访客，最高法院的这一决定缩小了受旅行禁令影响的访客范围。譬如，来自这六个国家但与美国人有家庭关系的访客仍能进入美国。此外，受美国企业雇佣的职工、在美国大学注册的学生、受邀来美国讲课的学者等，也不会被禁令影响。
但如果有人只是想规避禁令，他们与美国人建立的关系就不会被承认。美联社引述最高法院意见称，从事移民事务的非营利组织不能通过注册相关国家人员为客户，帮助他们进入美国。
如何定义“可信的真实善意关系”可能成为未来的一大争议。支持直接执行旅行禁令的3名大法官认为法院目前的决定“令人困惑，不切实际”。大法官托马斯在意见中写道，最高法院的决定是一个“妥协”，政府官员需要判断相关国家人员是否在美国有充分的关系，这加重了政府负担，也可能导致法律争议。
特朗普和反对者都称“赢了”
“我会继续为美国人民而奋斗，并且赢得胜利！”特朗普在最高法院宣布决定后在“推特”上兴奋地写道。
美联社分析称，最高法院的这一决定在一定程度上意味着特朗普方面在法律上的胜利。托马斯、阿利托和戈萨奇等3名大法官都表示，支持直接执行特朗普的旅行禁令。
但美国政治新闻网站Politico报道称，最高法院允许执行旅行禁令的部分内容，对特朗普来说更多是表面上的胜利，而不是实际的胜利。
美国公民及移民服务局前首席顾问勒高姆斯基（Stephen Legomsky）表示，真正胜利的其实是对旅行禁令发起挑战的原告。这6个国家里绝大部分访问美国的人士都与美国的组织或个人有关系，所以他们的旅行或将不会受到禁令影响。禁令的适用范围已经被最高法院进一步缩小。
而对难民而言，约有60%进入美国的难民在美国有家庭关系。此外，有些难民已被分配到美国的难民组织，他们可能也属于被最高法院豁免的人群。国际难民援助项目的工作人员海勒（Becca Heller）表示，希望旅行禁令只适用于极少数人群。
不过，也有人担心旅行禁令仍有可能在机场造成混乱。美国“西北移民权利项目”的法务主任亚当斯（Matt Adams）表示，旅行禁令今年年初颁布时的混乱场面可能会在机场里重演，尤其是持有旅游签证的访客可能要经过漫长的询问过程，以证明他们在美国的关系。
10月还将重新审理
由于旅行禁令设定的期限是90天和120天，而最高法院要到10月才开始听取辩论，围绕旅行禁令的争议可能还远没有结束。
最高法院允许执行的部分移民限制令将在下达后的７２小时内、即２９日早开始执行。
据《华盛顿邮报》报道，特朗普政府正在研究最高法院的决定，美国国务院已表示，准备以有序的方式实施禁令。
Politico报道称，在10月前，可能主要由美国驻外国使领馆及负责难民事务的国务院官员判断访客是否在美国有足够关系。多名专家称，“可信的真实善意关系”这个说法在移民法中并不存在，所以可能给人们带来困惑。
但在10月重新开庭时，情况可能会发生变化。据《华盛顿邮报》报道，最高法院要求联邦政府在90天内完成关于旅行禁令的审查工作并向外国政府通报。因此，特朗普可能会根据审查结果延长旅行禁令的时限，甚至将其变成永久政策。
时间差也可能使最高法院回避这个争议重重的话题。如果开庭时难民禁令的120天期限已满，法官们可能会裁定，这一法律争议已经失效。保守派智库卡托研究所专家夏皮洛（Ilya Shapiro）表示，作为摇摆票的罗伯茨大法官可能不想在旅行禁令上倾向任何一方。
美国总统特朗普26日通过白宫发布声明称，最高法院一致的决定标志着“国家安全的胜利”。特朗普当日还在“推特”上连续发帖称，非常感激最高法院的决定，这对美国未来的安全来说是“美好的一天”。
不过，美国媒体分析称，特朗普取得的不过是表面上的胜利，实际上，禁令的适用范围已经被最高法院进一步缩小。
家人、职工、学生等不受影响
美国最高法院决定，允许特朗普在90天内禁止来自伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门六国的公民入境，同时在120天内暂停接收难民。但禁令不包括与美国具有“可信的真实善意关系”（credible claim of a bona fide relationship）的访客。法院将在10月重新开庭后听取对该禁令合法性的辩论，并决定是否继续执行。
由于排除了与美国具有“可信的真实善意关系”的访客，最高法院的这一决定缩小了受旅行禁令影响的访客范围。譬如，来自这六个国家但与美国人有家庭关系的访客仍能进入美国。此外，受美国企业雇佣的职工、在美国大学注册的学生、受邀来美国讲课的学者等，也不会被禁令影响。
但如果有人只是想规避禁令，他们与美国人建立的关系就不会被承认。美联社引述最高法院意见称，从事移民事务的非营利组织不能通过注册相关国家人员为客户，帮助他们进入美国。
如何定义“可信的真实善意关系”可能成为未来的一大争议。支持直接执行旅行禁令的3名大法官认为法院目前的决定“令人困惑，不切实际”。大法官托马斯在意见中写道，最高法院的决定是一个“妥协”，政府官员需要判断相关国家人员是否在美国有充分的关系，这加重了政府负担，也可能导致法律争议。
特朗普和反对者都称“赢了”
“我会继续为美国人民而奋斗，并且赢得胜利！”特朗普在最高法院宣布决定后在“推特”上兴奋地写道。
美联社分析称，最高法院的这一决定在一定程度上意味着特朗普方面在法律上的胜利。托马斯、阿利托和戈萨奇等3名大法官都表示，支持直接执行特朗普的旅行禁令。
但美国政治新闻网站Politico报道称，最高法院允许执行旅行禁令的部分内容，对特朗普来说更多是表面上的胜利，而不是实际的胜利。
美国公民及移民服务局前首席顾问勒高姆斯基（Stephen Legomsky）表示，真正胜利的其实是对旅行禁令发起挑战的原告。这6个国家里绝大部分访问美国的人士都与美国的组织或个人有关系，所以他们的旅行或将不会受到禁令影响。禁令的适用范围已经被最高法院进一步缩小。
而对难民而言，约有60%进入美国的难民在美国有家庭关系。此外，有些难民已被分配到美国的难民组织，他们可能也属于被最高法院豁免的人群。国际难民援助项目的工作人员海勒（Becca Heller）表示，希望旅行禁令只适用于极少数人群。
不过，也有人担心旅行禁令仍有可能在机场造成混乱。美国“西北移民权利项目”的法务主任亚当斯（Matt Adams）表示，旅行禁令今年年初颁布时的混乱场面可能会在机场里重演，尤其是持有旅游签证的访客可能要经过漫长的询问过程，以证明他们在美国的关系。
10月还将重新审理
由于旅行禁令设定的期限是90天和120天，而最高法院要到10月才开始听取辩论，围绕旅行禁令的争议可能还远没有结束。
最高法院允许执行的部分移民限制令将在下达后的７２小时内、即２９日早开始执行。
据《华盛顿邮报》报道，特朗普政府正在研究最高法院的决定，美国国务院已表示，准备以有序的方式实施禁令。
Politico报道称，在10月前，可能主要由美国驻外国使领馆及负责难民事务的国务院官员判断访客是否在美国有足够关系。多名专家称，“可信的真实善意关系”这个说法在移民法中并不存在，所以可能给人们带来困惑。
但在10月重新开庭时，情况可能会发生变化。据《华盛顿邮报》报道，最高法院要求联邦政府在90天内完成关于旅行禁令的审查工作并向外国政府通报。因此，特朗普可能会根据审查结果延长旅行禁令的时限，甚至将其变成永久政策。
时间差也可能使最高法院回避这个争议重重的话题。如果开庭时难民禁令的120天期限已满，法官们可能会裁定，这一法律争议已经失效。保守派智库卡托研究所专家夏皮洛（Ilya Shapiro）表示，作为摇摆票的罗伯茨大法官可能不想在旅行禁令上倾向任何一方。
Jump to: