Topic: 谭凯：从墓志解释唐代门阀大族是在黄巢起义后才消亡的 (Read 137 times)
一个新方法给我们新的角度来看这个问题
编者按：任教于加州大学伯克利的谭凯(Nicolas Tackett)，最近在社会科学文献出版社出版了《中古中国门阀大族的消亡》一书，谭凯利用新的数据手段分析了大批量的史料，解开了门阀大族消失的谜团。6月19日，谭凯在北京就其新书做了一个专题讲座。谭凯以墓志研究为例，追寻中古中国门阀大族的兴亡。本文根据谭凯现场讲座内容编辑而成。
《中古中国门阀大族的消亡》
我先说明一下，为什么写这本书（《中古中国门阀大族的消亡》）。从题目猜想，那就是我想知道中古门阀大族为什么消亡了?如果看唐代史料，经常碰到那些比较有名的家族，比方说赵郡李氏这样的家族，可是看宋代史料的时候比较少碰到他们。这是一个比较大的问题。有比较多的人考虑过这个问题。可是我觉得，还可以加一点新的解释，尤其是因为现在有新史料。
第二个问题，这是为了回答第一个问题，中古门阀大族为什么生存了那么长时间。
第三个，我也想证明数字方法对研究历史有什么用处。我肯定不想说数字方法是最好的方法，可是我觉得还是有用，会给我们看待历史一个新角度。
这个问题已经有很多人考虑：门阀大族为什么消亡了。
有很多不一样的解释，可是一般来说，之前唐代史学家觉得这是个慢慢发生的事情，是从8世纪尤其是安史之乱后开始发生的事情。第二，大部分人觉得门阀大族和唐帝国政权差不多一起衰落。所以有很多人会说，安史之乱之后社会开始越来越乱，慢慢衰落，结果就是五代十国。
很多人想解释为什么消亡，他们会讨论制度或者经济转变，这些对门阀大族有很大的影响。可是在我自己的书里有不一样的解释，很多唐史学家还是不完全满意之前的解释，最大的原因就是，看安史之乱后的史料，还是一直都碰到一样的家族后裔，他们还在，他们的社会地位还是很高。
我越来越确定唐史学家可能夸大了安史之乱的影响。那些门阀大族——他们是政治精英，他们有办法适应制度和经济的转变，我觉得这个很重要，但更重要的事件是黄巢之乱，那个时候突然什么都改变了。
我们为什么觉得安史之乱那么重要？一个原因就是安史之乱之后还有很多有名的文人，他们可以讨论安史之乱，他们说安史之乱之后的唐朝跟以前的唐朝完全不一样。有很多文人讨论过这个，那是中晚唐的时候。可是黄巢之乱后没有人谈，为什么没有那么多人讨论黄巢之乱？因为那个时代大部分的文人死掉了，没有人可以讨论黄巢之乱。
如果我想提出一个新的解释，我需要新的史料。我用了很多墓志铭。这个能给我们一个更详细的看法，能看到那个时代、那个社会怎么改变。我也觉得数字化方法有用，一个新方法给我们新的角度来看这个问题。
所以，为了研究，我做了一个比较大的关系数据库，那个数据库里面有3.2万人左右，数据来源也比较丰富，一部分来自比较传统的史料，比如《新唐书》，但很多墓志铭也比较重要。这几年越来越多墓志铭被发现，它们会让我们更了解唐代历史。
墓志铭有几个特殊地方：第一，它们会告诉你比较多家族谱系数据，也告诉你跟婚姻有关系数据。比如在《旧唐书》《新唐书》里，你很少会知道一个人的夫人的父亲是谁，可是在墓志铭经常告诉你夫人的父亲是谁。所以，用那些墓志铭可以了解婚姻网络。可问题是，如果你只看十份墓志铭，其实不太能重建一个婚姻网络，数据不够多。你想要知道一个家族和另外一个家族的关系，必须要看几千份墓志，才能看出来婚姻网络是怎么样的。
墓志铭会告诉你，那个家族的基地在哪里，就是他们住的地方在哪里。如果你看《旧唐书》《新唐书》，仅仅知道一个人姓李，他是赵郡人，但很可能他不住在赵郡，是他的祖先住在那边，那个人现在住其他的地方。可是他住哪里，你可以看他的墓志铭说了什么，他在哪里。家族的人被埋在哪里，就是他们家族住的地方。所以，那也是一个墓志铭的用处。
最后，那些墓志铭会讨论——我觉得所有有墓志铭的人属于精英阶层——精英的下场。一个人不够重要，《旧唐书》《新唐书》不会讨论这样的人，可是墓志铭会讨论这样的人。
看《旧唐书》《新唐书》仅仅知道权力和地位最高的人，只有他们会有传记。如果看《新唐书》世系表会发现很多地位不那么高的人，他们的亲戚虽然是宰相，可是他们不是，所以《旧唐书》《新唐书》不会讨论那样的人，只有在世系表里才会看到他们。看墓志的话，你会看到更多不一样的人，我知道这个很重要。很多有墓志的人，他们和那些权力最高的人有关系，或者来自同一家族，或者有婚姻关系。所以，如果真的想了解精英社会，必须看所有那些人，不是仅仅看权力最高的人。
之前我们说，所有门阀大族后裔都算是一个社会的精英，只要他们能证明他们是门阀大族后裔那就算。日本和西方的唐代史学家也会把门阀大族与欧洲的贵族比较，他们说那些门阀大族有领地，有土地，那个土地财富就是他们权力和地位的基础。这个肯定有道理，可是如果看很多墓志铭，你会开始注意：第一，门阀大族的后裔特别多，有特别多的人说我是门阀大族的后裔。必须承认有些人其实地位不太高，所以，我们必须分辨真正的社会政治精英不包括门阀大族的所有后裔。第二，如果看那些墓志铭，会注意到他们不可能有领地，因为在那些地方他们没有亲戚，在唐代的赵郡，找不到姓李的人，他们不在那边。到了9世纪，已经没有什么姓李的人在赵郡，所以不可能用欧洲贵族来解释唐代的门阀大族。
最终我用了两个方法定义精英。唐代的时候谁是精英？一个方法很简单，所有去世后有墓志的人都属于精英，不一定是政治精英，不一定是有政治权力的人，可是他们至少属于一种社会精英，因为需要一定财富才可以安排一个比较好的葬礼，其中包括墓志。所以，不可能所有人有墓志，只有比较重要的人才有。
《唐人宫乐图》
第二个方法来回答谁是精英。如果我们重建政治精英婚姻网络，我们可以说所有跟那个网络有关系的人都属于一种精英。但这个精英不一样，因为大部分有墓志的人其实跟政府没有什么关系。他们是地方的精英，可是他们没有什么政治权力。
社会资本也很重要。在社会网络中，所有人的关系也有价值，我们可以把这个叫做社会资本。
我为什么讨论这个？因为政治精英在老家没有土地，那他们是不是地位很弱？我觉得不是，只要有他们的关系，他们的地位还是不需要担心，他们不需要土地或者其他经济资本。
用很多墓志来分析问题，还有一个很重要的用处，就是可以更了解那个时代的政治权力地位。墓志的好处是，你真的知道原来的墓在哪里，知道是在哪个县，可以做一个比较仔细的地图。用那样的地图，可以改变我们对那个时代地理的了解。
我做了很多不一样的地图，之后我发现，两京长安和洛阳之间的地方——我称之为两京走廊——那个地方的墓志比较特别，跟其他地方的墓志有比较大区别。三个河北藩镇也比较特别。
所以，如果我们想研究社会政治精英，我们最好看三个地方：三个河北藩镇、两京走廊和其他的地方。那些藩镇的墓志是一个比较好的抽样，我们可以说用那个可以更了解那些地方的精英有什么特别，那些地方的有墓志的人有什么特别。
我们会发现，两京走廊大部分墓志的主人是从世代为官家族来的，所以他们的父亲、祖父、曾祖都当过官，是从比较有政治权力的家族来的。他们不仅仅在一个地方当官，在中央政府当官或者在唐代其他地方当官，他们会去一个很远地方当官三年，再去另外的地方，是这样的官僚。我把这种官僚叫作国家精英或者帝国精英，是比较特别的精英。
三个河北藩镇的墓志很多，尤其在幽州，大部分那些有墓志的人，他们也是世代为官家族，可是那些人都在那个地方当官。为什么？研究唐代历史的人不会特别惊讶，是因为三个河北藩镇其实是一个独立的地方，和朝廷没有很多关系。所以，他们就只会在那个地方当官。这可以说是一个地方精英，而不是国家或者帝国精英。
然后看其他地方的墓志，我们会发现大部分墓志的主人，其实跟政府没有什么关系，一看那个墓志找不到什么官僚，父亲、祖父、曾祖、儿子，都没有做过官。也可能，他们或者是从偶尔为官的家族来，可能祖父当过官，可家族其他人都没有。如果那个人或者他的父亲、祖父当过官，并只在那个地方当过官，就像一个地方的政治精英，跟两京走廊的人完全不一样。
所以，你看所有洛阳或者西安的墓志，差不多四分之三墓志的主人是从一个国家精英家族出来的，他们的前代人都当过官。两京走廊发掘的墓志，50%以上人的墓志也很像两京那样的。所以，可以说两京走廊属于一个特别的地方，大部分最有政治权力的家族主要住在那边，这个比较清楚。在洛阳发掘的墓志，墓志主人中40%是从宰相家族来的，可是其他地方很少碰到这种情况。
谭凯(Nicolas Tackett)
我讨论了怎么用墓志来了解政治权力的地域分布，可是我们也可以用这些墓志来重建社会网络。我用数据来重建很多不一样的家族谱系。
所以我们可以说，九世纪的政治精英和文化精英，大部分都是从一个比较小的婚姻网络出来的，没有那么多家族。那些家族特别有政治权力，他们是从隋代之前已经有政治权力。
一些门阀大族怎么确定下一代也会有政治权力，也会有社会地位？我觉得有几个很重要的制度改变。唐史学家都知道，安史之乱之后，肯定有新兴地主或者商业精英出现，而且还有科举，他们有新的机会变成官僚，这些人可以叫做新兴精英。
安史之乱开始，社会慢慢开始改变。我们必须注意的是，婚姻网络成员包括大部分最重要的生产政治精英关系的人——宰相、尚书、节度使——那些人决定了哪个年轻人会变成新的官僚，而第二代官僚大部分是从婚姻网络出来的。所以，我们可以更明白，在那个时代的史料里会碰到一样的家族。他们的婚姻网络有很大的政治权力。这就是为什么门阀大族在安史之乱之后还在。虽然制度改变，但没有影响那些大族，他们适应制度新情况。
最终，他们怎么覆灭，怎么死亡？我觉得比较清楚。你看那个墓志史料，你会马上注意到公元880年（黄巢占领长安）后什么都改变了。在书里有一张图片，我算了一下，在安史之乱之后墓志少了一点，之后很快回到安史之乱前的数量，可是880年之后快没有墓志了，墓志很少。为什么？是因为880年之后，突然没有人去世，没有人死掉，所以他们不需要墓志？这肯定没有道理。其实最简单的解释，就是880年之后，社会改变得特别厉害，那些家族如果有足够多的财富，他们肯定会给去世的亲戚做一个比较漂亮的墓志，880年之后没办法做了，那个时候太乱。所以，你真的感觉到那个时代改变了很多，黄巢之乱比安史之乱对社会的冲击大多了。尤其是对那些门阀大族来说。
但肯定还有几个门阀大族的后裔活着，一直到9世纪、10世纪。我们有时候还碰到一个门阀大族的后裔，不是所有人都死掉了，可是有更多人死掉了。所以，还活着的人，现在没有社会资本，他们的社会网络都覆灭了。
我讨论黄巢之乱之后的时代，我其实没有办法用很多墓志，因为没有。所以我开始用诗，那些诗里也描写了那个时代的混乱，到处都很乱，不仅仅是两京走廊，其他的地方也很乱。安史之乱之后，很多门阀大族后裔可以去南方，南方那个时候比较安全，不太乱。可是黄巢起义之后，差不多877年左右，全国都有很多问题。所以，很多人死掉了，然后还活着的人所写的诗会说——我的朋友、我的亲戚，我不知道谁活着，不知道他们在哪里，不知道他们是否还活着。他们已丢了所有的社会资本。
《中古中国门阀大族的消亡》
我先说明一下，为什么写这本书（《中古中国门阀大族的消亡》）。从题目猜想，那就是我想知道中古门阀大族为什么消亡了?如果看唐代史料，经常碰到那些比较有名的家族，比方说赵郡李氏这样的家族，可是看宋代史料的时候比较少碰到他们。这是一个比较大的问题。有比较多的人考虑过这个问题。可是我觉得，还可以加一点新的解释，尤其是因为现在有新史料。
第二个问题，这是为了回答第一个问题，中古门阀大族为什么生存了那么长时间。
第三个，我也想证明数字方法对研究历史有什么用处。我肯定不想说数字方法是最好的方法，可是我觉得还是有用，会给我们看待历史一个新角度。
这个问题已经有很多人考虑：门阀大族为什么消亡了。
有很多不一样的解释，可是一般来说，之前唐代史学家觉得这是个慢慢发生的事情，是从8世纪尤其是安史之乱后开始发生的事情。第二，大部分人觉得门阀大族和唐帝国政权差不多一起衰落。所以有很多人会说，安史之乱之后社会开始越来越乱，慢慢衰落，结果就是五代十国。
很多人想解释为什么消亡，他们会讨论制度或者经济转变，这些对门阀大族有很大的影响。可是在我自己的书里有不一样的解释，很多唐史学家还是不完全满意之前的解释，最大的原因就是，看安史之乱后的史料，还是一直都碰到一样的家族后裔，他们还在，他们的社会地位还是很高。
我越来越确定唐史学家可能夸大了安史之乱的影响。那些门阀大族——他们是政治精英，他们有办法适应制度和经济的转变，我觉得这个很重要，但更重要的事件是黄巢之乱，那个时候突然什么都改变了。
我们为什么觉得安史之乱那么重要？一个原因就是安史之乱之后还有很多有名的文人，他们可以讨论安史之乱，他们说安史之乱之后的唐朝跟以前的唐朝完全不一样。有很多文人讨论过这个，那是中晚唐的时候。可是黄巢之乱后没有人谈，为什么没有那么多人讨论黄巢之乱？因为那个时代大部分的文人死掉了，没有人可以讨论黄巢之乱。
如果我想提出一个新的解释，我需要新的史料。我用了很多墓志铭。这个能给我们一个更详细的看法，能看到那个时代、那个社会怎么改变。我也觉得数字化方法有用，一个新方法给我们新的角度来看这个问题。
所以，为了研究，我做了一个比较大的关系数据库，那个数据库里面有3.2万人左右，数据来源也比较丰富，一部分来自比较传统的史料，比如《新唐书》，但很多墓志铭也比较重要。这几年越来越多墓志铭被发现，它们会让我们更了解唐代历史。
墓志铭有几个特殊地方：第一，它们会告诉你比较多家族谱系数据，也告诉你跟婚姻有关系数据。比如在《旧唐书》《新唐书》里，你很少会知道一个人的夫人的父亲是谁，可是在墓志铭经常告诉你夫人的父亲是谁。所以，用那些墓志铭可以了解婚姻网络。可问题是，如果你只看十份墓志铭，其实不太能重建一个婚姻网络，数据不够多。你想要知道一个家族和另外一个家族的关系，必须要看几千份墓志，才能看出来婚姻网络是怎么样的。
墓志铭会告诉你，那个家族的基地在哪里，就是他们住的地方在哪里。如果你看《旧唐书》《新唐书》，仅仅知道一个人姓李，他是赵郡人，但很可能他不住在赵郡，是他的祖先住在那边，那个人现在住其他的地方。可是他住哪里，你可以看他的墓志铭说了什么，他在哪里。家族的人被埋在哪里，就是他们家族住的地方。所以，那也是一个墓志铭的用处。
最后，那些墓志铭会讨论——我觉得所有有墓志铭的人属于精英阶层——精英的下场。一个人不够重要，《旧唐书》《新唐书》不会讨论这样的人，可是墓志铭会讨论这样的人。
看《旧唐书》《新唐书》仅仅知道权力和地位最高的人，只有他们会有传记。如果看《新唐书》世系表会发现很多地位不那么高的人，他们的亲戚虽然是宰相，可是他们不是，所以《旧唐书》《新唐书》不会讨论那样的人，只有在世系表里才会看到他们。看墓志的话，你会看到更多不一样的人，我知道这个很重要。很多有墓志的人，他们和那些权力最高的人有关系，或者来自同一家族，或者有婚姻关系。所以，如果真的想了解精英社会，必须看所有那些人，不是仅仅看权力最高的人。
之前我们说，所有门阀大族后裔都算是一个社会的精英，只要他们能证明他们是门阀大族后裔那就算。日本和西方的唐代史学家也会把门阀大族与欧洲的贵族比较，他们说那些门阀大族有领地，有土地，那个土地财富就是他们权力和地位的基础。这个肯定有道理，可是如果看很多墓志铭，你会开始注意：第一，门阀大族的后裔特别多，有特别多的人说我是门阀大族的后裔。必须承认有些人其实地位不太高，所以，我们必须分辨真正的社会政治精英不包括门阀大族的所有后裔。第二，如果看那些墓志铭，会注意到他们不可能有领地，因为在那些地方他们没有亲戚，在唐代的赵郡，找不到姓李的人，他们不在那边。到了9世纪，已经没有什么姓李的人在赵郡，所以不可能用欧洲贵族来解释唐代的门阀大族。
最终我用了两个方法定义精英。唐代的时候谁是精英？一个方法很简单，所有去世后有墓志的人都属于精英，不一定是政治精英，不一定是有政治权力的人，可是他们至少属于一种社会精英，因为需要一定财富才可以安排一个比较好的葬礼，其中包括墓志。所以，不可能所有人有墓志，只有比较重要的人才有。
《唐人宫乐图》
第二个方法来回答谁是精英。如果我们重建政治精英婚姻网络，我们可以说所有跟那个网络有关系的人都属于一种精英。但这个精英不一样，因为大部分有墓志的人其实跟政府没有什么关系。他们是地方的精英，可是他们没有什么政治权力。
社会资本也很重要。在社会网络中，所有人的关系也有价值，我们可以把这个叫做社会资本。
我为什么讨论这个？因为政治精英在老家没有土地，那他们是不是地位很弱？我觉得不是，只要有他们的关系，他们的地位还是不需要担心，他们不需要土地或者其他经济资本。
用很多墓志来分析问题，还有一个很重要的用处，就是可以更了解那个时代的政治权力地位。墓志的好处是，你真的知道原来的墓在哪里，知道是在哪个县，可以做一个比较仔细的地图。用那样的地图，可以改变我们对那个时代地理的了解。
我做了很多不一样的地图，之后我发现，两京长安和洛阳之间的地方——我称之为两京走廊——那个地方的墓志比较特别，跟其他地方的墓志有比较大区别。三个河北藩镇也比较特别。
所以，如果我们想研究社会政治精英，我们最好看三个地方：三个河北藩镇、两京走廊和其他的地方。那些藩镇的墓志是一个比较好的抽样，我们可以说用那个可以更了解那些地方的精英有什么特别，那些地方的有墓志的人有什么特别。
我们会发现，两京走廊大部分墓志的主人是从世代为官家族来的，所以他们的父亲、祖父、曾祖都当过官，是从比较有政治权力的家族来的。他们不仅仅在一个地方当官，在中央政府当官或者在唐代其他地方当官，他们会去一个很远地方当官三年，再去另外的地方，是这样的官僚。我把这种官僚叫作国家精英或者帝国精英，是比较特别的精英。
三个河北藩镇的墓志很多，尤其在幽州，大部分那些有墓志的人，他们也是世代为官家族，可是那些人都在那个地方当官。为什么？研究唐代历史的人不会特别惊讶，是因为三个河北藩镇其实是一个独立的地方，和朝廷没有很多关系。所以，他们就只会在那个地方当官。这可以说是一个地方精英，而不是国家或者帝国精英。
然后看其他地方的墓志，我们会发现大部分墓志的主人，其实跟政府没有什么关系，一看那个墓志找不到什么官僚，父亲、祖父、曾祖、儿子，都没有做过官。也可能，他们或者是从偶尔为官的家族来，可能祖父当过官，可家族其他人都没有。如果那个人或者他的父亲、祖父当过官，并只在那个地方当过官，就像一个地方的政治精英，跟两京走廊的人完全不一样。
所以，你看所有洛阳或者西安的墓志，差不多四分之三墓志的主人是从一个国家精英家族出来的，他们的前代人都当过官。两京走廊发掘的墓志，50%以上人的墓志也很像两京那样的。所以，可以说两京走廊属于一个特别的地方，大部分最有政治权力的家族主要住在那边，这个比较清楚。在洛阳发掘的墓志，墓志主人中40%是从宰相家族来的，可是其他地方很少碰到这种情况。
谭凯(Nicolas Tackett)
我讨论了怎么用墓志来了解政治权力的地域分布，可是我们也可以用这些墓志来重建社会网络。我用数据来重建很多不一样的家族谱系。
所以我们可以说，九世纪的政治精英和文化精英，大部分都是从一个比较小的婚姻网络出来的，没有那么多家族。那些家族特别有政治权力，他们是从隋代之前已经有政治权力。
一些门阀大族怎么确定下一代也会有政治权力，也会有社会地位？我觉得有几个很重要的制度改变。唐史学家都知道，安史之乱之后，肯定有新兴地主或者商业精英出现，而且还有科举，他们有新的机会变成官僚，这些人可以叫做新兴精英。
安史之乱开始，社会慢慢开始改变。我们必须注意的是，婚姻网络成员包括大部分最重要的生产政治精英关系的人——宰相、尚书、节度使——那些人决定了哪个年轻人会变成新的官僚，而第二代官僚大部分是从婚姻网络出来的。所以，我们可以更明白，在那个时代的史料里会碰到一样的家族。他们的婚姻网络有很大的政治权力。这就是为什么门阀大族在安史之乱之后还在。虽然制度改变，但没有影响那些大族，他们适应制度新情况。
最终，他们怎么覆灭，怎么死亡？我觉得比较清楚。你看那个墓志史料，你会马上注意到公元880年（黄巢占领长安）后什么都改变了。在书里有一张图片，我算了一下，在安史之乱之后墓志少了一点，之后很快回到安史之乱前的数量，可是880年之后快没有墓志了，墓志很少。为什么？是因为880年之后，突然没有人去世，没有人死掉，所以他们不需要墓志？这肯定没有道理。其实最简单的解释，就是880年之后，社会改变得特别厉害，那些家族如果有足够多的财富，他们肯定会给去世的亲戚做一个比较漂亮的墓志，880年之后没办法做了，那个时候太乱。所以，你真的感觉到那个时代改变了很多，黄巢之乱比安史之乱对社会的冲击大多了。尤其是对那些门阀大族来说。
但肯定还有几个门阀大族的后裔活着，一直到9世纪、10世纪。我们有时候还碰到一个门阀大族的后裔，不是所有人都死掉了，可是有更多人死掉了。所以，还活着的人，现在没有社会资本，他们的社会网络都覆灭了。
我讨论黄巢之乱之后的时代，我其实没有办法用很多墓志，因为没有。所以我开始用诗，那些诗里也描写了那个时代的混乱，到处都很乱，不仅仅是两京走廊，其他的地方也很乱。安史之乱之后，很多门阀大族后裔可以去南方，南方那个时候比较安全，不太乱。可是黄巢起义之后，差不多877年左右，全国都有很多问题。所以，很多人死掉了，然后还活着的人所写的诗会说——我的朋友、我的亲戚，我不知道谁活着，不知道他们在哪里，不知道他们是否还活着。他们已丢了所有的社会资本。
Jump to: