Topic: 纽约大学教授：比特币可能是一场危险的价格战 (Read 449 times)
未来看好比特币 时间来验证
现阶段加入的人只会越来越多
资金流入只会推高价格越走越高
资金流入只会推高价格越走越高
所有的教授的话都不太可信啊 ，为什么觉得比特币可能是一场危险的价格战？
哪些危险啦？不靠谱.....................
哪些危险啦？不靠谱.....................
如果比特币没有新的用户那么它的价钱很难维持继续上涨
这个也不一定，如果世界银行或者大的投行控盘了，那么可能会继续走高了，这个市场不是谁想控制就能控制的，所以别想太多了，买卖自愿!
比特币还是非常小众的，未来有大把的韭菜会入场，抬高比特币价格。
如果比特币没有新的用户那么它的价钱很难维持继续上涨
这个也不一定，如果世界银行或者大的投行控盘了，那么可能会继续走高了，这个市场不是谁想控制就能控制的，所以别想太多了，买卖自愿!
如果比特币没有新的用户那么它的价钱很难维持继续上涨
这个也不一定，如果世界银行或者大的投行控盘了，那么可能会继续走高了，这个市场不是谁想控制就能控制的，所以别想太多了，买卖自愿!
如果比特币没有新的用户那么它的价钱很难维持继续上涨
2017年可以说是比特币和加密货币的重要转折点。比特币价格创造了历史新高，ICO募集的资金也超过了10亿美元。
加密货币支持者认为这一快速的发展源于对这项技术近乎无限种用例的认可。批评者则将比特币与17世纪的郁金香泡沫相比，并表示其价值完全来自投机。
纽约大学（NYU）金融学教授Aswath Damodaran在自己的博客上加入了这场辩论，表达了自己对市场的思考。与一些极端的比特币批评者相比，Damodaran的态度更加中立，不过他还是加入了怀疑者阵营，认为比特币可能是一场“危险的价格游戏”。
比特币的弱点
通过分析比特币作为货币的可用性，Damodaran得出了这一结论。他说，一种货币的定位是通过其作为记账单位、交换媒介和保值方式的能力来衡量的。他表示，加密货币“最薄弱的环节”就是“他们无法进一步成为交换媒介或者保值方式”。具体来说，他指出了比特币的零售商接受度较小，这一观点与摩根士丹利（Morgan Stanley）近期提到的接受度“几乎为零”的说法相符。
Damodaran说，比特币交易接受度并未扩展，是因为惯性（公众接受改变的速度较慢）、价格波动性以及其他加密货币的竞争。他说，价格的波动让比特币在交易者之间大受欢迎，但却阻碍了其作为交换单位的能力。他指责开发者和社区推广比特币的方式——一种致富途径，不过他并没有提出具体例子来支撑这一说法。
他鼓励人们对比特币作为货币的可用性进行真实评估，评估其价格走势是否能证明比特币是一种货币，评估其是否仅仅是“一场危险的价格游戏，最终不会落得好下场”。
如果你认为比特币最终能够以数字货币的身份被广泛接纳，那么你应该证明（比特币当前价格）的合理性，尤其是因为比特币的数量是存在上限的。不过如果你不认为比特币交易会被接受，那么你现在应该诚实面对自己，承认这只是一场有利可图的，但却很危险的价格游戏，最后不会有好结果。
对隐私性和中心化妥协
尽管如此，这位教授还是很看好数字货币与国家法币竞争的潜力，不过他不认为比特币或其他任何现有的加密货币能做到这一点：
我认为将会出现一种或多种数字货币与法币交易竞争，关于这一点宜早不宜迟。但我很难从当前的‘名单’中选出优胜者。不过如果某种货币的支持者和设计者能够少考虑资产投机性，多想想交易媒介的功能，并且将其付诸行动，还是能够改变现状的。如果这种情况没有发生，我们就必须等待新的入场者。现阶段市场中最经久不衰的部分应该是区块链，而不是货币本身。
他对比特币的成功心存怀疑的其中一个原因就是，比特币致力于隐私性和去中心化。他认为，比特币或其他数字货币要想被主流所接受，就必须在隐私性和中心化方面做出妥协：
我明白，在我们身处的时代，信任是一种稀缺资源。我认为加密货币的发展至少从某种程度上可以归因于信任的丢失。也就是说，作为一种成功的货币，你不需要信任任何事物，或许应该接受在隐私性和中心化机构上的妥协（至少从货币的某些方面来说应该如此）。
加密货币支持者认为这一快速的发展源于对这项技术近乎无限种用例的认可。批评者则将比特币与17世纪的郁金香泡沫相比，并表示其价值完全来自投机。
纽约大学（NYU）金融学教授Aswath Damodaran在自己的博客上加入了这场辩论，表达了自己对市场的思考。与一些极端的比特币批评者相比，Damodaran的态度更加中立，不过他还是加入了怀疑者阵营，认为比特币可能是一场“危险的价格游戏”。
比特币的弱点
通过分析比特币作为货币的可用性，Damodaran得出了这一结论。他说，一种货币的定位是通过其作为记账单位、交换媒介和保值方式的能力来衡量的。他表示，加密货币“最薄弱的环节”就是“他们无法进一步成为交换媒介或者保值方式”。具体来说，他指出了比特币的零售商接受度较小，这一观点与摩根士丹利（Morgan Stanley）近期提到的接受度“几乎为零”的说法相符。
Damodaran说，比特币交易接受度并未扩展，是因为惯性（公众接受改变的速度较慢）、价格波动性以及其他加密货币的竞争。他说，价格的波动让比特币在交易者之间大受欢迎，但却阻碍了其作为交换单位的能力。他指责开发者和社区推广比特币的方式——一种致富途径，不过他并没有提出具体例子来支撑这一说法。
他鼓励人们对比特币作为货币的可用性进行真实评估，评估其价格走势是否能证明比特币是一种货币，评估其是否仅仅是“一场危险的价格游戏，最终不会落得好下场”。
如果你认为比特币最终能够以数字货币的身份被广泛接纳，那么你应该证明（比特币当前价格）的合理性，尤其是因为比特币的数量是存在上限的。不过如果你不认为比特币交易会被接受，那么你现在应该诚实面对自己，承认这只是一场有利可图的，但却很危险的价格游戏，最后不会有好结果。
对隐私性和中心化妥协
尽管如此，这位教授还是很看好数字货币与国家法币竞争的潜力，不过他不认为比特币或其他任何现有的加密货币能做到这一点：
我认为将会出现一种或多种数字货币与法币交易竞争，关于这一点宜早不宜迟。但我很难从当前的‘名单’中选出优胜者。不过如果某种货币的支持者和设计者能够少考虑资产投机性，多想想交易媒介的功能，并且将其付诸行动，还是能够改变现状的。如果这种情况没有发生，我们就必须等待新的入场者。现阶段市场中最经久不衰的部分应该是区块链，而不是货币本身。
他对比特币的成功心存怀疑的其中一个原因就是，比特币致力于隐私性和去中心化。他认为，比特币或其他数字货币要想被主流所接受，就必须在隐私性和中心化方面做出妥协：
我明白，在我们身处的时代，信任是一种稀缺资源。我认为加密货币的发展至少从某种程度上可以归因于信任的丢失。也就是说，作为一种成功的货币，你不需要信任任何事物，或许应该接受在隐私性和中心化机构上的妥协（至少从货币的某些方面来说应该如此）。
Jump to: