Topic: Договор купли-продажи биткоинов. (Read 5245 times)

Вариант с договором купли-продажи отличный, ну по крайней мере пока смарт- контракты не пришли в повседневную жизнь правоотношений. Действительно, если так кому-нибудь удобнее и безопаснее, то почему бы и нет. С другой стороны, возникает ощущение, что в таком случае бежишь
впереди паравоза (юридическая позиция крипты в нашей стране).

Почему бы и нет, мне кажется можно и договор купли-продажи применить

Есть такая вещь, как применение закона по аналогии (ст. 6 ГК РФ). Применяется именно в случаях, когда нет прямо установленного в законе регулирования. Соответственно, составляем договор купли-продажи биткоина, и указываем, что применяем по аналогии регулирование купли-продажи имущественного права.
В судах вполне рассматриваются дела с применением аналогии закона.

Главное найти юриста, который будет составлять такой договор

Хороший и надёжный вариант получился бы. Но пока у нас неопределённость с битком,можно просто поставить этот вариант на заметку.

пустую причем)

Ну да, а если потом сделку признают недействительной, вам придется вернуть деньги а ему всего лишь флешку.

Что вы думаете по поводу того что я написал? Нового я не изабрел, просто предложил использовать стандартную схему продажи контейнера как физического устройства с объявленной ценностью. При выполнении условия доверенной истории отчуждающего контейнер.

Тут все и так знают, что нет официального статуса. И что будет месяца через три.
Редкий раз кто-нибудь что-то по делу напишет.

Интересное предложение, но увы законодательство РФ в этом случае пока никак не может помочь, т.к. у криптовалют пока нет никакого официального статуса, а проект по их  регулированию активно обсуждается уже с начала 2017 года.

Все классно, но пока биток не разрешили или не запретили, разрабатывать подобные схемы нецелесообразно. Исходить надо будет из того, что в итоге решит государство по этому направлению (к сожалению).

Ну естественно, ведь у юрлиц и доход больше..

С юрлицами вообще беда, очень все сложно. Даже с фиатными деньгами..

Для 2-х фзиков - рабочая схема вполне.
С участием юр. лица уже есть нюансы)

Вот как раз сейчас законодательная база и готовится в России, правда в соответствии с ней скорее всего желание покупать или продавать за биткоины у многих пропадет. Видел краткую аннотацию и вроде в законе будет предусмотрено, что на территории РФ ничего за нее нельзя будет купить кроме крипторубля. Смешно, но может что еще изменится в лучшую сторону.

Без нормальной законодательной базы которая даст чёткие определения криптовалютам суды будут постоянно попадать в тупиковые ситуации когда для принятия оптимального решения будет не хватать оснований и терминов. И в итоге будут напяливать одно но совершенно неподходящее другое.

Ну если дело дойдет до суда по договору, то конечно же есть смысл подождать что там решат в верхах. Так суду будет легче понять, о чем все-таки спор идет. Запись в базе - это конечно хорошо, но когда эта запись еще и определена законом - это уже вообще отлично

Все ясно и самоочевидно. Не понимаю, зачем ждать, когда что-то там в верхах определят.

Осталось немного подождать и все встанет на свои места. Нам скажут что такое крипта, что с ней можно делать и куда платить деньги за это

Я думаю, что после того, как статус криптовалюты будет определен, то и в договорах можно будет ее свободно указывать. Это просто такой же товар как и любой другой. Только не имеющий физического выражения. Что-то типа прав интеллектуальной собственности

Юридически оформить сделку купли-продажи возможно только в отношении объекта гражданских прав. Если даже называть криптовалюту программным кодом, цифровым активом, электронными деньгами и т.п. (чем она на самом деле не является), то естественно определение купли-продажи не подходит.
Криптовалюта - это информация, запись в базе данных, блокчейне. И эта запись в силу природы блокчейна постоянно меняется.
Если в связи с этим рассматривать криптовалюту как охраняемый результат интеллектуальной деятельности, то она может являться объектом гражданских прав.
Но результаты интеллектуальной деятельности не покупают, не продают, не сдают в аренду и т.п.
В отношении них заключают договор отчуждения исключительного права ("купля-продажа"), или лицензионный договор ("аренда").
С криптовалютой ситуация иная. Будет правильным не подгонять такую сделку ни к одной прописанной в законе форме договора. Закон это позволяет.

Мысль совершенно здравая. Поддерживаю. Но с уточнениями.
Стало уже общим место сетовать на отсутствие у криптовалют юридического статуса. Якобы это мешает совершать сделки. И на косность судей, которые якобы априори не понимают, что такое криптовалюты.
Не надо загонять себя в угол и стараться привязать договор к какому-либо его виду, прямо названному в ГК РФ. Не договор купли-продажи, не договор возмездного оказания услуг и т.п. Документ следует назвать просто договором. Без лишних уточнений. Закон это не запрещает сделать это и регламентирует такие случаи.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Чтобы совершить сделку с криптовалютой совершенно не обязательно, чтобы криптовалюта имела статус объекта гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ.
Совершение этих действий и будет предметом сделки, договора. Совершение по договору действий по внесению записей в базы данных естественно не запрещено российским законодательством.
Далее можно внести обычные для всех договоров пункты о сроке действия, порядке изменения и расторжения, средствах обеспечения исполнения обязательств и т.д.
Таким образом, чтобы совершить сделку с криптовалютой, сутью которой является внесение записей в базу данных, совершенно не обязательно, чтобы криптовалюту зачем-то наделили статусом денег, бездокументарной ценной бумаги на предъявителя или еще каким-то.
И суд при наличии спора о неисполнении договора будет толковать его именно так. Как двустороннюю сделку, по которой одна сторона обязуется внести запись в базу данных, а другая за это обязуется при условии совершения данного действия передать ей денежные средства.

Все они через дропов работают, и блокируют их счета постоянно, за это они и берут комиссию, за весь этот геморрой.

Невозможно продать или купить согласно заканодательству то что не существует в понятиях нормативно правовых актах!
Как собираетесь в случае чего либо оспаривать сделку? в суде!?)

ага ждите, потом догонят и еще раз поддержат

Тоже читал эту новость. Интересно, если все же Путина не переизберут и новый глава государства будет поддерживать работу в этом направлении?!

Ну пока не получается, работать они над этим точно не перестают. Вон Путин недавно по вопросу проведения ICO дал указание разобраться. Так что скоро организации с ICO будут попадать на налоги это минимум. Нажеюсь ужесточать процедуру не сильно будут. Хотя он упомянул про похожесть с IPO..

мне вот интересно, в инете же куча обменников крипты на фиат, они же как то работают? есть же у них лицензионное соглашение на каждом, и вроде не закрываются, насчет блокировок счетов не уверен конечно, но вот соглашение можно же у них посмотреть, так как работают и не боятся же, значит более менее ровно все у них

Было бы весьма интересно наблюдать за ходом дела, в связи со скачками курса)) полагаю чтоб предотвратить абсурдные моменты в виде касации и апелляции (в связи с изменениями курса и т д),  лучше уж прописывать в договоре определённые цифры и в соглашении сторон подписываться под чётко определённым курсом, чтоб уж претензий позднее не было))) а точнее чтоб дело не затянулось на ннннеизвестный срок)

Не только возможность заработать денег. Понятно, что хотят обложить операции налогом, обороты растут быстрыми темпами, и всё мимо кассы.. Ещё для правительства важно контролировать потоки: кто, кому, когда и сколько перечислил. Это объясняется необходимостью борьбы с финансированием терроризма, но понятно, что это лишь одна из причин.. С криптой всё это очень сложно технически реализовать, вот и не знают как быть, и запрещать уже поздно, прогресс не остановишь, и под контроль взять не получается...

Из действий правительства вообще не понятно направления их логики. Хотя ясно, что все крутится вокруг возможности заработать денег

Совершенно согласен А передавать информацию за деньги вполне нормально!

Совершенно верно, согласен с этим сравнением. Но вот только правительство пока не может определиться к чему отнести Биткойн..

единица информации

На мой взгляд очень все логично. Статус Биткоина не сильно важен, потому как можно все это привязать к наступлению момента. То есть:
... покупатель передает продавцу денежные средства в размере ..., а продавец отправляет на электронный кошелек криптовалюту Биткоин в размере ... Все, просто нужно прописывать кошельки, чтобы четко было доказуемо, что с кошелька продавца на кошелек покупателя Биткоины не поступили. Вот и все 

Если договор купли-продажи биткоинов заменить договором мены биткоинов на что-либо, то всё выглядит отлично.

По неподтверждённым данным в Украине была произведена сделка обмена квартиры на биткоины -- читай продажа квартиры за биткоины.

Пока не определён правовой статус битка, заключать договор на его продажу представляется весьма сомнительным занятием с точки зрения судебной перспективы. Тут мне кажется гораздо логичнее заключать договор на оказание услуг. Т.е. одна страна обязуется с помощью специализированного программного обеспечения внести запись в публичную базу данных о зачислении условных знаков BTC в таком-то количестве на такой-то адрес в такой-то срок. Описать процедуру проверки выполнения услуги, что-то типа захода на сайт https://blockchain.info внесение в окно поиска адреса, рассмотрение результата поиска... Чтобы это можно было повторить в суде даже не понимая, что такое биткоин. А вторая сторона обязуется перечислить рубли на такой-то счёт в течении трёх банковских дней после подписания акта об оказании услуги. Это для суда гораздо привычнее и понятнее чем продажа некой субстанции.

Принимая во внимание волатильность и невероятные скачки курса криптовалют, свидетелями которых были даже ньюби, джуниор и мембер акки этого форума, с учетом того, что вектор движения биткоина очевиден -  туземун, не забывая об общих сроках исковой давности, заключать описанные в топике договоры я бы не рекомендовал.
ИМХО у биткоина два пути - японский и китайский. Законное средство платежа и полный запрет.

В России еще нет судебных прецедентов по определению статуса биткоина. Я не думаю, что суд на себя возьмет ответственность определить что такое криповалюта.
А в договоре купли-продажи битков вообще ничего не вижу замудренного. Любой шаблон немного подредактировать и готово

В договоре же цена указана. В чем проблема? Вообще, если любые спорные моменты заранее прописать в договоре, то в суде проблем быть не должно. Главное, чтобы он не противоречил действующему законодательству. Но судебная практика, конечно, не помешала бы.

В первом сообщении я предлагал вариант с распечаткой транзакции. Также есть готовый договор от Webmoney, в котором биткоины называют "имущественными правами BTC", можно просто скопировать их идею, и перефразировать, как-то так:

Продавец обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, за вознаграждение передать Покупателю имущественные права, далее "имущественные права BTC" или "BTC"...

Хотя, с учетом нематериальности биткоина, может быть, проще оформить договор, как услугу, ГК РФ, п.1, ст.779:
"По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги."

Помоему все просто. Исполнитель обязуется совершить определенное действие, а именно, осуществить перевод BTC, или просто подписать и передать транзакцию заказчику...

как-то странно получается - урегулировать юридически правоотношения сторон относительно товара, который еще никак не регулируется законодательством РФ. Хотя, можно в договоре биткоин назвать информацией и это будет уже похоже на настоящую сделку

Я думаю, что в первую очередь договор нужен продавцу, так как он получает доход и имеет некоторые обязательства перед государством. До сих пор, определения криптовалютам в России не дано, так что пока их можно относить к иному имуществу (также как золотые слитки, например). По закону, при расчете налога полученный доход можно уменьшить на сумму расходов по приобретению проданного имущества. Но расходы при этом нужно подтверждать документально, и без договора вычет будет не более 250000 рублей в год. Покупателю также выгодно иметь на руках договор, так как, возможно, в будущем он захочет продать свои биткоины.

Хотя главная цель договора - безопасное проведение сделки. Если вы платите налоги, то почему бы не использовать услугу escrow предоставляемую государством? Кроме этого, есть риск блокировки банковского счета до выяснения источника денежных средств. Хотя, как я понимаю, в этом случае можно просто закрыть счет и забрать деньги, но все равно с документами как-то спокойнее.

В Украине покупал битки - обменники не захотели дать бумажку, хоть росписку что мол столько то нала принял.Оно им надо - если они этим полулегально занимаются.Теоретически может и можно а практически не думаю пока не примут законы.

Покупать/продавать крипту по договору хороший вариант, особенно если в договоре указывать конкретные номера кошельков, с какого и на какой будет крипта переводится. Вот только как на это суд будет смотреть в случае возниконовения споров. Приняли бы закон какой о признании криптовалют товаром, или судебная практика на худой конец, тогда можно спокойно по договорам переводить и проблем с банками и налоговой не будет

Маловероятно, что кто-то к вам придет как к физлицу, если сделка проведена за наличку. В любом случае, наличие договора будет ответом на вопрос "откуда деньги". Поидее, квитанкция с локалбиткоинс тоже как бы подтверждающий документ.

Тогда можно покупать WMX, выводить битки и обращаться в суд? Мне кажется проблема в суде, о которой вы говорите как раз может возникнуть если договора нет.

Подтверждением передачи товара может быть акт приема-передачи подписанной транзакции на бумажном носителе, например.

если подписать такой договор в РФ, то, так как правового статуса битка нет, то тот,  кто оплатил деньги имеет право потребовать вернуть средства, так как подтверждения передачи-поставки товара нет. Если предъявит доказательство передачи денег (расписка например), то железно суд встанет на сторону покупателя

договор на N записей будет или услугой или квази-лицензионным.
Родина придет к продавцу справедливо спрашивать НДС (с разновидностями по усн), прибыль или НДФЛ.
Продавец - иностранец. тогда к Вам придет. или к банку, который фиат проводил. хотя банки в Москве пока очень сложно проводят фиат за крипту. многочасовое упражнение

Почему бы не покупать/продавать биткоины путем заключения договора купли-продажи?

1. Составляем и подписываем договор, в котором прописано кто и что обязуется сделать (перечислить биткоины на адрес, оплатить определенную сумму в рублях)
2. Спокойно производим оплату

При этом, не имеет значения какой способ оплаты применять, и, в случае если покупатель делает chargeback или продавец не переводит биткоины, то такую сделку можно оспорить в суде (предоставив расписку/банковскую выписку/ссылку на blockexplorer).

Но, в связи с анонимной природой биткоинов и/или непониманием судом их сущности потенциально могут возникнуть различные проблемы. Вроде признания сделки недействительной ввиду нематериальной природы биткоинов или отсутствия доказательства личности отправителя. В конце концов не факт, что суд найдет принципиальные отличия между цепочками BTC и BCH.

На мой взгляд, поскольку биткоины в законодательстве никак не определены, то в договре необходимо оперировать другими более базовыми понятиями, аналогично тому, как это делает, например, WebMoney

"Единицей учета на Кошельках является 0.001ВТС (обозначается как 1WMX), дающее право на внесение 100 000 записей в глобальную публичную базу данных сети bitcoin.org"

Хотя, на мой взгляд, это достаточно дилетантское определение, и оно далеко от идеала. Хотябы в том, что 0.001BTC сейчас недостаточно, чтобы опубликовать 100 000 записей в блокчейне. Ну и "база данных сети bitcoin.org" было бы разумнее заменить на что-то вроде "распределенный реестр, основанный на программном обеспечении Bitcoin-Core v0.14.2".

Другой вариант, который мне кажется более определенным - это заключить договор на покупку информации. В общих чертах, продавец распечатывает QR-код с подписанной транзакцией и передает эту распечатку покупателю. При этом, в договоре указывается неподписанная транзакция, а также публичный ключ, которому должна соответствовать цифровая подпись продавца.