индексный токен
А можете привести примеры проектов с обменом через индексные токены?
Мне пока на ум только icobox приходит...
Topic: Один проект — несколько токенов: нужна крит (Read 527 times)
А можете привести примеры проектов с обменом через индексные токены?
Мне пока на ум только icobox приходит...
Если будет добавлена возможность обмена токенов одного проекта на другой через индексный токен, то это уже будет commodities - предоставление услуг. Под это сейчас многие ICO и перепрофилируются, после заявлений американских регуляторов.
всем SEC мерещится, Вы кем-то перепуганы ?
Кстати, а если не платить дивиденды, а направлять прибыль на выкуп токенов, повышая их цену за счет спроса. Это тоже securities?
Вас SEC прикроет за securities.
всем SEC мерещится, Вы кем-то перепуганы ?
почему вы против обмена токенов внутри с выводом на биржу только индексного токена ?
На старте акселератора проектов будет очевидно не так много, допусти два-три-четыре. Чтобы оценить стоимость индексного токена, инвесторам нужно будет анализировать каждый проект по отдельности, не уверен что они этим захотят заниматься.. Если акселератор раскрутится, будут десятки или сотни проектов, то анализировать его будут уже не с точки зрения нескольких проектов, а в более глобальном масштабе, расчёт потенциала, скорости роста и т.д. Т.е. индексный токен это не плохо, но на этапе старта мне кажется он не нужен.ну для тс имхо это выход, много акселераторов делают свой токен чтобы иметь средства на запуск следующих проектов, и это выход, согласен если акселератор сделает 1 проект два три разных это не вариант, но это вариант если это будут проекты смежных тематик и токены будут одинаково ценны
например токен ключ в вип ложу в кинотеатр в мурманске я поменял через индексный токен на токен ключ в оперу в вене, при этом прямого обмена нет, а без индексного токена мне прийдется продать токен на бирже и купить нужный токен .... обмен интересней
почему вы против обмена токенов внутри с выводом на биржу только индексного токена ?
На старте акселератора проектов будет очевидно не так много, допусти два-три-четыре. Чтобы оценить стоимость индексного токена, инвесторам нужно будет анализировать каждый проект по отдельности, не уверен что они этим захотят заниматься.. Если акселератор раскрутится, будут десятки или сотни проектов, то анализировать его будут уже не с точки зрения нескольких проектов, а в более глобальном масштабе, расчёт потенциала, скорости роста и т.д. Т.е. индексный токен это не плохо, но на этапе старта мне кажется он не нужен.
Вас SEC прикроет за securities.
почему вы против обмена токенов внутри с выводом на биржу только индексного токена ?
Нет особого смысла делать индексный токен, обмен токенов должен проходить на бирже через биткоин, эфир и т.д. Только если вы акселератор с очень большой капитализацией и кучей проектов внутри, тогда возможен выпуск некоторой внутренней валюты, но это надо делать явно не на старте акселератора. Ну и возможности доп. эмиссии токенов нужно избегать, для меня это всегда минус при оценке целесообразности инвестирования.
выпуская индексный токен вы наоборот улучшаете всю экономику проекта, + добавьте возможность обмена токенов одного проекта на другой через этот индексный токен
Всем привет!
Готовим сейчас ICO для акселератора (что-то вроде startaico.com). В рамках этого акселератора на ранней стадии будут финансироваться проекты определенной тематики.
Особенность в том, что заранее неизвестно общее кол-во проектов (рынок достаточно большой).
Есть идея выпускать отдельный токен под каждый новый проект (или группу проектов).
Например, изначально в портфеле 1 проект и токен выпускается для его финансирования. Этот токен обеспечен долей в проекте и направляет часть прибыли на обратный выкуп. После продажи доли институциональному инвестору, вся выручка поступит держателям токенов.
Когда появится другой перспективный проект (или группа проектов), будет выпущен новый токен для их финансирования. По сути, это разные ICO под брендом одного акселератора.
Из альтернатив вижу традиционный выпуск одного токена для всего акселератора с возможностью дополнительной эмиссии (появляется новый проект - выпускаем новые токены для его финансирования).
Но мне кажется, такой вариант отпугнет многих бекеров...
В общем, интересует ваше мнение, какой вариант лучше?
Готовим сейчас ICO для акселератора (что-то вроде startaico.com). В рамках этого акселератора на ранней стадии будут финансироваться проекты определенной тематики.
Особенность в том, что заранее неизвестно общее кол-во проектов (рынок достаточно большой).
Есть идея выпускать отдельный токен под каждый новый проект (или группу проектов).
Например, изначально в портфеле 1 проект и токен выпускается для его финансирования. Этот токен обеспечен долей в проекте и направляет часть прибыли на обратный выкуп. После продажи доли институциональному инвестору, вся выручка поступит держателям токенов.
Когда появится другой перспективный проект (или группа проектов), будет выпущен новый токен для их финансирования. По сути, это разные ICO под брендом одного акселератора.
Из альтернатив вижу традиционный выпуск одного токена для всего акселератора с возможностью дополнительной эмиссии (появляется новый проект - выпускаем новые токены для его финансирования).
Но мне кажется, такой вариант отпугнет многих бекеров...
В общем, интересует ваше мнение, какой вариант лучше?
Jump to: