Topic: 区块链技术去中心化是理想，非中心化才是现实！ (Read 156 times)
区块链的技术应该尽快的用在实际的生活中，而不是成为ICO圈钱的标语。
9月16日有条新闻：微软首席安全官邵江宁：区块链技术面临四大问题。
邵江宁从区块链技术的安全性、隐私、合法合规、透明度四个方面大致谈了谈区块链技术所要面临的问题。
然而我所认为的真正的问题是：如果我们不从技术层面去考虑，而是我们从下往上看、从一个普通人的角度去考虑呢？
虽然我们也要考虑安全性，可是我们没有必要知道杀毒软件的源代码是什么、它是怎么运作的吧？我们只需要看到最终的杀毒效果就好。
无论你我都不怎么愿意承认自己是这样的唯结果论，但是对于任何技术来说，你我就是只看结果，而不看过程的。
所以币圈人只有很少的一部分关注链圈。因为虚拟货币是区块链技术发展至今唯一大众可见、唯一被大众熟知的应用。
古希腊&先秦西汉
区块链去中心化的思想让无数人为之向往，可是纵观人类的文明进程，从来就不是一个去中心化的发展道路。
古希腊民主制度极其发达，虽然那个时代奴隶、女人、外邦人不属于公民的范畴，但是就希腊公民而言，真的可以达到全民参与政治、经济、文化的讨论。
与古希腊同时代的中国，走的却是完全不一样的道路。
古希腊民主制度高度发展的同时，我国经历了春秋、战国、秦汉，这几个阶段相似或相同的就是：君主专制与中央集权制度不断的加强。
以现代人的角度去看这件事：更先进的古希腊民主制度在历史的长河中消亡了，而君主专制和中央集权制度随后存在了很长时间。
为什么？
优胜劣汰从来都是真理，难道是因为民主制度不好？完全不是！因为民主制是有条件的，绝不是完全的去中心无权威。
那么现在看来，在有前车之鉴的情况下，区块链的发展究竟是倒退还是进步呢？我们不能否认一点，习惯也罢，意识形态的扭转也罢，现行的制度都是不错的。
有了国家这个概念，在这个概念下，我们才能做很多事。正是有了这样那样的“中心”，才能发散出更多的东西。
如果按照区块链的去中心化发展，会不会像无政府主义一样，带来的只是混乱呢？看到这里，我想大家也都会有这样的想法：看似能改变世界的区块链技术，其实不能运用到政治制度当中。
区块链离我们有多近，或者说有多远？
我们认为我们的生活离互联网很近，但是细细想来，我们离互联网很远。
经过无数人的努力，才让互联网变成了今天这样，我们不需要知道各式各样的互联网协议，就能熟练的运用它。
区块链虽然讲究去中心化，让每个人都是服务器，都是数据节点，但是等我们真正身处其中的时候，其实没有办法察觉到。
因为它离我们太近了。
但是区块链并不是神仙药，世界上从来没有一种东西可以一劳永逸的解决所有事情。
区块链也是一样，每个人对区块链的期许很美好，但那也只是期许。
同时，区块链又离我们很远。寻常百姓或许在未来只知道某个领域运用了区块链技术，但是不知道它是怎么运作的。
这是很正常的事情。因为你我也不知道互联网是怎么运作的。也很难解释的清什么是互联网。
互联网难道就是通过中心服务器单纯的把我们联系在一起吗？我想肯定不是那样的。
区块链难道就是单纯的把每个人都联系起来吗？就是单纯的让每个人称为数据节点吗？
我想，肯定不是这样的。
这其中的门道、阻力、难度，肯定要比我们想象中的大。
“去中心化”还是“非中心化”？
区块链去中心化的思想让人心潮澎湃，就好像巴黎卢浮宫那幅《自由引导人民》的画一样，无论是油画本身还是“自由引导人民”，都让人心生无限联想。
去中心化细细考虑，最终还是指向了“自由”两个字。但是自由和民主制度一样，从来都是有条件的，没有限制的自由不是自由，有限制的自由才是真正的自由。
问题也就出在这里，我们不谈民主制度发展成泛民主所带来的困扰，也不说无政府主义。这些东西离我们不太近。
就从我们自身而言，如果真的去除了全部权威机构，完全的做到去信任化，那好，我借给你一千块，区块中的人都看到了，大家也都知道了，但是你就是不还给我呢？
心理学上有责任分散心理，简单直白的说：闹市有人跌倒了，很多人都看到这个情况，但是并没有去扶，因为每个人都觉得肯定会有人去扶；如果街上只有一个跌倒的人和你自己，你肯定会去扶，因为责任全部分散到了你的身上。
去中心化意味着什么？
意味着责任被无限的分散。
如果真的没有信任机构与权威机构的存在，我很难想象这个世界会乱成什么样子。
特别是“事不关己高高挂起”的心态，会在这个时候无限放大。
所以我说：
去中心化是理想，非中心化才是现实。
什么是非中心化？非中心化意味着是有一个模糊或具体的中心存在，各式各样的区块链联盟的意义就在这里。
非中心化需要有一个权威机构或信任机构，其实现在的区块链发展就是非中心化的发展。就拿比特币矿工举例子，我国现在掌握着全球百分之50以上的算力，这是去中心化的表现？
其实区块链技术从诞生开始，就一直存在着这样的矛盾，区块链技术下产生的虚拟货币，按照区块链技术的宗旨，完全不需要各式各样的交易平台，可是这些平台最终还是出现了，为什么？
因为去中心化与我们每个人的习惯是相悖的，中心化的趋势是潜移默化下的选择，而非刻意为之。
再来看the DAO事件，黑客直接盗走以太币，人们只能眼睁睁的看着。按照区块链技术的原则来说，这件事发生了就无法挽回，因为数据不可逆，可是最终还是强行分叉，挽回了一部分的损失。
没有一个中心的话，这部分损失谁来承担？谁来补救？
这种矛盾和朱熹强调的存天理，灭人欲的思想很像，可是说这句话的人想让别人遵从这个道理，本身就是人欲，人欲之下让别人无人欲？
区块链技术的产生和发展，也是从中心化中而诞生，一个人或者一群人聚集在一起，开发区块链技术，个体或者团队作用下产生的区块链技术，这本身就是中心化的行为。
然而在这种情况下产生的技术要去中心化？完全是悖论。
再者说，区块链技术如果真的依托于每个人，每个人都是其节点、都可以链接成区块的话，更加不可能与人类发展的规律相违背。
人是社会的人，是群居性的。
绝对的去中心化意味着绝对的孤立，不知道大家能不能理解这个说法。
所以我们还是需要有中心存在，也就是区块链实行民主集中制，选择让自己满意的公司或组织，投票过程清晰透明，这样的区块链我想才能为我们更好的服务吧。
结语：改变我们还是更贴近我们？
可以运用区块链的地方很多，可以简化很多的流程，但是区块链这样的技术，更多的应该考虑怎么为我们服务，怎样才能更贴近我们，而不是想着怎样改变我们。
贴近我们的技术才是真正好的技术，就像移动支付技术，他让我们的生活更加方便，就是因为他贴近我们，拿钱包，掏钱，给钱，找零，再把钱包装回去的流程被简化成了拿手机，扫码，支付成功，收回手机。虽然简化的流程不多，但是带来的便利却是巨大的。
区块链如果用于支付宝，无疑会加强支付的安全性；如果区块链用在医疗上，肯定会简化现有的流程；如果用在公益上，肯定会清晰资金流向……
新的技术产生，我们应该想一想如何让它更贴近我们，而不是生硬的想要改变我们。
区块链技术可以改变世界，只是改变世界的方式和我们想象的不太一样。
邵江宁从区块链技术的安全性、隐私、合法合规、透明度四个方面大致谈了谈区块链技术所要面临的问题。
然而我所认为的真正的问题是：如果我们不从技术层面去考虑，而是我们从下往上看、从一个普通人的角度去考虑呢？
虽然我们也要考虑安全性，可是我们没有必要知道杀毒软件的源代码是什么、它是怎么运作的吧？我们只需要看到最终的杀毒效果就好。
无论你我都不怎么愿意承认自己是这样的唯结果论，但是对于任何技术来说，你我就是只看结果，而不看过程的。
所以币圈人只有很少的一部分关注链圈。因为虚拟货币是区块链技术发展至今唯一大众可见、唯一被大众熟知的应用。
古希腊&先秦西汉
区块链去中心化的思想让无数人为之向往，可是纵观人类的文明进程，从来就不是一个去中心化的发展道路。
古希腊民主制度极其发达，虽然那个时代奴隶、女人、外邦人不属于公民的范畴，但是就希腊公民而言，真的可以达到全民参与政治、经济、文化的讨论。
与古希腊同时代的中国，走的却是完全不一样的道路。
古希腊民主制度高度发展的同时，我国经历了春秋、战国、秦汉，这几个阶段相似或相同的就是：君主专制与中央集权制度不断的加强。
以现代人的角度去看这件事：更先进的古希腊民主制度在历史的长河中消亡了，而君主专制和中央集权制度随后存在了很长时间。
为什么？
优胜劣汰从来都是真理，难道是因为民主制度不好？完全不是！因为民主制是有条件的，绝不是完全的去中心无权威。
那么现在看来，在有前车之鉴的情况下，区块链的发展究竟是倒退还是进步呢？我们不能否认一点，习惯也罢，意识形态的扭转也罢，现行的制度都是不错的。
有了国家这个概念，在这个概念下，我们才能做很多事。正是有了这样那样的“中心”，才能发散出更多的东西。
如果按照区块链的去中心化发展，会不会像无政府主义一样，带来的只是混乱呢？看到这里，我想大家也都会有这样的想法：看似能改变世界的区块链技术，其实不能运用到政治制度当中。
区块链离我们有多近，或者说有多远？
我们认为我们的生活离互联网很近，但是细细想来，我们离互联网很远。
经过无数人的努力，才让互联网变成了今天这样，我们不需要知道各式各样的互联网协议，就能熟练的运用它。
区块链虽然讲究去中心化，让每个人都是服务器，都是数据节点，但是等我们真正身处其中的时候，其实没有办法察觉到。
因为它离我们太近了。
但是区块链并不是神仙药，世界上从来没有一种东西可以一劳永逸的解决所有事情。
区块链也是一样，每个人对区块链的期许很美好，但那也只是期许。
同时，区块链又离我们很远。寻常百姓或许在未来只知道某个领域运用了区块链技术，但是不知道它是怎么运作的。
这是很正常的事情。因为你我也不知道互联网是怎么运作的。也很难解释的清什么是互联网。
互联网难道就是通过中心服务器单纯的把我们联系在一起吗？我想肯定不是那样的。
区块链难道就是单纯的把每个人都联系起来吗？就是单纯的让每个人称为数据节点吗？
我想，肯定不是这样的。
这其中的门道、阻力、难度，肯定要比我们想象中的大。
“去中心化”还是“非中心化”？
区块链去中心化的思想让人心潮澎湃，就好像巴黎卢浮宫那幅《自由引导人民》的画一样，无论是油画本身还是“自由引导人民”，都让人心生无限联想。
去中心化细细考虑，最终还是指向了“自由”两个字。但是自由和民主制度一样，从来都是有条件的，没有限制的自由不是自由，有限制的自由才是真正的自由。
问题也就出在这里，我们不谈民主制度发展成泛民主所带来的困扰，也不说无政府主义。这些东西离我们不太近。
就从我们自身而言，如果真的去除了全部权威机构，完全的做到去信任化，那好，我借给你一千块，区块中的人都看到了，大家也都知道了，但是你就是不还给我呢？
心理学上有责任分散心理，简单直白的说：闹市有人跌倒了，很多人都看到这个情况，但是并没有去扶，因为每个人都觉得肯定会有人去扶；如果街上只有一个跌倒的人和你自己，你肯定会去扶，因为责任全部分散到了你的身上。
去中心化意味着什么？
意味着责任被无限的分散。
如果真的没有信任机构与权威机构的存在，我很难想象这个世界会乱成什么样子。
特别是“事不关己高高挂起”的心态，会在这个时候无限放大。
所以我说：
去中心化是理想，非中心化才是现实。
什么是非中心化？非中心化意味着是有一个模糊或具体的中心存在，各式各样的区块链联盟的意义就在这里。
非中心化需要有一个权威机构或信任机构，其实现在的区块链发展就是非中心化的发展。就拿比特币矿工举例子，我国现在掌握着全球百分之50以上的算力，这是去中心化的表现？
其实区块链技术从诞生开始，就一直存在着这样的矛盾，区块链技术下产生的虚拟货币，按照区块链技术的宗旨，完全不需要各式各样的交易平台，可是这些平台最终还是出现了，为什么？
因为去中心化与我们每个人的习惯是相悖的，中心化的趋势是潜移默化下的选择，而非刻意为之。
再来看the DAO事件，黑客直接盗走以太币，人们只能眼睁睁的看着。按照区块链技术的原则来说，这件事发生了就无法挽回，因为数据不可逆，可是最终还是强行分叉，挽回了一部分的损失。
没有一个中心的话，这部分损失谁来承担？谁来补救？
这种矛盾和朱熹强调的存天理，灭人欲的思想很像，可是说这句话的人想让别人遵从这个道理，本身就是人欲，人欲之下让别人无人欲？
区块链技术的产生和发展，也是从中心化中而诞生，一个人或者一群人聚集在一起，开发区块链技术，个体或者团队作用下产生的区块链技术，这本身就是中心化的行为。
然而在这种情况下产生的技术要去中心化？完全是悖论。
再者说，区块链技术如果真的依托于每个人，每个人都是其节点、都可以链接成区块的话，更加不可能与人类发展的规律相违背。
人是社会的人，是群居性的。
绝对的去中心化意味着绝对的孤立，不知道大家能不能理解这个说法。
所以我们还是需要有中心存在，也就是区块链实行民主集中制，选择让自己满意的公司或组织，投票过程清晰透明，这样的区块链我想才能为我们更好的服务吧。
结语：改变我们还是更贴近我们？
可以运用区块链的地方很多，可以简化很多的流程，但是区块链这样的技术，更多的应该考虑怎么为我们服务，怎样才能更贴近我们，而不是想着怎样改变我们。
贴近我们的技术才是真正好的技术，就像移动支付技术，他让我们的生活更加方便，就是因为他贴近我们，拿钱包，掏钱，给钱，找零，再把钱包装回去的流程被简化成了拿手机，扫码，支付成功，收回手机。虽然简化的流程不多，但是带来的便利却是巨大的。
区块链如果用于支付宝，无疑会加强支付的安全性；如果区块链用在医疗上，肯定会简化现有的流程；如果用在公益上，肯定会清晰资金流向……
新的技术产生，我们应该想一想如何让它更贴近我们，而不是生硬的想要改变我们。
区块链技术可以改变世界，只是改变世界的方式和我们想象的不太一样。
Jump to: