Topic: 外卖短斤少两，你敢不给好评么？ (Read 102 times)
外卖的分量少于堂食已经是行业普遍现象。
有媒体日前随机选取吉野家、汉拿山等外卖销售量较大的10家知名连锁餐饮进行调查，结果显示10个样本中有8个样本的外卖分量少于堂食，最多差了近150克，相当于五分之一的菜量。
有人说这是应该的，外卖比堂食多了物流成本嘛！我不同意。就说吉野家吧，别忘了有7元送餐费呢，堂食还有服务成本呢！
但据说外卖的分量少于堂食已经是行业普遍现象。所以又有人说了，应该用法律法规、行业标准来规定外卖与堂食必须一碗水端平。
这主意很好，不过点了一份外卖没吃饱，觉得菜量少得可疑，敢给个差评甚至中评吗？恐怕得掂量掂量。
真不能怪咱胆子小。没听新闻说吗？几天前一名女大学生网购想退货，结果客服凌晨打电话发短信装鬼吓唬她；上上个月一名女士点外卖“甜笋炒肉”，发现全是笋没有肉，差评打过去，回来400多个骚扰电话。历数消费者们打差评之后遭遇的报复，有被诅咒的，有照片被挂相亲网站的，有卖家上门威胁甚至砍人的……毕竟地址电话信息都在人家手上，有时候一个违心的“好评”虽然怂了点，但能省去很多麻烦。
法律赋予了消费者打差评的权利，也明令禁止商家泄露消费者信息、骚扰消费者，禁止在电子商务领域虚假宣传，比如刷单、炒信、删差评……但总有商家胆大妄为，总有消费者瞻前顾后，究其原因，与商家违法太容易、受罚很随机有关。
商家违法之所以容易，是因为消费者的信息对他们来说几乎是透明的，违法成本却视情况而不同。所以商家与消费者之间，常常处于一种“我肯定可以够到你，你却不一定能够到我”的关系。
或许我们可以尝试另一些办法，比如改进评价系统，让店家看不到完整的消费者信息，毕竟物流本就是第三方的事，或对评论进行匿名处理。当然，为保障商家利益，消费者想打差评，也需要提供一定证据，对于疑似恶意差评，商家应保有向平台申诉的权利。
当消费者的隐私在评价系统中不再“裸奔”，消费者在面对商家时有“你不一定能够到我”的信心，或许才敢畅所欲言，“用脚投票”才有望从纸上走进现实，商家就会对服务消费者产生真正的敬畏。到那时，什么“外卖的分量少于堂食”之类不合理的“行规”自然会减少，也不需要消费者们挠头应对，求法律法规撑腰了。
有人说这是应该的，外卖比堂食多了物流成本嘛！我不同意。就说吉野家吧，别忘了有7元送餐费呢，堂食还有服务成本呢！
但据说外卖的分量少于堂食已经是行业普遍现象。所以又有人说了，应该用法律法规、行业标准来规定外卖与堂食必须一碗水端平。
这主意很好，不过点了一份外卖没吃饱，觉得菜量少得可疑，敢给个差评甚至中评吗？恐怕得掂量掂量。
真不能怪咱胆子小。没听新闻说吗？几天前一名女大学生网购想退货，结果客服凌晨打电话发短信装鬼吓唬她；上上个月一名女士点外卖“甜笋炒肉”，发现全是笋没有肉，差评打过去，回来400多个骚扰电话。历数消费者们打差评之后遭遇的报复，有被诅咒的，有照片被挂相亲网站的，有卖家上门威胁甚至砍人的……毕竟地址电话信息都在人家手上，有时候一个违心的“好评”虽然怂了点，但能省去很多麻烦。
法律赋予了消费者打差评的权利，也明令禁止商家泄露消费者信息、骚扰消费者，禁止在电子商务领域虚假宣传，比如刷单、炒信、删差评……但总有商家胆大妄为，总有消费者瞻前顾后，究其原因，与商家违法太容易、受罚很随机有关。
商家违法之所以容易，是因为消费者的信息对他们来说几乎是透明的，违法成本却视情况而不同。所以商家与消费者之间，常常处于一种“我肯定可以够到你，你却不一定能够到我”的关系。
或许我们可以尝试另一些办法，比如改进评价系统，让店家看不到完整的消费者信息，毕竟物流本就是第三方的事，或对评论进行匿名处理。当然，为保障商家利益，消费者想打差评，也需要提供一定证据，对于疑似恶意差评，商家应保有向平台申诉的权利。
当消费者的隐私在评价系统中不再“裸奔”，消费者在面对商家时有“你不一定能够到我”的信心，或许才敢畅所欲言，“用脚投票”才有望从纸上走进现实，商家就会对服务消费者产生真正的敬畏。到那时，什么“外卖的分量少于堂食”之类不合理的“行规”自然会减少，也不需要消费者们挠头应对，求法律法规撑腰了。
Jump to: