Topic: 考研净土，必须毫无瑕疵 (Read 104 times)
要绝对公平不现实，只能相对公平
近日，多名网友发微博称，2018年考研数学出现“神押题”，中试考研机构一位名叫李林的辅导老师在考前押题视频中举的例题与实际考试题十分相似。有考生表示，“每年押中几个题已经很牛了，这位老师押中线代大题原题、证明题原题也就罢了，连超纲的二阶微分都猜中，并且反复强调。”据此，不少考生怀疑考研泄题。
李林是大连理工大学的教师，他自己也承认了私自在考研机构揽活的事实。新京报记者采访了李林所在的中试考研机构负责人，他对此解释说：“机构请的老师能押中题，也是多年教学的积累。”对于该机构网站介绍李林为“考研数学大纲的制定者之一”，该负责人称，这应该是网站工作人员的失误所致。目前已改为“考研数学大纲的研究者之一”。
但是，网上的一些看法与此大相径庭。网友的普遍质疑是：数学哪有这么容易押中题的？数学解题思路千变万化，同样的知识点，换个假设条件，题目就会大相径庭。所以，数学押题，最多是知识点押中，如果真如考生所说：（李林）“讲的题跟原题很接近，还有些题基本上就是数据变了下”，甚至连超出教学大纲、一般人都不大复习的二阶微分都能猜中，那真有点神了。
退一步讲，李林真没有靠特殊途径押中了题，是不是可以证明一切都没有问题了？也不是。我想，如果考研题目可以轻松押中百分之五六十以上，这是不是说明考题没有经过精心设置？如果试题是从网上扒来的，连解题条件、数据都没有重新设置过，让人很容易押中，这样的考试又如何检测得出水平呢？这可是国家选拔人才的考试啊！
当晚，教育部考试中心组织有关专家，对视频等材料进行了研判，确认所举的例题均与实考试题不同，但人们的情绪仍没有平息。很多考生质疑，既然判定没有作弊，那为什么当事方要删掉视频呢？考试中心最好拿出有说服力的鉴定依据而不是笼统的回复。比如能不能拿出今年真题与视频的对比图？假如题目只是换了个数据，题型都一样，那还判不判定为一样呢？考生们的情绪很重，人们能够理解，因为近年来考研泄题的事可以说不止一件了。毕竟都是十几年寒窗苦读，考个研不就是奔着更好的个人前景去的吗？哪容有人拿手中的权力，践踏考研学子呕心沥血的奋斗？
所以严查此事，让事情的前前后后水落石出是必须的，这不仅是对李林一个交代，更是对百万考研学子的交代。所以对此事，还是慎重再慎重点好，结论不妨再迟一点下。
泱泱大国，考试领域必须保证是块净土，要努力捍卫，容不得一点瑕疵。考研于个人而言是改变命运、实现梦想的机会，于国家而言是推动社会发展的重要一环。如果不确保公平，百万学子如何能够心安？
李林是大连理工大学的教师，他自己也承认了私自在考研机构揽活的事实。新京报记者采访了李林所在的中试考研机构负责人，他对此解释说：“机构请的老师能押中题，也是多年教学的积累。”对于该机构网站介绍李林为“考研数学大纲的制定者之一”，该负责人称，这应该是网站工作人员的失误所致。目前已改为“考研数学大纲的研究者之一”。
但是，网上的一些看法与此大相径庭。网友的普遍质疑是：数学哪有这么容易押中题的？数学解题思路千变万化，同样的知识点，换个假设条件，题目就会大相径庭。所以，数学押题，最多是知识点押中，如果真如考生所说：（李林）“讲的题跟原题很接近，还有些题基本上就是数据变了下”，甚至连超出教学大纲、一般人都不大复习的二阶微分都能猜中，那真有点神了。
退一步讲，李林真没有靠特殊途径押中了题，是不是可以证明一切都没有问题了？也不是。我想，如果考研题目可以轻松押中百分之五六十以上，这是不是说明考题没有经过精心设置？如果试题是从网上扒来的，连解题条件、数据都没有重新设置过，让人很容易押中，这样的考试又如何检测得出水平呢？这可是国家选拔人才的考试啊！
当晚，教育部考试中心组织有关专家，对视频等材料进行了研判，确认所举的例题均与实考试题不同，但人们的情绪仍没有平息。很多考生质疑，既然判定没有作弊，那为什么当事方要删掉视频呢？考试中心最好拿出有说服力的鉴定依据而不是笼统的回复。比如能不能拿出今年真题与视频的对比图？假如题目只是换了个数据，题型都一样，那还判不判定为一样呢？考生们的情绪很重，人们能够理解，因为近年来考研泄题的事可以说不止一件了。毕竟都是十几年寒窗苦读，考个研不就是奔着更好的个人前景去的吗？哪容有人拿手中的权力，践踏考研学子呕心沥血的奋斗？
所以严查此事，让事情的前前后后水落石出是必须的，这不仅是对李林一个交代，更是对百万考研学子的交代。所以对此事，还是慎重再慎重点好，结论不妨再迟一点下。
泱泱大国，考试领域必须保证是块净土，要努力捍卫，容不得一点瑕疵。考研于个人而言是改变命运、实现梦想的机会，于国家而言是推动社会发展的重要一环。如果不确保公平，百万学子如何能够心安？
Jump to: