12月18日，广东省消费者委员会就小鸣单车拖欠消费者押金等一系列问题，将它的经营管理方广州悦骑信息科技有限公司告上了法庭，成为共享单车押金退还第一案。
共享单车从突然火爆掀起风潮到大量企业黯然倒闭，不过一年时间。6月的时候，成立不到半年的悟空单车就倒闭了，紧接着，才刚运营4个月、很多人连名字都没听过的3Vbike也宣布停止运营。下半年开始，共享单车进入集中倒闭期，町町单车、酷骑单车、小鸣单车甚至曾经名动一时的小蓝单车，都因为资金问题退出市场。据称，现在已经有30多家共享单车企业倒闭或者停止运营了，还有20多家在倒闭的路上。
现在共享单车倒闭已经见怪不怪了，可最大的问题是，押金怎么办？一开始都说会退，最后都免不了拖延退款、人去楼空、限制必须要去某地线下退款，直至押金信息清零打关闭账户那一套。可怜的用户开群维权，找媒体报道，就是要不回来钱。现在，广东省消费者委员会倒是提供了一个新思路：公益诉讼。这未尝不是一个新方向，不过主要的作用是作出姿态，倒逼企业执行。可遇上一些本来就是资金链断裂的企业(占了倒闭共享单车企业的绝大部分)，还是没辙。毕竟，本来就是没钱才死的，非要他把钱吐出来，最可能遭遇的就是耍无赖。
创始人消失可能都算好的，酷骑单车CEO高唯伟说的“大不了一人一辆骑回家”才让人哭笑不得。且不说押金对应的是获得正常服务保障的权利，物质资产也没法替代现金，就算真的一人一辆车也不够。有人算过了，按酷骑的单车投放量和客户数量比，一辆单车要3000块以上才行，这得摩拜里最贵的第一批单车才够得上。
省消委会的这起公益诉讼，更多的是暴露了共享单车缺乏退出机制的问题。诉讼里提到，今年8月交通部等十部门出台的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》明确规定共享单车的押金和预付金要建立专用账户，但银行反馈回来的信息是，小鸣单车开的不是第三方监管的银行专用账户，而是一般存款账户，所以视为违规而提告。小鸣的做法肯定不对，问题是，即使有共享单车企业想开个第三方监管的银行专用账户，还开不着。因为，除了社保基金这些常用的15项资金性质外，要想设立专用账户，是需要相关的法律法规或者政府有关部门的文件的，这涉及地方央行资质和交通部门的监管责任。可是，《指导意见》只说要建立专用账户，具体谁来管，什么程序，责任怎么划分，没有相应的细则。所以，无论是政府部门或是银行，谁都不会也不敢自觉接下这块烫手山芋，所谓专款专用，自然也成了纸上谈兵。
免押金，可能是共享单车今后发展的方向，但要求建立个人信用制度，这在一线城市，都还没有实现。可以想见，接下来还有一批共享单车企业要倒闭，当务之急是对之前已经收了押金的共享单车企业，建立起一个可以实际操作的退出机制，明确相关职责。譬如，谁来担负押金退还的监管责任，谁执行资产(单车)拍卖退还押金，显然这些都是可以做到的。
Topic: 共享单车押金退还需要明确责任 (Read 92 times)
Jump to: