会见监狱在押罪犯，我多次遇到麻烦。例如，要求必须两位律师会见，给当事人和律师增加了极大的成本；有的监狱要求必须罪犯本人委托；不少监狱隔着玻璃不能直接沟通而只能打电话；有的监狱直接在当事人背后设置监听器、警察就在旁边进行监听录音。多年来，我一直呼吁改变这些不合理的规定，希望司法部尽快修改过时的《律师会见监狱在押罪犯暂行规定》。
全国律协官网中国律师网12月8日公布《律师会见监狱在押罪犯规定》，总体上与看守所会见犯罪嫌疑人保持一致，值得肯定之处较多，尤其是如下方面：
第一，新规扩大了律师会见在押罪犯的范围，委托律师最重要的事项———“在刑事诉讼程序中，担任辩护人或者代理人”，终于明确规定可以会见。
第二，新规有力地保障了律师的取证权，“其他案件的代理律师，需要向监狱在押罪犯调查取证的，可以会见在押罪犯”。先前只能申请司法机关调查，司法机关基本不予理睬，当时想都不敢想可以直接对罪犯进行调查。
第三，新规明确规定了罪犯的监护人、近亲属可以代为委托律师，避免先前某些监狱要求必须罪犯本人委托的违反常理也违反《刑事诉讼法》的规定。
第四，新规明确规定，辩护律师会见被立案侦查、起诉、审判的在押罪犯时，不被监听，监狱不得派警察在场。这类情形主要包括追诉漏罪或者新的罪行，已经进入再审程序等。因为这种情况相当于会见犯罪嫌疑人，必须明确拒绝监听和警察在场。
不过，《律师会见监狱在押罪犯规定》仍有不足之处，希望未来修改时予以考虑：
第一，律师会见在押罪犯不被监听的问题，新规尚不明确。第十一条第一款规定，“律师会见在押罪犯时，监狱可以根据案件情况和工作需要决定是否派警察在场。”
这一规定既没有明确说“不被监听”，也没有明确规定“进行监听”，而是规定“可以根据案件情况和工作需要决定是否派警察在场”。从上下文理解，即使派警察在场，也应当只是考虑安全等问题，而不是为了监听。因为对于公权力机构而言，法无授权不可为，法律规则没有明确规定其有权监听，监狱就无权进行监听。但警察在场实质上将进行监听，因此，我建议该条第一款修改为：“律师会见在押罪犯时，不被监听；监狱一般不派警察在场，但有安全性问题的除外。”当然，我认为监狱中的在押罪犯会见律师，一般不可能存在安全性问题。
第二，建议明确规定，律师会见不同于亲属会见，不应采取隔着玻璃电话沟通的方式。
尽管《律师会见监狱在押罪犯规定》仍有值得完善之处，各地监狱的落实也有待观察，但该规定可谓2017年司法改革的一项保障正义实现的实效性措施，是司法部新任领导做实事的体现。
(作者系法律学者、律师)
Topic: 律师会见监狱在押罪犯新规的意义 (Read 68 times)
Jump to: