导读：在新年即将到来的时刻，很多人回顾起过去一年加密货币的发展往往都是赞赏的语气。事实上，虽然这个市场在 2017 年实现了重大突破，但仍然暴露了许多问题，有些甚至会影响其接下来的发展趋势。知名顾问Jill Carlson就通过本文对这些问题进行了详尽剖析，指出如今的加密货币市场在复制华尔街的旧系统，提醒人们要找回初心，努力实现加密货币最初的愿景。
我第一次真正听到加密货币这个词还是在华尔街工作的时候。
那是 2013 年，我当时在阿根廷做贸易信贷。我在布宜诺斯艾利斯的一位经纪人想知道我是否了解比特币。当时，阿根廷十几年来一直被排挤在资本市场之外。表面上与美元挂钩的阿根廷比索其实是折价交易的，使当地人渴望其他的价值存储方式。
在这种情况下，比特币的意义正是一种价值储备，不会受单一的中央机构控制或破坏。
随着我对比特币的进一步了解，它展现出了自己作为优化的金融系统发挥作用的前景。欧洲债务危机，特别是塞浦路斯当时的遭遇，凸显了可以直接拥有的价值数字存储的重要性——外部行为者无法破坏这种价值存储。
这是一种不需要中间人的资产。将中间人从交易系统中移除出去是非常有吸引力的。这项技术可以让交易双方直接互动，而无需向第三方披露交易或身份的细节。
这也是一种可编程的资产。作为衍生品交易员，我花了很多时间考虑交易方的风险、担保和资本要求。智能合约能否为这种系统性风险提供自动执行的审计方式？
很快，我就对旧金融体系感到幻灭了：内幕交易大规模进行，鲁莽的冒险往往得到回报，打着各种幌子的市场操纵行为依然猖獗。
加密货币则有望成为这个系统的替代品。
对于很多人来说，2017 年才是他们第一次真正听说比特币的一年。然而，回顾这一年，加密货币的很多承诺并没有兑现。
相反，我们围绕加密货币构建了另一种传统金融体系，所以参与者都是我们熟悉的：发行人、经纪商、交易所和托管人。与这些参与者一起出现的还有那些遗留问题，如集权控制、中介、系统性风险、市场失灵，还有极为重要的一点，即“短期贪婪”。
我们可能会认为我们掉进了一个加密货币兔子洞，但其实我们仍身处华尔街。
发行人
加密货币往往被宣传为“去信任”的货币，其实也就是说，它可以使人们不必信任单一中央机构，而是信任去中心化行为者组成的网络。
然而，去年出现的许多代币都是由创业者小团队发行的，必须信任他们才能使项目落地。由于加密货币社区重视开源开发，这些项目的后期工作通常以更加去中心化的方式进行。
因此，投资者和消费者需要协调项目所宣传的去中心化与项目早期实际运营情况之间的矛盾。
委内瑞拉的例子大概最好地体现了这种矛盾。委内瑞拉总统马杜罗（Nicolas Maduro）几周前宣布打算发行一种加密货币，可能是为了避开经济制裁。这是不太可能实现的，他也忽略了一点，即比特币的承诺之一是作为一种不受中央机构控制的价值储备发挥作用。
即便马杜罗发行了新的委内瑞拉加密货币，这种货币也可能会像玻利瓦尔一样出现管理不善的问题。
其他资产也表明了这一点。Tether正是一种中心化管理不当的代币。它称自己是一种完全抵押且由美元支持的资产。然而事实是，它是不可兑换的，且其发行人的审计活动不透明，充满问题，这使得它像华尔街的任何金融创新产品一样可疑，甚至更可疑
去中心化是金融和技术领域的一个变革性概念。但是，如果这些产品的价值来源仍然依赖于中央发行机构，那么它们与华尔街几十年来所开发的金融产品又有何不同呢？
中介
加密货币也被认为是一种去中介化技术。这种基于区块链的资产的点对点性质可能是其最有趣的特点。
然而，这些资产真正的交易和托管却极度需要中介。
发行过程的专业化是加密货币市场复制传统系统的一个例子。投资银行在股权资本市场提供的服务如今正在被打包出售给希望进行代币销售的创业团队。
这些服务包括对投资者进行尽职调查、询价圈购、处理合规性问题并遵循法律程序。一方面，这是标志着市场成熟的重要举措。另一方面，它正在围绕这个新的资产类别重塑华尔街的系统。
进行加密货币和代币买卖的平台也体现了这一点。加密货币的场外交易台的出现对我来说尤为讽刺，因为我第一次真正了解比特币价值主张的时候自己就正坐在交易台旁。这些服务台和交易所无疑在为市场提供流动性方面发挥了关键作用，但是在许多方面它们正在复制我们所了解的旧系统。
因此，去中心化交易所是该领域最引人注目的研究领域之一。它不是对传统交易所的重建，而是寻求一种新的交易方式，而这种方式更真实地反映了该技术的价值主张。
同交易所一样，钱包也在推动加密货币的采用方面发挥了重要作用。与私钥的交互仍然是一种严峻的用户体验挑战。虽然很多人选择自行管理他们的加密货币，而且这样做恰恰体现了这种资产的一种重要特征，但是我们还没有看到哪种产品能够在不依赖第三方的情况下实现安全合理的私钥保管。
相反，该行业再次创造了传统系统中的镜像——一种专业托管服务。
这种新的镜像不仅不像它们所依赖的旧金融基础设施那样不精确（或不成熟），还会改变和腐蚀产品的原始意图。比起它所移除的中介，加密货币创造的中介其实更多。
这种资产原本的目的在于让人们直接控制自己的资金，避免被银行和政府扣押。而如今，人们把这种控制权交给了一种新的行为者，而这些行为者往往比传统系统中的更不负责任。
机构
机构问责制问题直接涉及到加密货币的另一个承诺。凭借其可编程性特点，加密货币可以执行金融合同。这可以解决抵押品管理问题，并保证资本要求得到遵守。2008 年金融危机加剧，其部分原因就在于交易方信息不足。加密货币的可审核性和可执行性应该有助于减少或至少暴露这种系统性风险。
然而，围绕加密货币创建的第三方目前的处境与银行、交易所和托管人在 2008 年面临的情况没什么区别。
钱包和交易所的资金混杂、不透明的审计和不明确的保证金要求是这个市场中机构风险的几个来源。加密货币相对缺乏标准，这意味着人们对这些风险的研究和理解不足。用户们尚未对有关这方面的披露提出广泛要求。
围绕加密货币发展起来的新兴基础设施是对华尔街机构的映射。因此，同样的风险依然存在丝毫不令人奇怪。
诚信
新老系统之间的相似之处不仅限于发行人、基础设施和机构，还包括参与者的诚信。
在加密货币市场中，操纵市场、内幕交易、欺诈、拉高出货以及利益冲突的情况比比皆是。对于华尔街交易员来说，这并不奇怪，特别是考虑到加密货币市场还相对不成熟。
当我还是一个交易员的时候，我清楚地认识到在华尔街电子显示屏的另一端是将退休金或大学存款托付给经纪人、托管人、结算所等参与方的投资者。
随着零售消费者开始购买加密货币，这个新兴市场的情况也是如此。
行业内已经出现了一些举措和标准。与加密市场的其他领域一样，这些举措在很大程度上反映了华尔街给人们的经验教训。例如，Messari是一个类似EDGAR的开源数据库，就新发行的代币为投资者提供透明度。由Consensys发起的“Brooklyn Project”则侧重于消费者保护和代币标准的制定，鼓励发行人进行自我调节。
就连Coinbase对员工内部交易的调查也显示出它正在严肃地对待其在市场中的角色，并为之设定标准。
华尔街也通过自己的经验认识到，问责制是一种重要的市场实践。这不仅仅能保护消费者，还能确保整个市场的增长和长久发展。
“长期贪婪”
如果说加密货币在 2016 年的宣传全部关于用区块链技术取代华尔街的基础设施，那么其在 2017 年的宣传就是围绕加密货币复制华尔街的基础设施
这导致我们偏离了许多加密货币的原始承诺：关于发行人、中间人和机构角色的承诺。不幸的是，其市场诚信水平也与旧制度的相差无几，并且由于市场不成熟且缺乏一致标准，其诚信水平还要更低。
“长期贪婪”也是加密货币借鉴华尔街的概念，指虽然某些行为在短期内可能回报较少，但从长远来看会不错。
这些行为包括在稳定的市场中稳步前行，这是加密货币投资者非常熟悉的。更重要的是，这些行为也需要尊重其他市场参与者。
我认为 2018 年将会见证加密货币市场的继续增长和自我调节。 2018 年将教会我们，“长期贪婪”不仅仅关于持有，也是为了保持诚信。
最后，加密货币领域可能会在 2018 年找回一些初衷，因为市场会使人们记起加密货币的真正价值不在于模仿旧制度，而在于最初的去中心化和去中介化承诺。
Topic: 现今加密货币市场解读：为何与华尔街区别甚微？ (Read 59 times)
Jump to: