2017年12月，有媒体报道了厦门一旅客符女士在搭乘海南航空HU7440航班途中昏厥，最终不幸去世的消息。符女士家属认为航空公司延误了抢救时间；涉事公司则回应称，正在和家属沟通并协助后续处理，对家属的恶意诋毁或将追责。
飞行中发生任何意外，尤其是乘客突发疾病，绝对是件很棘手的事。低于地面的大气压，医疗设备的相对不足，返航、备降所需时间等因素，都有可能成为航班乘客突发疾病后恶化的诱因。也因此，目前国内民航系统有着一套相对规范的应急措施，来应对突发事件。
从媒体对符女士一事的还原，和海南航空在事后的声明来看，该班乘务组的急救措施基本及时有效，已经尽到了协助救治义务。而航空公司声明符女士乘机前隐瞒身体状况，保留对符女士家属恶意诋毁或侵权行为通过法律手段追究的权利，也符合《民用航空法》第一百二十四条规定。
航空公司从规则上来说，确实没有过错。但在规则之下，难道就没有自主的判断和可操作空间来换取符女士的一线生机吗？
同样是2017年12月，国航北京飞往成都航班起飞后，一名旅客疑似晕厥，航班立即返航；返航途中，该旅客恢复意识，情绪激动；飞机落地北京后，该旅客拒绝下机，随后被强制带离。
两相对比，海航还是应反思：征求发病旅客意见后继续行程，是在冒险。为了乘客的生命安全，不能抱有任何的侥幸心理，也不能有一丝懈怠。要始终抱着生命第一的观念，来处置任何机上意外。
“八该一反对”是民航秉承多年的飞行安全文化，要求面对低于机场、机长天气标准等情况，“该返航的返航、该备降的备降”。那么，面对乘客突发身体状况，是不是也可以要求“该下机检查的下机检查”呢？
Topic: 飞行途中乘客猝死处置合规但不够“保险” (Read 80 times)
Jump to: