Topic: 合规的强制措施不会招致无理批评 (Read 108 times)

1月9日上午，一段视频在社交媒体上热传。视频中，一名女性带着孩子，为了等她在检票口没有进得来的丈夫，用身体强行阻挡高铁车厢车门关闭，以阻止发车，列车员、乘客和乘警多次劝解无果。阻挡高铁发车，耽误铁路正常调度秩序的行为，反映的是规则意识淡漠，从法律层面看，行为本身以及抗拒执法都已经违法，应给予相应处罚。在这个层面，事实清楚，道理简单，无需多说。
不过，从另外一个视角审视此次事件细节，结论就变得模糊而对立，引发了不少谬论，值得探究。
视频显示，现场铁路工作人员和乘警并未采取很强硬的方式，而根据媒体报道，事情最后的结果是乘警打电话让检票口放行，一家三口都上了高铁。显然，这是执法不力。
很多人认为，这是由于此前在上海警察摔抱小孩等事件中，公共舆论对警察要求过度。所以，为了避免暴力执法的批评，警察投鼠忌器，不敢执法。这个观点还被进一步提升为，当执法机关被掰掉了牙齿，成了软绵绵的服务部门，得意的就是敢于抗法的人，而受伤害的则是大多数人，比如这一次事件中的其他乘客。所以，有人提出，别再说什么文明执法，想让警察老实的，往往是想破坏法律的人。
首先，这类观点的事实基础是虚构的。网上舆论几乎一致认定现场应该采取强制措施，警察的强制措施只要合规，不会招致舆论的无理批评。
警察其实是一个高度专业的岗位，由于涉及到公民权利的限制，对强制措施有很多严格规定。所有法治国家的警察，都在严格的规则规制之下。这种规则既要求他们不能不作为，也不能乱作为。起码，在这起事件中，总不能直接击昏，或掏出枪来一枪击毙。
现在很多人爱说，这要是在美国，警察就掏枪击毙了，且不说美国警察面对的是民众持枪的环境，更加危险；也不说即使是美国警察也不能乱开枪，中国的《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》也详细规定了15种可开枪、3种不能开枪的情形，随便开枪在任何国家都不可能出现。
回到此次事件，如真的造成重大损失，在场乘警没有采取强制措施以保证高铁正常运行，就是失职，要被追究责任。正是这种规章制度给予的压力，才能促使警察必须作为，同时，又不能乱作为。
其实，不光警察，各行各业都是在这种“不作为不行，乱作为也不行”的规则之下运行。医生诊疗，忽略不应该被忽略的症状，造成误诊，要担责，另一方面，过度的检查与治疗也是不允许的；老师在学校上班，不管教学生，学生出了问题，老师要负责，但另一方面，体罚、打骂也是违反规定与职业道德的。现代的社会化大分工之下的职业规范都是如此：拿了钱就必须尽责，但同时也必须遵守专业性的职业规范与操守，不能乱作为。
反过来说，当下，在雷厉风行的反腐和八项规定之下，很多基层官员不能吃卡拿要，如果换一种态度，不作为、软抵制，结果造成事难办，脸难看等现象，难道能说是反腐、八项规定错了？是反贪腐、八项规定造成了官员不作为？显然不能，这只能说明对基层官员的监督、考核还不到位，人民的监督权还需要进一步改革、提升。
所以，此事件中的执法不力，是因为当下的机制还不能很好地做到既让警察有所作为，同时又不乱作为。加强这种机制，途径是严格执行公安部门的相应规则，加强国家法治，而以法律、规则为依托的公共舆论则能促进这种机制的实现。因此，不但不是舆论限制住了警察的手脚，反而是更自由、更公开、更透明的公共舆论才能促进规则的实施，以及由此而来的更好的公共服务。
相反，寄希望于警察乱作为去惩罚违规者，不但是以非对非，而且在被惩罚者、旁观者看来，他们得到的结论只会是：警察可以不守规矩来惩罚我，是因为他更具有权威，更有权力，而我只是因为关系不够、背景不够、倒霉。这就是所谓的“权威之下无规则，规则之下无权威”。服从权威必然伴生不守规则的国民特性。这个时候，漠视规则、服从权力，就成为一个必然结局。
所以，某种程度上，所谓的“不要文明执法、反对依法执法，警察要够狠，才能高效执法”，既不符合法律规定，也不符合法治精神，本质上仍是规则意识淡薄的表现。这种呼吁不仅不能培养出规则意识，反而败坏规则意识、生出奴性人格，与此事中女子阻碍高铁运行的行为不过是一个硬币的两面。