Topic: 谁要分裂中国，谁就将受到无法承受的代价 (Read 109 times)
台湾一直想分裂出来啊，他能受什么代价，背后可是有大佬撑腰的。
据媒体报道，美国联邦众议院10日无异议通过了所谓“台湾旅行法”草案（HR 535），鼓吹“美台”之间实现所有层级官员的“互访”。从性质上来讲，这是对“一个中国原则”的严重违背，是破坏中国主权的行为。毫无疑问，如果该草案一旦最终成为法律，将对中美关系造成剧烈的冲击。
“一个中国原则”是中美关系的基石
作为世界上最为重要的一对双边关系，中美关系的稳定和发展是世界稳定与和平的基础，而台湾问题是中美关系当中的一个核心问题。中国的角度来看，“一个中国原则”是中美关系的基石，没有这个基石就没有现在的中美关系，更不会有中美关系的未来。
1972年尼克松访华
冷战期间，中美出于战略利益需要逐渐走向关系正常化，但是这一过程从1972年尼克松访华开始到1978年底中美发表建交公报足足花费了六年时间。这其中的关键问题就在于如何在中美关系的大局当中妥善处理台湾问题，即“一个中国原则”如何得到尊重和贯彻。
对中国来说，“一个中国原则”包括两部分，即“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”和“台湾是中国的一部分”。坦率来讲，美国历届政府对此并不完全接受。最终经过多轮谈判，中美两国达成智慧的妥协，以模糊化的方式将该原则写入建交公报，双方以各自的理解来承担公报义务。对比建交公报的中英文本，我们可以发现妥协的奥妙所在。公报原文为：“……美利坚合众国承认（recognizes）中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。……美利坚合众国政府承认（acknowledges）中国（Chinese）的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”中文版本中两个“承认”在英文版本中是两个不同的单词词“recognize”和“acknowledge”，词意显然有明显的差别。
此外，因为建交公报是官方声明，所以文中几乎所有正式涉及两国国名时都使用全称“中华人民共和国”和“美利坚合众国”，但是在涉及台湾问题的条款中分别用了“Chinese”和“China”，且中文一律简称“中国”。文字上达成了妥协，在实践中两国也一直在很有默契地合作，尽力避免美台之间的官方行为，避免挑战“一个中国原则”。
所以自“美台断交”以来，双方仅仅出于实际需要保持较低层次的商务、文教关系，无法进行高级别官员的互访，特别是来自涉及到高层领导和外事、军事防务部门等的人员。2001年，美国国务院公布曾经公布对台交往相关细则，以行政命令来规范与台湾地区的交往活动，设有六项禁令，明确禁止“办公室主任以上的国防部和国务院官员”“以官方身份前往台湾”。目前美国众议院通过的“台湾旅行法草案”是试图以法律的方式否定国务院的行政命令，对“受限制的”高层级官员“互访”进行解禁，打破中美两国长期以来的默契。
特朗普总统访华
当然，从程序上来讲，该草案最终要成为法律还需经过参议院的批准和总统签署。所以，目前该草案的性质还属于美国内政范围，尚未对中美关系造成破坏，但这种行为本身确实破坏了中美之间自特朗普总统访华以来所奠定的友好氛围。不过，从历史经验来看，该草案应该就到众议院为止，很可能就会在参议院被否决。因为断然破坏中美关系，对双方来说都得不偿失。
《台湾旅行法草案》本身就是一场闹剧，目的不过是为了哗众取宠或是故意给总统和行政部门找麻烦。全球化发展到今天，各国相互依赖、利益交叉、休戚与共，正在缓慢地朝着命运共同体的方向发展。中美之间不可能也更不应该因此而全面决裂。这种代价将是任何一届政府都无法承受的代价。
“一个中国原则”是中美关系的基石
作为世界上最为重要的一对双边关系，中美关系的稳定和发展是世界稳定与和平的基础，而台湾问题是中美关系当中的一个核心问题。中国的角度来看，“一个中国原则”是中美关系的基石，没有这个基石就没有现在的中美关系，更不会有中美关系的未来。
1972年尼克松访华
冷战期间，中美出于战略利益需要逐渐走向关系正常化，但是这一过程从1972年尼克松访华开始到1978年底中美发表建交公报足足花费了六年时间。这其中的关键问题就在于如何在中美关系的大局当中妥善处理台湾问题，即“一个中国原则”如何得到尊重和贯彻。
对中国来说，“一个中国原则”包括两部分，即“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”和“台湾是中国的一部分”。坦率来讲，美国历届政府对此并不完全接受。最终经过多轮谈判，中美两国达成智慧的妥协，以模糊化的方式将该原则写入建交公报，双方以各自的理解来承担公报义务。对比建交公报的中英文本，我们可以发现妥协的奥妙所在。公报原文为：“……美利坚合众国承认（recognizes）中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。……美利坚合众国政府承认（acknowledges）中国（Chinese）的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”中文版本中两个“承认”在英文版本中是两个不同的单词词“recognize”和“acknowledge”，词意显然有明显的差别。
此外，因为建交公报是官方声明，所以文中几乎所有正式涉及两国国名时都使用全称“中华人民共和国”和“美利坚合众国”，但是在涉及台湾问题的条款中分别用了“Chinese”和“China”，且中文一律简称“中国”。文字上达成了妥协，在实践中两国也一直在很有默契地合作，尽力避免美台之间的官方行为，避免挑战“一个中国原则”。
所以自“美台断交”以来，双方仅仅出于实际需要保持较低层次的商务、文教关系，无法进行高级别官员的互访，特别是来自涉及到高层领导和外事、军事防务部门等的人员。2001年，美国国务院公布曾经公布对台交往相关细则，以行政命令来规范与台湾地区的交往活动，设有六项禁令，明确禁止“办公室主任以上的国防部和国务院官员”“以官方身份前往台湾”。目前美国众议院通过的“台湾旅行法草案”是试图以法律的方式否定国务院的行政命令，对“受限制的”高层级官员“互访”进行解禁，打破中美两国长期以来的默契。
特朗普总统访华
当然，从程序上来讲，该草案最终要成为法律还需经过参议院的批准和总统签署。所以，目前该草案的性质还属于美国内政范围，尚未对中美关系造成破坏，但这种行为本身确实破坏了中美之间自特朗普总统访华以来所奠定的友好氛围。不过，从历史经验来看，该草案应该就到众议院为止，很可能就会在参议院被否决。因为断然破坏中美关系，对双方来说都得不偿失。
《台湾旅行法草案》本身就是一场闹剧，目的不过是为了哗众取宠或是故意给总统和行政部门找麻烦。全球化发展到今天，各国相互依赖、利益交叉、休戚与共，正在缓慢地朝着命运共同体的方向发展。中美之间不可能也更不应该因此而全面决裂。这种代价将是任何一届政府都无法承受的代价。
Jump to: