Topic: 重庆火锅“被代表”：无需法外设壁垒 (Read 114 times)
无所谓正不正宗吃的喜欢才是王道，再好的品牌，没有好味道！就像人一样，没有灵魂！再去保护，也没用，不如百花争艳，学习创新！
只能说是太出名才会被模仿，应该鼓励 
市场经济下，没必要设太多无谓的壁垒；法律也应成保护市场的利器，而不是构建壁垒的工具。
明明是成都产的“小龙坎火锅”，却打着重庆小龙坎地名招牌；“朝天门火锅”虽然留在了重庆，但在全国，还有无数打着重庆地名及重庆招牌的火锅店……针对重庆火锅屡次“被代表”的情况，近日，重庆火锅协会发出了“坚决反对被代表”的声音，引发广泛关注。
非重庆本土产的火锅，也能叫重庆火锅？重庆火锅协会和外地“重庆火锅”间的纠纷，引发了这样的疑问，也成了普及商标相关法律问题的重要契机。
诸如重庆小龙坎、朝天门等较小的地名，其实并不在《商标法》第10条“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标”的限制范围。
也许在重庆火锅协会看来，《商标法》第16条明确规定，“商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用”。重庆火锅的“地理标志”属性再清楚不过，“冒名”的火锅易让公众错认，理应在“不予注册并禁止使用”之列。
其动机也可以理解：重庆火锅天下闻名，外地火锅“假冒”本地的名头，若做大了，等于抢了自家生意；如果手艺不精，还会连累本地招牌。
但重庆火锅并不是在重庆的火锅，这是两个截然不同的概念。审视重庆火锅的名称，有地理因素固然不假，但要作为“地理标志”，还值得商榷。
根据国家质监总局《地理标志产品保护规定》，所谓地理标志产品，“是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素”，“经审核批准以地理名称进行命名的产品”。这包括“来自本地区的种植、养殖产品”、“原材料全部来自本地区或部分来自其他地区，并在本地区按照特定工艺生产和加工的产品”两类。
“地名保护”，主要保护的是巫山脆李、阳山水蜜桃这样有着明确产地的农产品或相关加工品。重庆火锅虽说诞生、形成于重庆地区，但以特色餐饮方式流行全国。这也是之前“重庆火锅”和“成都小吃”一样未获得“地理标志”的原因。
而若将那种倾向“地方性保护”的立法扩大，动辄加以惩戒或限制，无论对特色菜系的推广，还是对市场的运行、消费者利益的维护，都弊大于利。
看似只是餐饮品牌问题，实则牵涉市场与法治的问题。当下，国家对于商标法“地理标志”界定，正释放出解绑信号。兰州商业联合会于2007年申请注册“兰州牛肉拉面lanzhou Niurou Lamian及图”商标，并在2010年得到了核准注册，但2017年11月30日，国家工商总局商评委就以“缺乏显著性的标志”为由，裁定这一商标无效。该裁定就体现了依法保护市场的态度倾向。
市场经济下，没必要设太多无谓的壁垒；法律也应成健全市场、保护市场的利器，而不是构建壁垒的工具。像重庆火锅、成都小吃，生产主体多种多样，产品质量也千差万别，很难放在同一个商标之下进行保护。
所以，对各地林立的重庆火锅店，不妨多些“宽容”。
明明是成都产的“小龙坎火锅”，却打着重庆小龙坎地名招牌；“朝天门火锅”虽然留在了重庆，但在全国，还有无数打着重庆地名及重庆招牌的火锅店……针对重庆火锅屡次“被代表”的情况，近日，重庆火锅协会发出了“坚决反对被代表”的声音，引发广泛关注。
非重庆本土产的火锅，也能叫重庆火锅？重庆火锅协会和外地“重庆火锅”间的纠纷，引发了这样的疑问，也成了普及商标相关法律问题的重要契机。
诸如重庆小龙坎、朝天门等较小的地名，其实并不在《商标法》第10条“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标”的限制范围。
也许在重庆火锅协会看来，《商标法》第16条明确规定，“商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用”。重庆火锅的“地理标志”属性再清楚不过，“冒名”的火锅易让公众错认，理应在“不予注册并禁止使用”之列。
其动机也可以理解：重庆火锅天下闻名，外地火锅“假冒”本地的名头，若做大了，等于抢了自家生意；如果手艺不精，还会连累本地招牌。
但重庆火锅并不是在重庆的火锅，这是两个截然不同的概念。审视重庆火锅的名称，有地理因素固然不假，但要作为“地理标志”，还值得商榷。
根据国家质监总局《地理标志产品保护规定》，所谓地理标志产品，“是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素”，“经审核批准以地理名称进行命名的产品”。这包括“来自本地区的种植、养殖产品”、“原材料全部来自本地区或部分来自其他地区，并在本地区按照特定工艺生产和加工的产品”两类。
“地名保护”，主要保护的是巫山脆李、阳山水蜜桃这样有着明确产地的农产品或相关加工品。重庆火锅虽说诞生、形成于重庆地区，但以特色餐饮方式流行全国。这也是之前“重庆火锅”和“成都小吃”一样未获得“地理标志”的原因。
而若将那种倾向“地方性保护”的立法扩大，动辄加以惩戒或限制，无论对特色菜系的推广，还是对市场的运行、消费者利益的维护，都弊大于利。
看似只是餐饮品牌问题，实则牵涉市场与法治的问题。当下，国家对于商标法“地理标志”界定，正释放出解绑信号。兰州商业联合会于2007年申请注册“兰州牛肉拉面lanzhou Niurou Lamian及图”商标，并在2010年得到了核准注册，但2017年11月30日，国家工商总局商评委就以“缺乏显著性的标志”为由，裁定这一商标无效。该裁定就体现了依法保护市场的态度倾向。
市场经济下，没必要设太多无谓的壁垒；法律也应成健全市场、保护市场的利器，而不是构建壁垒的工具。像重庆火锅、成都小吃，生产主体多种多样，产品质量也千差万别，很难放在同一个商标之下进行保护。
所以，对各地林立的重庆火锅店，不妨多些“宽容”。
Jump to: