Topic: 自媒体既含“媒体”二字，就别罔顾社会责任 (Read 106 times)
我也觉得有些时候有些人有些事，必须以暴制暴才能收拾下来。
现在自媒体都是以无节操、无下限为噱头来吸引人，以此达到高流量来赚钱，他们不懂社会责任，只知道高流量高回报
自媒体动辄喊打喊杀，只会传递暴戾，撕裂社会情绪。
最近，自媒体大号“咪蒙”推送了两篇文章，分别是《你们去嫁给爱情吧，我只想嫁给钱》和《致男友：你可以穷，但是不能十年如一日的穷》，文章一如既往透着浓浓的毒鸡汤味儿。
无独有偶，其实习生创办的公号前些天在成都摔狗事件扰攘之时，也推送了一篇《摔狗事件：这次我支持人肉，也支持以恶制恶》，公然主张网友“人肉”摔狗者。此文也观点极端、情绪激烈，有人说，咪蒙有了接班人，结果文章也轻松俘获了十万加的点击量。
但该文号召“人肉”摔狗者、宣扬以暴制暴，显然不可取。一个有着不少受众的自媒体，动辄喊打喊杀，只会传递暴戾，撕裂社会情绪。
移动互联技术的发展，催生了大量热衷传递信息与表达的自媒体。在一个日渐开放的社会，更多信息生产、传播渠道的涌现，拓展了媒体边界；不少人通过自媒体发言，也激活与拓展了表达权。
但自媒体既然带了“媒体”二字，就不是一个私人密闭的空间，而是一个偏开放的平台。它在自媒体上传递了什么事实，表达了什么态度，都会影响受众。
基于此，自媒体也不能背弃基本的三观与社会责任。不核查事实，就匆匆炮制“新闻”与观点，还动辄发表喊打喊杀类的极端言论，与自媒体应有的责任背道而驰。
不管是号召判某个人死刑，还是带头人肉个体信息，的确有可能是愤而发声，没有真相基础的愤怒，或是罔顾法治正义的情绪宣泄，都可能言不及义，甚至伤及无辜。
更别说，有些自媒体发极端之言，有商业考量。靠自媒体赚钱，从互联网新经济中分一杯羹，本无可厚非，也表明自媒体能为个体创富提供了更多可能。但部分信奉“一切生意的本质都是流量”的自媒体，“事实”惟恐不惊人，观点唯恐不极端，这已不是正常的信息传播，也值得警惕。
的确，自媒体们为信息传播贡献了更多生产力，信息传播更丰富多元，由此激发的表达热情应该得到呵护并鼓励。但因为媒体性质加身，自媒体也不能违背基本的社会道义与价值观。一味喊打喊杀，伤害了别人，也终会殃及自身。
最近，自媒体大号“咪蒙”推送了两篇文章，分别是《你们去嫁给爱情吧，我只想嫁给钱》和《致男友：你可以穷，但是不能十年如一日的穷》，文章一如既往透着浓浓的毒鸡汤味儿。
无独有偶，其实习生创办的公号前些天在成都摔狗事件扰攘之时，也推送了一篇《摔狗事件：这次我支持人肉，也支持以恶制恶》，公然主张网友“人肉”摔狗者。此文也观点极端、情绪激烈，有人说，咪蒙有了接班人，结果文章也轻松俘获了十万加的点击量。
但该文号召“人肉”摔狗者、宣扬以暴制暴，显然不可取。一个有着不少受众的自媒体，动辄喊打喊杀，只会传递暴戾，撕裂社会情绪。
移动互联技术的发展，催生了大量热衷传递信息与表达的自媒体。在一个日渐开放的社会，更多信息生产、传播渠道的涌现，拓展了媒体边界；不少人通过自媒体发言，也激活与拓展了表达权。
但自媒体既然带了“媒体”二字，就不是一个私人密闭的空间，而是一个偏开放的平台。它在自媒体上传递了什么事实，表达了什么态度，都会影响受众。
基于此，自媒体也不能背弃基本的三观与社会责任。不核查事实，就匆匆炮制“新闻”与观点，还动辄发表喊打喊杀类的极端言论，与自媒体应有的责任背道而驰。
不管是号召判某个人死刑，还是带头人肉个体信息，的确有可能是愤而发声，没有真相基础的愤怒，或是罔顾法治正义的情绪宣泄，都可能言不及义，甚至伤及无辜。
更别说，有些自媒体发极端之言，有商业考量。靠自媒体赚钱，从互联网新经济中分一杯羹，本无可厚非，也表明自媒体能为个体创富提供了更多可能。但部分信奉“一切生意的本质都是流量”的自媒体，“事实”惟恐不惊人，观点唯恐不极端，这已不是正常的信息传播，也值得警惕。
的确，自媒体们为信息传播贡献了更多生产力，信息传播更丰富多元，由此激发的表达热情应该得到呵护并鼓励。但因为媒体性质加身，自媒体也不能违背基本的社会道义与价值观。一味喊打喊杀，伤害了别人，也终会殃及自身。
Jump to: