和去年一样，今年一个叫特朗普的家伙让大家印象深刻，但是具体的方式却不是人们所期待的。
真正让人们感到眼前一亮的——至少对于那些对区块链（多年来人们对此并不了解）感兴趣的人来说是这样，是区块链成为了2018年世界经济论坛年度会议的话题。
去年，比特币、以太坊和其它数字代币价格大幅上涨，一些著名的的媒体报道了这一“加密货币的暴涨”，每个人都希望知道到底有什么东西能让人如此着迷。
这些新来的好奇的人们穿过了厚厚的白雪参与了一些主要的区块链会议。
在那里，有着让人获得关于这种技术如何工作的有价值的见解，同时可能来自于对区块链技术所承诺的去中心化的记录分享以及去除中介信任的觉察，这一技术涉及了支付领域的每一个细节，国际发展、物联网的金融市场、能源、环境管理以及身份识别。
但是随着这颗种子在人们的脑中萌发，还有一些来自于世界经济论坛的同样强烈的信号告诉我们，这些概念仍然距离广义的金融、经济以及政治领域上的广泛接受还有很长的一段距离。
最近，一些来自于金融领域的人物的例子忽略了这一技术的相关性，同时还在它的发展潜能上过度强调了它的风险，这就提醒了我们这样的相信区块链技术的人还需要做更多努力才能让这些有影响力的人们进入到舒适区。
Krugman的短视
在达沃斯论坛上接受彭博社采访时，英国首相特里莎梅说道，她认为对于加密货币采取措施“非常重要，主要是因为它们被使用的方式，特别是用于犯罪。”在同一周，韩国政府宣布了要求加密货币交易者进行身份验证的新法律。
但是让我感到最震惊的是Paul Krugman在达沃斯之前引发的推特风暴，他是非常出名的诺贝尔经济学奖获得者并严厉批评加密货币和区块链技术的人之一，其他人还包括了Joseph Stiglitz以及Robert Shiller。
在回应我认为是最具启发的封面杂志纽约时报杂志时， Krugman指出了他对于这一技术的思考以及结论：
区块链是很有意思的，但是对于它是否能应用于任何事物现在还不太明确。同时投资比特币仍然不如投资冷核聚变（一种概念性的假设）合理。
可以预测的是，加密货币社区立刻把这位经济学家当作了一头无知的恐龙。有人提醒了他关于他在1998年做出的臭名远扬的预测，“互联网对于经济的影响力应该不会比传真机更大。”
让我们把这件事弄得明白点：Paul Krugman并不是一个傻子。我们不要进行人身攻击。我认为我们应该更有建设性的去思考其他聪明的主流经济学家根深蒂固的思维，这些思维会导致像他这样的人误解由开源社区、分布的共识命令以及程序化的代币激励系统所创造的新的社会结构。
当人们开始了解区块链技术的价值定位，同时下定结论说，“它并不适用于每一件事物，”这种封闭式的思维的最大问题就是他不承认信任成本。
让我来解释我想表达的意思，因为我认为这是让我们对看到的这些如此重要的主意产生怀疑的关键。一些我们当中在加密货币社区的人们开始在达沃斯使用这一逻辑。现在来看看它是否对你也起作用。
隐藏了的信任代价
首先，Kurgman对于昂贵的挖矿以及通过分布式的网络保留多种相同交易记录是区块链技术“笨重”以及“成本高”的一面的观点是正确的。其中一个回答就是某些创新，比如说闪电网络将会最终修复这个问题，但是我认为最好的反驳就是：“是和什么相比呢？”
在这个例子中的“什么”被定义为，为了减少信任不足，组织需要付出的明确的和不明确的花费。看起来信任的代价通过非常高的价格以及入口限制被传递给了消费者，这些花费的确非常高。
我并没有详细的数据支持，但是想到全世界的摩天大楼，每一座都充满了那些进行无止境检查和审计其他公司账单、支付记录以及财政报告的会计们，你就能明白我的意思了。
他们都在试图去了解并确认其他人的独立的中心化账簿，这一切都是因为他们彼此不信任对方的记录，这就是信任的代价。
信任的代价可以通过大停电这一古老的谚语让大家能明白其中的意义：那些最高花费的能源其实是你触碰不到的能源。我们本可以使我们各种形式的交易更加丰富，但我们没有能力对其进行审查，主要原因是不信任的问题。
我现在还不能在物联网上通过设备进行点对点的微支付，举个例子，不让交易通过控制机构，这些机构要不是银行要不就是大型的云服务公司，比如谷歌和亚马逊。这不仅会增加花费和摩擦，同时还限制了革新。
同时如果你跳出了发达世界的泡沫，并考虑发展中世界遍布的财务的话，“没有银行账户”这一现象所产生的20亿美元的信任花费的确是非常高的（这是Krugman最为短视的地方。他不能离开发达世界的泡沫，并声称你唯一希望通过加密货币而不是通过银行账户、或者第三方受信任的工具比如借记卡或者Pay Pal，就是购买药品或者暗杀等等）。
完美时刻？
但是发达世界并没有能完全应对信任的缺失。
公共关系公司Edelman的“信任晴雨表”在世界经理论坛会议期间发布，其结果令人震惊，至少是对于美国人来说。
这一项每年进行的调查显示了在美国，普通人群之间的信任下降了9个点，是这一调查历史上的最大跌落值，同时“公共知情”方面的得分23分，也是受调查的28个国家中的最低水平，甚至这一分数要低于俄罗斯和南非。
PR公司的CEO Richard Edelman强调说信任跌落背后的主要因素就是“我们缺少共同事实，同时对于事实的解读有着不同的基本观点。”
共同事实需要一个关于真相的共同记录。我倒是知道有一个技术可以帮助我们解决这个问题……