Если человек должен иметь возможность скрыть свои данные, каким образом кто то умудрится увидеть как он голосовал?
В этом действительно, есть противоречие.
Тут надо ответить на вопрос: кто кого "видит" (т.е. может "проверить"), и на каких условиях?
Я, допустим, участвуя в такой системе, готов открыть свою позицию любому заинтересовавшемуся, если он сделает то же самое.
Готов и ответить на пару несложных вопросов(сообщениями, и даже звонком), подтверждая, что я не бот.
В условиях же более напряжённой политической обстановки, ситуация может стать принципиально другой. И потребуется полная анонимность.
Но это ли не условия гражданской войны?
Мне представляется, что такая система - это один из инструментов её предотвращения.
Но если она уже происходит, от неё, в таком виде, признаю, мало толку.
Наверное, система должна быть анонимной по умолчанию, но если пользователь хочет, он раскрывает своё голосование на тех, или иных условиях.
что помешает "русским хакерам" cоздать 60 миллионов фантомных избирателей, привязав их к виртуально существующим номерам телефонов
Система верификации - это узкое место любой чисто-электронной системы голосований.
Если кратко, моё основное предложение - глубокий анализ некоторых параметров использования смартфонов. Особенно - социальных графов на основе телефонной книги.
На "замкнутость". На частоту использования устройства. И по другим параметрам.
Но самое главное - система должна допускать применение нескольких подсистем для верификации.
Верно и обратное... в итоге результаты блокчейн-голосования не несут практически никакой полезной информации
т.е. система может получится не достаточно репрезентативной.
С точки зрения технического освоения - не вижу большой проблемы:
Если жена будет верить, то выборы проводятся в Ватсапе, и эта система реально работает, она себе его поставит.
Мой опыт: телеграм боты совсем не сложны в использовании. Хотя времени разбираться с ними особенно не было.
Другое дело, есть люди, которые или принципиально, или по особенностям здоровья не хотят использовать смартфоны.
Они действительно "выпадают" из системы.
Их конечно можно присоединить, в виде менее технологичной подсистемы, но только если система приобретёт полностью официальный статус.
Но этого статуса глупо ждать сразу.
В принципе, система имеет 2 варианта для успешного развития:
1. Развернуть её перед каким-то крупным электоральным событием (выборами, референдумом) в качестве альтернативы, и способа получить контрольные значения.
Но для этого, она должна хотя бы теоретически иметь возможность покрыть 50% избирателей. Т.е. - в России - это более 50 млн. человек.
И сейчас, судя по
данным об установке приложений в 2016 году уже можно говорить о том, что количество пользователей мессенджеров превышает 50% избирателей, т.е. более 54 млн.
Но проблема, тут по сути, техническая: в самом распространённом мессенджере, Ватсап - создание ботов практически не возможно.
По крайней мере, в данный момент.
2. Постепенный запуск системы, как универсального средства для проведения самых разных голосований самого разного масштаба.
Городских, локальных, групповых, и глобальных.
Основная черта идеала такой системы - модульныая сруктура, которая позволила бы использовать разные системы верификации и идентификации пользователя.
Это позволило бы ей более своевременно реагировать на возникающие угрозы со строны ботоводов.
В этом случае (если система развёртывается постепенно) одно уже участие в нескольких небольших голосованиях может стать одним из факторов для верификации.
Этот, второй путь - вполне достойный внимания, хотя, к сожалению не способный существенно повлиять на общественно-политическую обстановку в России. В краткосрочной перспективе.
В среднесрочной - вполне.