Topic: Интересует мнение сообщества. (Read 193 times)

Много заумных слов я ничего не понял.

Проект конечно интересный и очень типично, что связан с криптовлаютами, но описание очень большое для такого проекта. Можно было бы написать более конструктивно и сжато, а то в текущем виде как будто в одну строку.

Спасибо.

По поводу того что большинство не читает - абсолютно согласен. Но и пишется White paper не для большинства.

Вопрос: а кто читает эти все белые бумаги?
Я думаю, что бумага вообще не показатель чего-то.

Да, верно говорят, что нужно уменьшать длину предложений, убирать по возможности всякие обороты, наречия или вводные слова типа - однако, как правило, очевидно что.
Разделить по блок смысловой нагрузки. В наше время люди не любят читать простыню, поэтому приходиться строить подачу информации так, чтобы даже мельком пробежавших по тексту можно было уже поверхностно понять о чем речь.

"Существующая международная финансовая система складывалась тысячелетиями и не может быть изменена в одночасье." - эту фразу я уже несколько раз встречал в начале whitepaper разных проектов. Слово в слово.

Так что вы думаете по поводу того, что весомую роль будут играть криптовалюты имеющие гарантов способных поддерживать их стабильный курс. Гарантов, за которыми стоят реальные активы, и которые в случае поступления требований от держателей в состоянии выкупить всю выпущенную ими криптовалюту обратно.

ОФФТОП. НИКАКОЙ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКИ ДЛЯ ТЕМЫ.

Краткое содержание типичного вайтпейпера.

ГЛАВА 1. Данная индустрия говно. Неважно, какая индустрия, важно, что она полное говно, потому как там всё уже давно попилено. Вот, кстати, данные, которые мы нашли на википедии. Но всё поменяется, если вы дадите нам денег.

ГЛАВА 2. Доказано, что блокчейн лечит рак, устанавливает демократию в Северной Корее и пишет за тебя курсовую. Поэтому мы его прикрутим к нашей платформе.

ГЛАВА 3. Мы будем использовать Эфир. Только не подумайте, что нам просто лень делать свой блокчейн или гуглить, какие ещё блокчейны бывают кроме Эфира, ненене, вообще не лень, просто Эфир ослепительно сияет в бесконечности своего совершенства.

ГЛАВА 4. А к нему мы прикрутим токен, без которого вообще не получится сделать из говноиндустрии конфетоиндустрию. Вы же понимаете, насколько он хорош, если его завели аж на две биржи?

ГЛАВА 5. Дорожная карта, из которой понятно, что по-нормальному составлять её мы начнём только после своего краудсейла. Если, конечно, начнём.

ГЛАВА 6. Да, мы будем проводить краудсейл. На эфире. ERC20, децентрализация, дивиденды. Вестинг! Клиф! Баунти-программа!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Дайте денег.

 

Текст сам по себе довольно не плох, но, на мой взгляд, как вступление для whitepaper слишком большой. Чем быстрее и лаконичнее переходишь к сути проблемы и способу ей решения, тем ценнее документ.

Здравствуйте.

Уважаемые форумчане, моя команда готовит проект, связанный с криптовалютами, и я прошу вас прочитать вступительную часть к нашему White paper.
Нам очень важно знать, насколько наша точка зрения совпадает с мнением большинства.
Заранее спасибо всем, кто дочитает до конца и выскажет своё мнение.



Существующая международная финансовая система складывалась тысячелетиями и не может быть изменена в одночасье. Но изменения, происходящие в последние десятилетия, стремительны и  неотделимы от развития информационных технологий.  Однако, эти технологии создают инфраструктуру для оборота всё тех же, ничем не обеспеченных «бумажек», которые держатся только на вере потребителей в их платёжеспособность. При этом эмиссия и оборот данных «бумажек» в большинстве экономик мира абсолютно не подконтрольны населению.
Несмотря на это, мы продолжаем менять реальные блага и результаты своего труда на «бумажки», мы верим, что успеем их обменять обратно на необходимые нам реальные блага до того момента, как они обесценятся или же мы просто готовы мириться с тем уровнем инфляции, который существует. Да и был ли у нас выбор?
Предпосылки к революционным изменениям появились с созданием технологии блокчейна и появлением криптовалют. Данные технологии дают непревзойдённые возможности по обеспечению прозрачности и дешевизны процессов эмиссии и оборота денежной массы. Но если отбросить всю инфраструктуру и ажиотаж, окружающий существующие криптовалюты, то что останется? – ничего. Только вера потребителей в их платёжеспособность. Но криптовалюты здесь заметно проигрывают фиатным валютам.
Возможно, из чувства благодарности, можно было бы энтузиастам, создавшим и внёсшим в нашу жизнь криптовалюты, дать возможность купить компанию Microsoft или Facebook . Но тогда будут появляться всё новые и новые валюты, создатели которых будут предлагать нам электронные ничем не обеспеченные «бумажки», претендуя взамен на всё новые и новые корпорации, острова, и небоскрёбы. Вот и получается, что главный враг криптовалют – это сами криптовалюты. Как можно верить в платёжеспособность криптовалют, когда каждый может создавать новую и эмитировать её в неограниченных количествах?
Конечно, существует мнение, что криптовалюты, как минимум, обеспечены потраченными (уничтоженными) на их добычу (майнинг) ресурсами, но с этой точки зрения каждая обёртка от съеденной конфеты обеспечена той самой съеденной конфетой, однако фантики от конфет представляют цену только детям. Никто в здравом уме не предлагает использовать их как средство платежа, хотя для их добычи были потрачены (уничтожены) реальные конфеты. При этом уничтоженная конфета кому-то принесла радость, а что принесло уничтоженное электричество – экологические загрязнения при добыче и сжигании углеродосодержащих ископаемых?
В данной ситуации видится два выхода:
Договориться. Если бы мировое крипто сообщество добровольно пошло на отказ от создания новых криптовалют и, из всех существующих криптовалют, выбрало бы несколько, отказавшись от использования остальных, то это могло бы спасти криптовалюты от самоуничтожения.
Эволюционировать. Почему мы верим в платёжеспособность фиатных валют? Потому, что есть некто гарантирующий их обмен на реальные блага.
Если представить, что какое-либо государство создаст криптовалюту выпустив N монет и ровно на это же количество N уменьшит свою денежную массу, то каким доверием будет пользоваться данная криптовалюта? Таким же, как и фиатная валюта данного государства.
Первый вариант предпочтительней т.к. криптовалюты сохранили бы полную независимость от конкретных государств и компаний. Но в силу того, что в этом варианте слишком многие должны отказаться от своих сегодняшних либо будущих виртуальных сокровищ, маловероятен.
Соответственно, будущее только за криптовалютами, имеющими гарантов, способных обеспечивать приемлемую волатильность и их обмен на реальные блага.
В противном случае криптовалюты будут множиться и множиться, и скоро у каждого их будет «как фантиков у дурака».



Фёдоров С.А.