Topic: 保姆虐老人中介被判不担责：保姆与被告非雇佣关系 (Read 132 times)
现在为什么这种现象越来越多，什么保姆的各种行为，幼儿园教师孽待孩子等等的，这到底是什么原因引起的，想必有关部门得好好整治这个行业了吧，要不然以后有关类似的现象可能还会越来越多
中介背叛不但责任，多少要有吧！作为一个中介。监管不力。责任是有的！
哎，又是一条悲伤的新闻，保姆素质良莠不齐
当今我国已步入老龄化社会，不少子女忙于工作生计，寄望于通过寻得一个靠谱的保姆对老人进行照顾。但由于保姆的不称职，导致老人受到不法侵害的案件时有发生。保姆与家政公司在其中该承担何种责任，广受社会关注。日前，海淀法院就审理了一起此类案件。
赵老太是大学退休老师，年近80岁，生活自理方面存在困难。其子通过家政服务公司请保姆许某对赵老太进行照顾。赵老太的儿子与家政公司及保姆许某签订了中介服务合同，约定由许某担任全日住家型保姆，由赵老太给付劳动报酬。
许某住家后，对赵老太进行了照顾。一天，赵老太的儿子回家看见保姆将赵老太压倒在床上，并用手掐住赵老太的脖子，导致赵老太喘气困难。赵老太的儿子赶紧报警，警察赶到后将保姆控制住并带往派出所进行讯问。
事后，老人前往医院进行了治疗。赵老太家属多次与家政公司就赔偿问题进行沟通，但屡被拒绝。无奈，赵老太以侵权为由将家政公司诉至法院，要求对方支付医疗费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计40余万元。
法院审理后认为，实际侵权人系保姆许某，且保姆与家政公司之间并不是雇佣关系，保姆的行为也并非履职行为，所以告知赵老太另行起诉许某，要求赔偿。最后，赵老太撤回了起诉。
■法官提醒
用工形式决定担责主体
法官表示，通过家政公司找保姆，应在签订合同时看清家政公司招用保姆的用工形式，因为用工形式直接决定了保姆侵权后责任承担的主体是保姆还是家政公司。
根据现行相关规定，家政公司招用保姆可采取员工管理模式（简称员工式）和职业介绍（中介式）两种用工形式。家政公司采取何种形式招用保姆，直接决定了家政公司的责任承担形式。
采用员工式的家政公司，其应作为合同主体与消费者签订《家政服务合同》，是家政公司给保姆发放工资，保姆工作内容、时间、地点均受家政公司安排为消费者提供服务。家政公司与保姆之间系雇佣关系或者劳动关系。此种情形下，保姆提供家政服务系履行职务的行为，一旦保姆履职行为给消费者造成损害，应由家政公司承担赔偿责任。
而采用中介式的家政公司，即本案例中体现的形式，消费者、保姆、家政公司签订《家政服务员合同》。此种情形下，家政公司的法律地位系居间方，即中介方。保姆和消费者之间形成劳务关系。一旦保姆对消费者造成损害，消费者应向保姆主张侵权责任。而家政公司作为居间方，并非实际侵权人，无需就保姆所造成的损害承担侵权责任。
不过，家政公司也并非不承担任何责任。法官解释说，依照我国《家政服务业管理办法》规定，家政公司作为中介方，应当建立并落实家政服务员岗前培训制度，为保姆提供岗前配需，并且还需要对保姆的身份、学历、健康等证明进行审查。如果因家政公司未履行上述义务导致保姆致消费者损害，消费者可向家政公司主张违约责任，要求其赔偿损失。
赵老太是大学退休老师，年近80岁，生活自理方面存在困难。其子通过家政服务公司请保姆许某对赵老太进行照顾。赵老太的儿子与家政公司及保姆许某签订了中介服务合同，约定由许某担任全日住家型保姆，由赵老太给付劳动报酬。
许某住家后，对赵老太进行了照顾。一天，赵老太的儿子回家看见保姆将赵老太压倒在床上，并用手掐住赵老太的脖子，导致赵老太喘气困难。赵老太的儿子赶紧报警，警察赶到后将保姆控制住并带往派出所进行讯问。
事后，老人前往医院进行了治疗。赵老太家属多次与家政公司就赔偿问题进行沟通，但屡被拒绝。无奈，赵老太以侵权为由将家政公司诉至法院，要求对方支付医疗费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计40余万元。
法院审理后认为，实际侵权人系保姆许某，且保姆与家政公司之间并不是雇佣关系，保姆的行为也并非履职行为，所以告知赵老太另行起诉许某，要求赔偿。最后，赵老太撤回了起诉。
■法官提醒
用工形式决定担责主体
法官表示，通过家政公司找保姆，应在签订合同时看清家政公司招用保姆的用工形式，因为用工形式直接决定了保姆侵权后责任承担的主体是保姆还是家政公司。
根据现行相关规定，家政公司招用保姆可采取员工管理模式（简称员工式）和职业介绍（中介式）两种用工形式。家政公司采取何种形式招用保姆，直接决定了家政公司的责任承担形式。
采用员工式的家政公司，其应作为合同主体与消费者签订《家政服务合同》，是家政公司给保姆发放工资，保姆工作内容、时间、地点均受家政公司安排为消费者提供服务。家政公司与保姆之间系雇佣关系或者劳动关系。此种情形下，保姆提供家政服务系履行职务的行为，一旦保姆履职行为给消费者造成损害，应由家政公司承担赔偿责任。
而采用中介式的家政公司，即本案例中体现的形式，消费者、保姆、家政公司签订《家政服务员合同》。此种情形下，家政公司的法律地位系居间方，即中介方。保姆和消费者之间形成劳务关系。一旦保姆对消费者造成损害，消费者应向保姆主张侵权责任。而家政公司作为居间方，并非实际侵权人，无需就保姆所造成的损害承担侵权责任。
不过，家政公司也并非不承担任何责任。法官解释说，依照我国《家政服务业管理办法》规定，家政公司作为中介方，应当建立并落实家政服务员岗前培训制度，为保姆提供岗前配需，并且还需要对保姆的身份、学历、健康等证明进行审查。如果因家政公司未履行上述义务导致保姆致消费者损害，消费者可向家政公司主张违约责任，要求其赔偿损失。
Jump to: