Topic: Рейтинг проектов по качеству кода (Read 385 times)

Конечно, это был бы идеальный вариант, но такой независимый аудит стоил бы кучу денег и времени. Возможно, какой-то венчурный криптофонд и проводит для себя такие исследования, но это внутренняя информация, и бесплатно с ней делиться никто не будет.

Много каких проектов знаю, поверьте на слово что продукт под названием SONM разрабатывают люди высокой значимости

да можно и вокруг шиткоина создать хайп. Только к чему это приведет? Яркий пример BitConnect

Интересно все это узнать но только это не правильно или не совсем правильно так оценивать проекты.
Сейчас может появился проект который в 10 раз лучше чем лучшая монета из этого списка но ее редко коммитят и про нее мало кто знает потому что ее не пиарят как другие.

Ого, интересное конечно соотношение, но на самом деле по сути ничего в представлении о валютах особо не поменялось, собственно все топовые, с высоким и очень высоким рейтингом, а это уже радует, что хотя бы предположения оправдались данной проверкой.

Интересно было бы узнать о методологии выбора анализируемой библиотеки. Какая берется за базовую.

Хех, спасибо что поделились! Полезная штуковина - уже улетела в закладки.

Ребята с меритом - обратите внимание. Пост вполне его достоин!

На время. Но таблица складенна очень разумно. Можно чем то воспользоваться для участия в баунти каком то.

Материал очень полезный. Теперь можно добавлять для себя этот пункт проверки, при выборе ICO для инвестирование.

Это очень плохо - факт, и очень грустно. Однако чтобы не расстраиваться приходится смотреть только на цену и график. Хотя и в этом по большому счету тоже нет особого смысла.

Если кому-то будет интересно, есть такой сайт cryptomiso[dat]com. Там есть графики по количеству коммитов различных криптовалют. Считаю можно использовать как один из факторов при выборе монеты для инвестирования. Ну и просто отслеживать активность разработчиков того или иного проекта.

Актуальность таблицы на время не долгое к сожалению.Анализ отличный.

Качество кода это вообще довольно эфемерная штука. Вот например есть стандарт стиля кодирования (ну тут все просто потому что это поддается стандартизированию), а вот качество кода, как вообще его оценить? Например код стилистически может быть красивым, окей и работать без глюков, окей. Это качественный код? А там внутри может быть вообще бардак с точки зрения логики, памяти жрет немерено, но ведь работает.

Нет, так то статья информативная и как дополнительный параметр по которому можно оценивать перспективность монеты он полезен, но не совсем точно отражает качество кода проекта.

Вопросы к авторам статьи)

Согласна на 100%

Интересные цифры, спасибо за труд. Но с другой стороны оценивать качество кода по его популярности, количестве форков и комментов на github это очень однобоко конечно. Гораздо было бы информативней чтобы код внимательно проанализировали white/black хакеры специализирующиеся на блокчейне и в частности на смартконтрактах ETH (язык solidity) или на С++.

и это очень плохо ,как для рынка ,так и для тех кто положил свои деньги в кучи никчемных проектов,которые даже не собираются ничего делать

Полезная таблица однако, и на долгое ли время она актуальна? Тот же вопрос по поводу, будет ли обновляться таблица?

Данные интересные, только опять же, к сожалению или к счастью, с рыночной стоимостью они почти не связаны.

А данные будут обновляться? И с какой периодичностью?

тут нужно еще иметь ввиду,что много работы происходит в закрытом режиме,чтобы избежать попадания кода в руки конкурентов,но в общем картина очень интересная

По материалам https://medium.com/@Darpalrating/darpalrating-we-went-through-133-blockchain-projects-github-heres-our-code-audit-report-for-5c060df3af44

Было проверен Github 133 проектов блокчейна и вот отчет по аудиту за февраль.

Как мы оцениваем?

Популярность библиотеки определяется как среднее количество просмотров, оценок и форков.
Очень высокий: > 500,
Выше среднего от 100 до 500,
Средний между 20 и 100,
Низкий: ниже 20.

Количество участников
Число участников, которые использовали код за последний месяц.
Высокой: более 12, средний между 6 и 12, низкий: ниже 6.
Частота Выхода
Мы взяли за основу частоту релизов  Bitcoin и Ethereum в качестве эталонного значения: 14,25 дней для новой версии. Затем мы делим количество средних дней, потраченных на новый выпуск, на 14,25, чтобы получить оценку частоты релиза. Высокий: ниже 2, Средний: от 2 до 4, Низкий: выше 4.
например, основная цепочка EOS была запущена 35 раз с 4/2/2017 по 3/1/2018, в среднем за 9.51 дней между новыми релизами. Это делим на 14,25 получаем 0,71, поэтому частота выпуска EOS будет считаться высокой.
Тип фиксации
А1: Постоянно, неуклонно разрабатывая новые функции
A2: исправление ошибок и тестирование после разработки новых функций
A3: выпуск нескольких новых функций, основанных на первоначальных и изменении конфигураций.
B: исправление ошибок и задач для разработчиков
C: изменение конфигурации разработчиками
D: не может быть определена ни в одной из вышеперечисленных категорий
Общая оценка колеблется от 1 до 5

Мы только проверяем основные библиотеки. Определение базовой библиотеки варьируется для каждого проекта.
Для проектов, имеющих основную цепочку мы оцениваем только ее. Текущая фаза разработки проекта не влияет на нашу оценку. Для проектов, не имеющих основной цепочки, мы оцениваем основные библиотеки.