Topic: 有人把色情作品存到了区块链上，无辜的用户要坐牢吗？ (Read 152 times)
用区块链做这个有什么意义
用户应该是不用的，不过作品的创作人就要了，
而且这种作品都会变查封的，虽然看着有点意思
不过色情作品没必要区块链化，简单点就好。
对的，不然炒这个币的都要去坐牢了，以后肯定有相应的政策。而且这种作品都会变查封的，虽然看着有点意思
不过色情作品没必要区块链化，简单点就好。
日本，泰国，荷兰！市场空前巨大！！！！！！！有没有志同道合的老铁带带我。 不懂技术~懂玩法 - -。
区块链是神器。万物互联。信息时代2.0？3.0？
这就扭臂了
用户应该是不用的，不过作品的创作人就要了，
而且这种作品都会变查封的，虽然看着有点意思
不过色情作品没必要区块链化，简单点就好。
对的，不然炒这个币的都要去坐牢了，以后肯定有相应的政策。而且这种作品都会变查封的，虽然看着有点意思
不过色情作品没必要区块链化，简单点就好。
用户应该是不用的，不过作品的创作人就要了，
而且这种作品都会变查封的，虽然看着有点意思
不过色情作品没必要区块链化，简单点就好。
对的，不然炒这个币的都要去坐牢了，以后肯定有相应的政策。 而且这种作品都会变查封的，虽然看着有点意思
不过色情作品没必要区块链化，简单点就好。
用户应该是不用的，不过作品的创作人就要了，
而且这种作品都会变查封的，虽然看着有点意思
不过色情作品没必要区块链化，简单点就好。
而且这种作品都会变查封的，虽然看着有点意思
不过色情作品没必要区块链化，简单点就好。
现在区块链也开始走法律边缘了呢，感觉好奇怪啊
黄色影片放到区块链上面？你们美国人真是会玩啊，而且玩的忒6
上周，互联网上出现了一篇新的研究论文，宣布比特币区块链上有儿童色情内容。这篇论文的作者总结道，如果你是成千上万个运行比特币软件完整副本的人之一，或者仅仅是一个好奇的研究者下载了交易记录，那么你就违反了法律。因为从区块链中删除任何数据都会破坏系统的功能，所以，这种法律问题，可能会给加密货币打来厄运。
乍一看，这篇论文很有道理。但是字里行间都缺少了对（美国）法律运作方式更加细致入微的理解。就目前来看，区块链技术可能与法律最直接的解释产生了冲突，但是法律制度和技术都不是迂腐的。双方都可以比它们刚开始出现时更加灵活，无辜的区块链用户不会因此遭遇牢狱之灾。尽管如此，这篇论文中还是提出了一些尖锐的问题，比如区块链该如何与美国现行的法律相抗衡？
区块链是记录加密货币交易的共享分类帐。就像你可以在交易收据的背面写任何你喜欢的东西一样，如果你有合适的软件，区块链允许你在交易的同时写入任意的数据。这是一个功能，不是一个错误。比特币用户长期以来一直利用这一功能将数据插入区块链，从情人节信息和里克罗尔斯（Rickrolls）到有争议的维基解密文件。
提出上述观点的作者在最近的金融密码学会议上表示，他们对比特币区块链进行了系统的扫描，发现了1600个非交易性数据的例子，其中包括一些他们认为不可接受或非法的数据。因此，他们得出结论，每个运行比特币软件完整副本的人，都拥有诸如儿童色情内容的非法材料——这是一种严重的犯罪行为——无论他们是否意识到这一点。
这并不是第一个关于区块链和法律的末日宣言。也不会是最后一次。一个标准的故事是，区块链将会使大量的刑法、税收和金融监管消失，因为在区块链上进行洗钱和泄露国家机密在内的各种活动是无法防止的。但最近的一个警告翻转了这一说法：它表明区块链会在执法部门的攻击下死亡。根据这个观点，把儿童色情制品放在区块链中的人，就相当于用放射性有毒废物污染整个分类帐，使得其他任何人的接触都是非法的。
事实并非如此。区块链不会让法律消失，法律也不会让区块链消失。原因是法律和区块链都有能力适应一个彼此共存的世界。
首先，如果在区块链的某个地方藏着非法材料，那么任何人拥有一份副本的人都是犯罪分子。这听起来有些苛刻：这不是法律实际运作的方式。大多数犯罪和监管限制都依赖于你是否知道你已经或正在做错事。一般来说，认为你的计算机上可能存在令人反感的数据是不够的。例如，版权法有一个例外——《数字千年版权法》第512条——网络服务供应商（ISP）的版权侵权责任有限。《通信法》第230条为其他类型的内容提供了类似的保护，这就是为什么在Twitter和Facebook上充斥着数百万用户发表的诽谤性声明、威胁仇恨言论或儿童裸体照片等内容时，平台仍旧没有关闭。从法律角度看，运行区块链节点的用户的功能，互联网服务提供商或网络主机是相似的。
美国判例法提供了许多其他有细微差别的例子。在本世纪初著名的点对点文件共享案例中，Kazaa和Grokster等服务之所以被关闭，只是因为它们清楚地知道它们的服务主要用于侵犯版权。相比之下，区块链的绝大多数内容是金融交易。即使比特币分类账可以在一定程度上被用来记录儿童色情内容，没有人会把它称为它的预期用途。同样，当Tiffany起诉eBay售卖假冒商品时，尽管eBay对商标侵权行为有所了解，但它并不承担责任，因为它采取了合理的措施来处理任何特定的案件。
一个潜在的区别是，区块链用户可能无法删除令人反感的数据，因为区块链被认为是不变的——也就是说，它们的安全性取决于过去条目无法更改的事实。即使是这样，意图和意识水平也很重要。
一个比喻可能会有所帮助：在计算机上运行一个完整的比特币节点类似于运营一家书店，该书店可能会在书架上藏着几卷儿童色情内容。这时，一个警察走进书店，发现了非法材料。店主可以很好地为自己辩护，她卖出了成千上万本书，并且不会单独对每一本书进行审查;她只是从不同的经销商那里订购目录。即使这是严格的责任违法行为，检察官也会认识到她缺乏违法意图。那些拥有比特币区块链副本的人会说同样的话：鉴于区块链应该是用于金融交易数据的，我们不知道非法内容是否在我们的硬盘上。
论文的作者回应说，有时可以推断出意图。他们引用了德国刑法中的一个学说，根据这个学说，鲁莽的无视真相有时被视为意图。因为我们现在知道——多亏了作者的工作——在区块链的某处存在非法材料，没有人可以否认他们拥有这种材料。
这种解释具有挑衅性，但可能是错误的。一般来说，法律责任可以适用的事实并不意味着它会适用，甚至用户也会害怕这样的结果。例如，那些运行Tor匿名网络（一个点对点系统, 允许用户通过一系列中间节点路由连接, 以匿名方式在线访问内容）的节点的用户，比特币完整节点操作员处于同样的境地。从统计学的角度来看，几乎可以肯定的是，世界各地数以千计的 Tor 操作员在他们的电脑上都有非法内容。但是执法机构勉强与 Tor 达成和平，因为和比特币一样，它的主要目的是为了保护合情合理的活动。
另外值得一提的是，至少到目前为止，在比特币区块链上似乎只有儿童色情网站的链接。作者发现一张怀疑是儿童色情的图像，但他们没有证实（我们也没有）。就意图而言，有大量的法律先例可以区分托管和展示内容之间的联系。
如果试图毒害区块链的行为变得越来越普遍，区块链的软件能否重新设计，允许用户删除已知令人反感的数据？对于直接将数据编码到区块链的方法，答案是肯定的。因为比特币的区块链允许其用户在与比特币软件无关的交易中包括任意数据，就像分类账中的注释栏一样，一个可能的解决方案是使该功能可编辑或可删除。至少到目前为止，大多数非金融数据都是利用这种类似注释的空间编码到区块链的。
然而，对手可能会变得富有创造力，并以一种无法预见的方式对数据进行编码，这种方式与金融交易记录密不可分。回到我们的比喻，畅销书的出版商可能会宣布，书中每一行的第一个字母可以被解释为代表儿童色情图像的像素序列。警察可以逮捕这本书的主人吗？常识告诉我们答案是否定的，大多数律师都会同意。一旦发现有问题的内容，删除这些内容的能力并不是对占有责任的唯一限制。
坏角色并不是运行比特币节点的用户，而是那些故意扭曲比特币软件以非法的方式存储非法材料的人。法律可能不会善待那些玩这种把戏的人。以瓦伦丁（Valentine）诉克雷斯特森（Chrestensen）案为例，这是一个早期的商业演讲案例。被告试图绕过广告禁令，在传单的另一面印上政治广告。最高法院很容易维持对他的判决，因为他故意逃避限制广告的法律。我们怀疑，对于一个试图把一些无关的东西放在区块链，以使其他用户陷入麻烦的小丑，法律也会有类似的务实态度。尽管如此，由于匿名向区块链写入数据相对容易，可能很难找到做出这种行为的人。
对有关新技术法律风险的耸人听闻的文章的下意识反应会造成真正的伤害。早在1995年，《时代》封面故事就让国会相信网络色情危机。这个故事是基于一份单一的本科生报告，其中充满了未经同行评审的错误。但是损害已经造成了。第二年，国会通过了《通信规范法案》。如果最高法院后来不推翻部分过于宽泛的法律，互联网的发展可能会受到严重的阻碍。
敏感和令人反感的内容出现在公共区块链确实引起了一些棘手的问题。例如，我们甚至没有讨论在欧盟一般数据保护法规下强制执行被遗忘权的影响，该法规似乎要求追溯性地删除内容。平衡法律和创新技术可能具有挑战性，但我们以前已经这样做了。技术专家和法律专家需要继续努力，以便更好地相互理解。但是无辜的区块链用户要坐牢吗？这是不会发生的。
乍一看，这篇论文很有道理。但是字里行间都缺少了对（美国）法律运作方式更加细致入微的理解。就目前来看，区块链技术可能与法律最直接的解释产生了冲突，但是法律制度和技术都不是迂腐的。双方都可以比它们刚开始出现时更加灵活，无辜的区块链用户不会因此遭遇牢狱之灾。尽管如此，这篇论文中还是提出了一些尖锐的问题，比如区块链该如何与美国现行的法律相抗衡？
区块链是记录加密货币交易的共享分类帐。就像你可以在交易收据的背面写任何你喜欢的东西一样，如果你有合适的软件，区块链允许你在交易的同时写入任意的数据。这是一个功能，不是一个错误。比特币用户长期以来一直利用这一功能将数据插入区块链，从情人节信息和里克罗尔斯（Rickrolls）到有争议的维基解密文件。
提出上述观点的作者在最近的金融密码学会议上表示，他们对比特币区块链进行了系统的扫描，发现了1600个非交易性数据的例子，其中包括一些他们认为不可接受或非法的数据。因此，他们得出结论，每个运行比特币软件完整副本的人，都拥有诸如儿童色情内容的非法材料——这是一种严重的犯罪行为——无论他们是否意识到这一点。
这并不是第一个关于区块链和法律的末日宣言。也不会是最后一次。一个标准的故事是，区块链将会使大量的刑法、税收和金融监管消失，因为在区块链上进行洗钱和泄露国家机密在内的各种活动是无法防止的。但最近的一个警告翻转了这一说法：它表明区块链会在执法部门的攻击下死亡。根据这个观点，把儿童色情制品放在区块链中的人，就相当于用放射性有毒废物污染整个分类帐，使得其他任何人的接触都是非法的。
事实并非如此。区块链不会让法律消失，法律也不会让区块链消失。原因是法律和区块链都有能力适应一个彼此共存的世界。
首先，如果在区块链的某个地方藏着非法材料，那么任何人拥有一份副本的人都是犯罪分子。这听起来有些苛刻：这不是法律实际运作的方式。大多数犯罪和监管限制都依赖于你是否知道你已经或正在做错事。一般来说，认为你的计算机上可能存在令人反感的数据是不够的。例如，版权法有一个例外——《数字千年版权法》第512条——网络服务供应商（ISP）的版权侵权责任有限。《通信法》第230条为其他类型的内容提供了类似的保护，这就是为什么在Twitter和Facebook上充斥着数百万用户发表的诽谤性声明、威胁仇恨言论或儿童裸体照片等内容时，平台仍旧没有关闭。从法律角度看，运行区块链节点的用户的功能，互联网服务提供商或网络主机是相似的。
美国判例法提供了许多其他有细微差别的例子。在本世纪初著名的点对点文件共享案例中，Kazaa和Grokster等服务之所以被关闭，只是因为它们清楚地知道它们的服务主要用于侵犯版权。相比之下，区块链的绝大多数内容是金融交易。即使比特币分类账可以在一定程度上被用来记录儿童色情内容，没有人会把它称为它的预期用途。同样，当Tiffany起诉eBay售卖假冒商品时，尽管eBay对商标侵权行为有所了解，但它并不承担责任，因为它采取了合理的措施来处理任何特定的案件。
一个潜在的区别是，区块链用户可能无法删除令人反感的数据，因为区块链被认为是不变的——也就是说，它们的安全性取决于过去条目无法更改的事实。即使是这样，意图和意识水平也很重要。
一个比喻可能会有所帮助：在计算机上运行一个完整的比特币节点类似于运营一家书店，该书店可能会在书架上藏着几卷儿童色情内容。这时，一个警察走进书店，发现了非法材料。店主可以很好地为自己辩护，她卖出了成千上万本书，并且不会单独对每一本书进行审查;她只是从不同的经销商那里订购目录。即使这是严格的责任违法行为，检察官也会认识到她缺乏违法意图。那些拥有比特币区块链副本的人会说同样的话：鉴于区块链应该是用于金融交易数据的，我们不知道非法内容是否在我们的硬盘上。
论文的作者回应说，有时可以推断出意图。他们引用了德国刑法中的一个学说，根据这个学说，鲁莽的无视真相有时被视为意图。因为我们现在知道——多亏了作者的工作——在区块链的某处存在非法材料，没有人可以否认他们拥有这种材料。
这种解释具有挑衅性，但可能是错误的。一般来说，法律责任可以适用的事实并不意味着它会适用，甚至用户也会害怕这样的结果。例如，那些运行Tor匿名网络（一个点对点系统, 允许用户通过一系列中间节点路由连接, 以匿名方式在线访问内容）的节点的用户，比特币完整节点操作员处于同样的境地。从统计学的角度来看，几乎可以肯定的是，世界各地数以千计的 Tor 操作员在他们的电脑上都有非法内容。但是执法机构勉强与 Tor 达成和平，因为和比特币一样，它的主要目的是为了保护合情合理的活动。
另外值得一提的是，至少到目前为止，在比特币区块链上似乎只有儿童色情网站的链接。作者发现一张怀疑是儿童色情的图像，但他们没有证实（我们也没有）。就意图而言，有大量的法律先例可以区分托管和展示内容之间的联系。
如果试图毒害区块链的行为变得越来越普遍，区块链的软件能否重新设计，允许用户删除已知令人反感的数据？对于直接将数据编码到区块链的方法，答案是肯定的。因为比特币的区块链允许其用户在与比特币软件无关的交易中包括任意数据，就像分类账中的注释栏一样，一个可能的解决方案是使该功能可编辑或可删除。至少到目前为止，大多数非金融数据都是利用这种类似注释的空间编码到区块链的。
然而，对手可能会变得富有创造力，并以一种无法预见的方式对数据进行编码，这种方式与金融交易记录密不可分。回到我们的比喻，畅销书的出版商可能会宣布，书中每一行的第一个字母可以被解释为代表儿童色情图像的像素序列。警察可以逮捕这本书的主人吗？常识告诉我们答案是否定的，大多数律师都会同意。一旦发现有问题的内容，删除这些内容的能力并不是对占有责任的唯一限制。
坏角色并不是运行比特币节点的用户，而是那些故意扭曲比特币软件以非法的方式存储非法材料的人。法律可能不会善待那些玩这种把戏的人。以瓦伦丁（Valentine）诉克雷斯特森（Chrestensen）案为例，这是一个早期的商业演讲案例。被告试图绕过广告禁令，在传单的另一面印上政治广告。最高法院很容易维持对他的判决，因为他故意逃避限制广告的法律。我们怀疑，对于一个试图把一些无关的东西放在区块链，以使其他用户陷入麻烦的小丑，法律也会有类似的务实态度。尽管如此，由于匿名向区块链写入数据相对容易，可能很难找到做出这种行为的人。
对有关新技术法律风险的耸人听闻的文章的下意识反应会造成真正的伤害。早在1995年，《时代》封面故事就让国会相信网络色情危机。这个故事是基于一份单一的本科生报告，其中充满了未经同行评审的错误。但是损害已经造成了。第二年，国会通过了《通信规范法案》。如果最高法院后来不推翻部分过于宽泛的法律，互联网的发展可能会受到严重的阻碍。
敏感和令人反感的内容出现在公共区块链确实引起了一些棘手的问题。例如，我们甚至没有讨论在欧盟一般数据保护法规下强制执行被遗忘权的影响，该法规似乎要求追溯性地删除内容。平衡法律和创新技术可能具有挑战性，但我们以前已经这样做了。技术专家和法律专家需要继续努力，以便更好地相互理解。但是无辜的区块链用户要坐牢吗？这是不会发生的。
Jump to: