Topic: Глобальный межбанковский блокчейн (Read 220 times)

я бы поспорил, смарт контракты позволяют избежать посредника при некоторых видах сделок, не разумно отказываться от такой возможности



Зачем место? В стелларе контракты представлены функциями внутри транзакций, то есть например мультиподпись, пока не появятся все подписи то транзакция не будет проведена или набором действий, что бы транзакция прошла нужно что бы все действия прописанные в ней были успешными ну и прочее, то есть они не полные по тюррингу, но их хватает для создания многих бизнес процессов

для настоящей глобальной крипты смартконтракты не нужны, для смартов нужно хранилище а это будет занимать колосальное место
чтобы крипта была глобальной, должна работать быстро и должна вовлекать новых юзверей, смарты можно прикрутить как отдельные ноды со своим хранилищем и привязку делать по адресам

посмотрел stellar, есть интересная фича как доверенная цепочка

все равно это не выход, ноды и цепочки нужно синхронизировать а это будет занимать много времени, стеллар ограничен масштабами, 1м может будет нормально обрабатывать а вот 10 млр ляжет

Да есть, причем даже со смарт контрактами и очень дешевыми и быстрыми транзакциями. Ноду пока не запускал о размере чейна ничего сказать не могу, алгоритм у них не PoW поэтому майнинга там нет.

И встроенная децентрализованная биржа у них интересная, самое то новичкам потренироваться в трейдинге, сам там периодически зависаю))

у стеллара есть блокчейн? там хранятся транзакции и какой размер БЧ сейчас?

Это понятно что никому не нужно, но криптотехнологии создают все большую конкуренцию фиатной финансовой системе, в первую очередь предлагая дешевые транскграничные переводы, и в какой то момент времени наступит переломный момент который "родит" некий компромис, который устроит пользователей потерей части свобод которые присущи крипте и регуляторов потерей части коммисионной прибыли. Понятное дело что сейчас крипта проигрывает в этом противостоянии, но так будет не всегда, просто хотелось бы понять или даже просто представить, как могла бы выглядеть та самая компромисная финансовая система.


А тайна то куда исчезнет? Соотвествие хешированных адресов реальным счетам есть только у банка у него и остается


Этот пост нацелен не предложить готовую идею с кучей аналитических данных а просто поговорить о переспективах будущей финансовой системы и обсудить один из множества вариантов возможного развития событий.


В чем я почти уверен что повстанцы с майнерами остануться в стороне, если блокчейн и войдет в основу финансовой системы то использоваться "народные" вычислительные мощности не будут, слишком велики риски. Но вот какой то международный блокчейн нодами в котором будут выступать различные институциональные органы вполне может иметь место.

Свифт кому принадлежит? Ну людям, правильно? Вот им вот это все на куй? Какие то повстанцы с майнерами? какие то свободы, "прозрачные обмены активами" им это зачем? Швейцарские банки почему тайну сохраняли? Потому что она никому не нужна? 

Они сидят на потоках. За свои услуги в РФ они по моему до 2% получают. В США вроде 0.25%. Сколько им надо будет отдавать майнерам? Или ничего не надо? Не понятно вот это.  Если они проводки отдадут банкам со своими майнинг пулами, то Свифт кому вообще нужен? У тебя в третьем абзаце Свифт вообще не упоминается! Его по бороде пустили? Ну тогда понятно почему он мягко говоря не рад "сотрудничеству". Ох.енное сотрудничество, давайте мы у вас все заберем Цифры есть, вообще рассчет какой то? Может тогда позиция Свифта будет понятна?

Если лягушку бросить в горячую воду, то она сразу от туда выпрыгнет, а если бросить в холодную и подогревать, то сварить можно.

Суть в постепенных переходах. Условно представьте себе шкалу. Есть условный централизованный Рипл и полностью легальный, его купить может любой легко и непринужденно, потом начинаются переходные криптовалюты со все меньшей централизацией и верификацией и так мы приходим к Монеро, который условно вообще ненавидят банки и купить его очень сложно, но он очень анонимен и децентрализован. Капитал отмываясь уходит в анонимную крипту или из более легких способох входа в крипту уходит в те, где отследить уже не так просто.

Поэтому каждая криптовалюта занимая свою нишу делает общее благо для всех, она сглаживает переходы и варит регуляторов усыпляя их бдительность 


 

Увидел соседнюю ветку и понял сегодня "глобальный" понедельник))

Но в отличии от глобальной криптовалюты, такой глобальный блокчейн (по факту децентрализованный SWIFT) не лишал бы финансового суверенитета каждую отдельно взятую страну, правда делал бы крайне прозрачной её финансовую системы, что явно может не понравится многим, ведь отчетность каждого отдельно взятого банка будет совершенно прозрачна.. Что не позволит манипулировать отчетностью

Крипто мир уже давно готов на некоторые компромисы с регуляторами, каждый проект это делает по разному, кто то готов замораживать аккаунты кто устроить круги ада с верификациями, но так или иначе ищется компромис и он наверняка будет рано или поздно найден.

Многие проекты позиционируют себя как убийцы SWIFT кто то как убийцы Visa/MasterCard, а кто то не собирается планирует ни кого убивать а имеет цель на сотрудничество, что мне кажется более продуктивным. На эти мысли меня натолкнул Stellar который очень уж стремится к взаимодействию с регуляторами, правда пока не очень успешны его стремления.

Но по факту как бы могла выглядеть глобальная криптоэкономика если бы был создан блокчейн на консенсусе например как у стеллара где владельцами нод выступали бы только банки (все без исключения) ноды объеденины в группы, группой управляет центрабанк страны, отозвал лицензию у какого то банка, отключили делигирование ноды. Трнсграничные платежи становяться минимально затратными, биржа встроена в протокол, так что обмен активов становится прозрачен и удобен. В рамках такого глобального чейна легко запускать свои активы, то есть дать возможность (если ЦБ страны позволяет) своим гражданам создавать криптоактивы, без проблем делаются межчейновые шлюзы (как это есть сейчас у Стеллара). Контроль остается в руках ЦБ но клиенту все же дается больше свободы в части использования финансовых инструментов.

Как думаете возможно ли такое?