Topic: Много каверзных вопросов. (Read 350 times)

Мое мнение может кого то удивить, но вот я думаю именно государство (власть) обязано не доить свое население а наоборот, создавать все условия для этого населения что бы ему жилось именно тут максимально комфортно, что бы это население даже не думало куда то уезжать. И если понадобится даже платить большие деньги этому же населению (пример Катар). Так что это не выдумки а уже рабочие схемы

Хорошо Пусть так, если государство увидит что лично я занимаюсь криптовалютой - я готов заплатить небольшой налог. Хотя бы хоть одну транзакцию со мной реальным пускай объединит, потом и о регуляции поговорим

Это все к тому, что регулировать криптовалюты - "мартышкин труд".

Государство не должно запрещать крипту. Ее нужно умело регулировать, нужно ввести небольшой налог.

Государство мало полезного делает для обычных людей , в идеале что бы была децентрализация

Вероятность этого достаточно велика. И подавать эти огромные налоги они могут, как профилактику,борьбу за суверенитет. Ослабление гос.валюты на внутреннем рынке, для страны равносильно поражению в войне.

Недавно была новость о том, что дума снова не приняла закон о криптовалютах. Очередной перенос. Не потому ли, что не могут придумать как завернуть крипту в налоги? Потому как издть закон по которому мы будем должны это одна сторона медали. Но как обеспечить исполнение этого закона? Ни гос-во, ни банки никогда не узнают о ваших накоплениях в криптовалютах. А пока обменники не предоставляют им такую информацию - неузнают даже банки, если вы не начнете оперировать аномальными для вашей карты суммами.


Волатильность - наше всё. Именно из-за неё на рынке можно неплохо зарабатывать.
А госрегулирование должно хвататься не за что попало, а за взаимоотношения участников рынка, дабы присекать мошенничество и делать этот рынок безопаснее, а следовательно и привлекательнее, для людей с деньгами.

Я тоже думаю, что он нашей страны точно никаких улучшений ждать не нужно. По любому они введут на крипту огромный налог и для нас ситуация точно не будет хорошей.

Мне кажеться что улучшений от государства ждать не нужно, могут только что то ужесточить или урезать.

Но с другой стороны -- и потерь от волатильности будет меньше. Вопрос в том, что сможет ли госрегулирование улучшить то, за что возьмется?..

Вы имели ввиду правовую неопределенность. Потому как децентрализация и законодательное регулирование, это не антиподы. И если это возможно, я бы хотел, чтобы вся индустрия придерживалась максимально возможной децентрализации. Возможно это или нет - уже вопрос другой.

В остальном вы правы. Каждая страна начнет тянуть лямку в свою сторону, в соответствии с умозаключениями и стремлениями чиновников, помноженными на так называемый менталитет. Не хочется конечно, оказаться в стране с самым глупым и безжалостным по отношению к людям регулированием, но разница между политикой регулирования стран - это важная особенность необходимая рынку.

Если все страны будут регулировать одинакого - мы застрянем в болоте. А вот, если регулирование будет различным, то на мировой арене это создаст атмосферу конкуренции. Потому, как куда свои денежки будут нести разнообразные криптовалютные стартапы? Правильно. Туда где более подходящее для них регулирование.
Эта конкуренция и станет нитью связывающей руки глупых чиновников)), стремящихся все на свете запретить или сделать неразумно-непосильным). Потому как вменяемое конкурентно-способное регулирование, станет одним из способов привлечь  в страну деньги из-за рубежа, либо не дать им туда выйти.

Но сутью топика по прежнему остается высокий показатель мошенничества как в криптовалютах, так и в криптовалютном краудфандинге. Какой дорогой мы идем и куда она нас в итоге приведет? Пока одни пускают слюни на сказки про биток за "сто тысячь мильонов", мы с вами смотрим на вещи трезво и понимаем, что цена биткоина сдержана рамками капитализации рынка. Только если в рынок будут приходить новые люди, будет увеличиваться капитализация и для роста биткоина откроются новые горизонты. Но какой смысл им приходить туда, где их с 90% вероятностью обуют на бабки?

Да я согласен, что им проще щипать нас, облагая налогами и ничего толком не делая. Но вопрос в другом - насколько то правильно? Как с моральной, так и с практической стороны. Как много людей станут заниматься криптой ( а следовательно платить налоги), если будет глупое регулирование и налогообложение?  Не забывать при этом и о том, что криптовалюты могут быть настоящими американскими горками.

В этом есть крупица истины, но вы смотрите на ситуацию слишком узко.
Регулирование нужно для того, чтобы в случае проблем, вы смогли добиться возврата ваших денег. Чтобы кинувшее вас ICO и IEO, можно было привлечь к ответственности, за прописанные в законе преступления, а не до потери сознания стучаться в пустые чаты и обещаться спалить дом СЕО злополучного проекта. И не имеет значения, свободный вы человек или стадо. От ошибки не застрахован никто из нас.

Мне нравится концепция независимой, анонимной,децентрализованной криптовалюты. Но и я понимаю, что анархия, это не мать порядка, а опухоль, которая стремительно разрастается. Я думаю о будущем рынка. И то, что происходит на рынке сейчас, однажды приведет его к уничтожению.

Государственное регулирование нужно только для стада. Свободный человек всегда найдет для себя способы заработать и сохранить заработанное. Если вы видите, что среди ИСО и ИЕО много обманщиков, то приход регулирования ничего не изменит, оно лишь возьмет обманщиков под свое крыло и сделает "схемы" элегантнее. Биржи под управлением регуляторов уже существуют и что, довольны ли вы КУС когда вам чуть ли не мазок сдавать нужно?

Государству и так хватает источников дохода, они не будут входить на рынок, они просто обвяжут налогами и будут получать с этого прибыль, они так больше заработают. Тем более, как правило государству не выгодно, чтобы народ становился богатым, ведь тогда они могут срулить в другую страну. Регулирование будет точно, вопрос кто первый его грамотно оформит, а все остальные переделают уже под себя.

"Развести на деньги" - речь шла не о торговле, в условиях которой от нас требуется лишь занять выгодную сторону. Речь шла о том, что людей разводят скамеры, выводящие на токен сейлы проекты, с одной единственной целью - собрать с людей деньги, прикрывшись громкими обещаниями. Это уже не то, что можно обозначить как риски  финансового рынка. Я говорю о том, что рынок просто убивают. Просто подумайте. Если бы у нас было не 90% скамных проектов, а 10%? ВО сколько крат увеличилась бы капитализация крипто рынка и какого размера сейчас было бы криптовалютное комьюнити?

Я не касался трейдинга, ни в каком из его проявлений. Меня интересует судьба краудфандинга и отношение к нему людей. В том числе и криптокомьюнити.


Да? У вас и логическое обоснование такого заключения есть?
Не поймите неправильно - я не рвусь к регулированию. По мне бы было довольно неплохо вообще не вплетать правительства в такого рода взаимоотношения. А если и вплетать, то не как орган контроля, а как ряд крупных игроков, которые точно так же бы зарабатывали на рынке, как это делают работающие с криптовалютами фонды. + к капитализации и более вдумчивое отношение со стороны далекого от криптобаталий сообщества.

при введении регулирования мы потеряем возможность зарабатывать  те иксы которые есть сейчас

Почему сразу - "развести на деньги"? Криптовалюта - просто еще один финансовый рынок, а потерять деньги или заработать - это уже зависит от человека, на какую сторону он встанет. Один будет легко и много зарабатывать в пирамидах, а другой тяжело вкалывать на заводе, который не выплачивает зарплату.
Или, например, тот же Форекс многие считают лохотроном, при этом профессия трейдера не исчезает, да и сами банки в этом рынке активно участвуют.

А что думаете насчет будущего? Сейчас, когда криптовалюта, это в большинстве случаев - не более, чем удобный способ развести людей на деньги? Стоит ли мечтать о росте капитализации крипторынка с оглядкой на то, что довольно внушительная доля привлекаемых на рынок денег в итоге оседают в карманах скамеров? Да и сам рынок - реальных решений можно по пальцам сосчитать, а все остальное - пирамиды, лотереи да "инновационные" проекты, в которые почему-то забыли доложить эти самые инновации. Есть ли будущее у крипторынка, таким каким его мы знаем сейчас?

Что думаете о краудфандинге? Логично, что он мог бы стать одним из важнейших триггеров роста всего крипторынка, но разочарование людей, вызванное откровенной скамностью или безолаберностью инвестиционных проектов - из за него рынок не сможет развиваться. Мы будто бы собственноручно разламываем единственную лестницу, ведущую из глубокой ямы...

Естественно, какие-то поверхностные определения для цифровых активов нужны, игнорировать их уже глупо. Насчет регулирования сложнее, много чего нерегулируемо в принципе сегодняшними средствами.

Необходимо ли нам государственное регулирование и если да - то каким оно по вашему должно быть?
Должно ли правительство облагать криптовалюты налогами или же государство должно само выходить на этот рынок и извлекать из него прибыль, так же как это делают разнокалиберные трейдеры и фонды?
Что не так с криптовалютной индустрией сейчас и будет ли этот рынок, по вашему, - развиваться? Или же мы обречены лишь мечтать о массовом принятии, оставаясь где-то на вторых ролях, возможно даже под угрозой запрета?