Topic: Мнения органов власти РФ насчет крипты (Read 735 times)

Возвращаемся к примеру соседней ветки о том, что мы работаем не в сфере чисто гражданско-правовых отношений (а соглашение Тезера об использовании ни что иное как именно гражданско-правовая оферта, которую конклюдентными действиями принимает пользователь). Мы в сфере регулирования административного характера и тут белое является белым не потому что оно белое, а потому что все цвета от светло-серого до зеленого закон сказал считать белым. И фиолетовое тоже считать белым.
Остальное - теоретические изыскания с сомнительной практической пользой.

Отвечая на вопрос про необходимость регулирования: на мой взгляд оно не нужно для крипты вовсе, но это подход ближе к крипто-анархистам. С таким подходом не согласен крупный бизнес и правительства всех стран. Поэтому это останется лично моим мнением.

Так Вы же сами верно замечаете, что на текущем этапе нет какого-то особого регулирования стейблкойнов, есть только разного рода рассуждения представителей того же ЦБ о том, насколько это всё ужасно (кстати, в плане стейблов я, как ни странно, с ними согласен в этой части), а также рассуждения о том, насколько могут вписаться стейблы в закон о ЦФА при запуске в РФ (коротко — если актив, то да, если расчётное средство, то нет). А в остальном надо уже дожидаться либо появления законов или официальных разъяснительных писем, либо уже наработанной правоприменительной практики, чтобы видеть, как оно по факту получится.

Да, я это знаю. Правда, я думал, что отчитываться уже за прошлый год нужно было.

А в контексте темы я пытаюсь понять, усматривают ли российские власти какое-либо отличие Tether от того же Perfect Money. Ведь использование Тетером распределённого реестра не меняет экономической сути. USDT, как и доллар в кошельке Perfect Money, - это права требования к зарубежной компании, номинированные в иностранной валюте. Поначалу в оферте было написано, что Tether Limited не обязан производить обмен своих токенов на фиатные валюты, а также не гарантирует такого обмена. Но уже несколько лет этой фразы там нет, и сейчас по идее для властей не должно быть никакой разницы между USDT и USD Perfect Money.

Вы не совсем полно смотрите на картину: деятельность самих зарубежных электронных платёжных систем в России, может быть, и не подлежит специальному регулированию, потому что они находятся за пределами России и деятельность внутри России не ведут. Однако уже с 1 января наступающего года налоговые резиденты России будут обязаны отчитываться о движении средств по зарубежным интернет-кошелькам (а по зарубежным счетам уже давно), а с 1 июля с.г. уже не должны расплачиваться с них за товары и услуги. Так что вопрос специального регулирования не всегда направлен на сам объект, иногда он направлен на взаимодействующих с ним лиц внутри пределов юрисдикции.

Так Tether же не оперирует переводом. Его токены переводятся без участия какого-либо оператора.

Но да, я посмотрел внимательно и понял, что деятельность каких-нибудь Perfect Money, Paxum и прочих иностранных платёжных провайдеров специальному регулированию в России не подлежит. Если так, то вопрос остаётся актуальным: нужно ли для Tether специальное регулирование, если такого регулирования нет для других иностранных компаний, эмитирующих за пределами России электронные денежные средства, номинированные в иностранных валютах?

Обратитесь к 11 статье упомянутого закона и обратите внимание на то, какие организации могут выступать операторами по переводу денежных средств: среди упомянутых пунктов нет иностранных компаний, выпускающих обязательства на иностранные валюты. Соответственно, Tether уже не подпадает под этот закон. А вот может ли какой-то банк в России запустить собственный стейблкойн, это пока ещё вопрос открытый, хотя все попытки Сбера выйти на это поле пока оказывались безрезультатными. Последние новости, если я чего не упустил, относятся к январю с.г. , когда Сбер объявил, что заявку на регистрацию сберкоина отправил в ЦБ и рассчитывает получить одобрение в течение полутора месяцев, а весной уже начать внедрение. Как видим, уже осень, и никаких новых данных о сберкоине не публикуется с тех пор.

А нужно ли для таких стейблкоинов специальное регулирование? Разве они чем-то отличаются от обычных "электронных денежных средств", регулируемых законом о национальной платёжной системе?

Все, что надо знать о соблюдении срока рассмотрения обращений граждан нашими государственными органами. Про информативность тоже весьма наглядно.

Согласен и писал выше насчет того, что в блокчейне уже разрешены вопросы сбора данных многие, которых не решено в контроле налички.
Да и вообще мы в эру DEX входим, судя по всему, в ближайшее десятилетие.

Для деанонимизации пользователей купюр этого будет мало, функционал регистрации номеров купюр нужно будет совместить с записью времени их передачи. Потом еще надо подключить камеры наблюдения и совмещать их с технологией распознования лиц. Номер купюры, время передачи и лицо - все это можно совместить и получить неплохие результаты. Вопрос зачем все эти сложности, если уже есть блокчейн, который записывает номера купюр и время, да еще и при должной сноровке можно найти личность. И все это гораздо дешевле, не понимаю почему они сопротивляются.

Сетей нет потому что частоты заняты под другие стратегические цели, среди которых монополия на силу и контроль над военной сферой. Прямых платежей нет по многим причинам, но главная из них - центральные банки не хотят терять свою монополию на выпуск денег и контроль над экономикой. Если вдруг посчитают, что больше врагов нет, то и сети 5g появятся, если посчитают что ЦБ потерял контроль, то и смысла в их монополии не будет.

Люблю я почитать прессу за прошлые годы...

https://www.rbc.ru/finances/07/11/2019/5dc160019a7947c61a5119a3

В корне не согласен по всем аспектам (идея отслеживать купюры успешно уснула в РФ, но в мире ее кое-где внедряют). Отслеживание как купюр, так и блокчейна позволяет сильно давить на уровень преступности и повышать попутно контроль во всех иных областях. И, если для купюр это сложно, то для блокчейна это ощутимо проще за счет отсутствия потребности внедрять новое оборудование для сбора данных. Ведь нужно повсеместно вести учет выхода и прихода денежной массы, хранить, структурировать и анализировать. А для блойчейн-анализа нужно только анализировать. Ну а если совсем лениво и это делать - можно взять волшебные решения из имеющихся уже сейчас на этом рынке. Дополнительно можно отечественный шильдик повесить по модели «был процессор хуавей, а теперь стал байкал» чтоб не демонстрировать зависимость от иностранных поставщиков.

По сути борьба с блокчейном как средством осуществления преступной активности сводится к ожиданию перевода маркированных средств на одну из сотрудничающих площадок для их блокировки и запроса данных о владельце аккаунта. Не сбылась мечта криптоанархистов и прямой расчет биткоином или иной криптой между людьми не вытеснил фиат и большинство денег все равно выводят в фиат. А этих игроков можно уже и склонить к сотрудничеству.

Вполне возможно, что такое нововведение и поможет контролировать появление фальшивых купюр, но вот деанононимизировать текущих владельцев вряд ли. Да я и не понимаю, зачем вливать огромнейшие средства и обеспечивать неустанный контроль за движением купюр, если максимум что это позволит сделать, так это предотвратит пару-тройку мелких преступлений. То же самое относится и к контролю криптовалют, в частности слежение за блокчейном. Они что собираются следить за всеми транзакциями и определять не использовал ли кто из россиян такой способ передачи ценности? И это если не вспоминать, что блокчейны тоже бывают разные и под каждый нужно писать программу отслеживания. Тоже сомнительная инициатива и безалаберное транжирование бюджета. Получается, что мы налоги платим, чтобы обеспечивать борьбу с прогрессом в виде цифровых валют. И ради чего?

https://life.ru/p/874825
Две новости в одной:
Номера купюр будут контролировать.
Полностью это введут (в будущем времени на момент написания статьи в 2016) к 2018 году

А про иностранный опыт можно погуглить или почитать отсылки из википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Currency_bill_tracking

ЦБ РФ продолжает неистовствовать и выражать свою глубокую озабоченность: В Банке России выступили «категорически против» криптовалют

Особенно меня зацепил этот момент:

Анонимные расчеты между гражданами - это не что иное, как обязательно противозаконная деятельность, поэтому нужно пресечь возможность проведения таких расчетов. К слову сказать, бумажная валюта тоже является "анонимной", поэтому каждый раз снимая деньги с банкомата, оглянитесь и понаблюдайте, не смотрит ли кто на вас как на уголовника.

В общем, ситуация понятна, Центробанк не одобрит ничего, что не поддается его полному контролю: криптовалюта - это настоящая угроза. С другой стороны CBDC, если вообще будет выпущена, будет полностью подконтрольна. ЦБ РФ не хочет, чтобы вы сами решали как распорядится своими деньгами, они хотят полное "денежное рабство".

Принятие поправок в НК РФ и норм об ответственности за крипту не должно было происходить до выборов. Выборы уже почти прошли, поэтому можно и расчехлять пропаганд-машину для подготовки сознания людей к принятию этих норм "для их же блага". Вопрос на самом деле актуальный по поводу способа законно торговать дальше после принятия даже самых жестких мер (уголовная ответственность за неинформирование властей о наличии крипты по примеру двойного гражданства не кажется фантастикой), он уже имеет реальное решение для тех, кто готов потратить несколько тысяч долларов на оформление деятельности в другой юрисдикции. Для обменников же вопрос посложнее, но тоже есть примеры успешного решения на моей практике. Тут ведь идет соревнование между нормотворческой махиной и предпринимательской деятельностью, которая до определенного предела готова подчиняться нелогичному регулированию, но после этого предела или уходит в другую юрисдикцию или перестает работать (по крайней мере в легальном поле).
У ЦБ есть механизм контроля безнала и он весьма простой, при этом эффективный на 95% примерно. Посмотрите критерии в своих же ссылках: сложно их соблюдать если ты применяешь карты номиналов для получения или отправки средств. А обмен за кеш может проще уйти в тень, хоть и контрольные закупки будут периодически выявлять менял. Процент вырастет, затруднен будет обмен. Но у нас много чего запрещено на уровне УК РФ, и при этом существует на практике много лет: "решение вопроса на месте" с сотрудником ГИБДД тому подтверждение.


Соотносятся примерно как теплое с мягким. Если серьезно - то закон о ЦФА лишь закрепил весьма противоречивое понятие цифровых валют (при этом запретил их прием как средства платежа), ввел указание что они являются имуществом для целей отдельных законов (не в целом). Цифровой рубль не ЦВ априори т.к. есть ключевой признак отличия от ЦВ - имеется эмитент. По закону у ЦВ нет единого эмитента. Грубо говоря, закон о ЦФА нарушает одно из требований к нормам регулирования - быть максимально охватывающим и избегать точечного регулирования, это заметно на примере USDT или иных стейблкоинов: они не относятся к ЦВ т.к у них имеется единый эмитент, но они и не относятся к ЦФА хотя бы потому, что работают не на объектах российской информационной инфраструктуры (а это один из важных признаков ЦФА). Позиция цифрового рубля, скорее всего, будет урегулирована совершенно отдельным законом. В общем с точки зрения юридической техники есть целый ряд претензий к закону со стороны правоведов.

Вопрос не ко мне. Думаю ответ на него кроется в среднем возрасте лиц, принимающих ключевые решения. В США престарелый Байден ограничен во власти и вынужден слушать более молодых специалистов, но не везде регулирование идет таким путем.

Ввиду недавних инициатив и предложений ЦБ РФ, которые включают себя несколько важных пунктов:

1) ЦБ РФ рекомендовал банкам блокировать счета, связанные с криптовалютными обменниками

2) ЦБ РФ будет бороться с денежными суррогатами

3) ЦБ РФ начнет работать над механизмлм блокировок платежей в адрес криптовалютных бирж

4) ЦБ РФ внесет четкий запрет на использование криптовалют с административной и уголовной ответственностью

5) ЦБ РФ запретит неквалифицированным инвесторам покупать биткоин

Общее отношение ЦБ РФ к криптовалютам не изменилось, а риторика стала еще более жесткой. По-моему, в криптовалютах стали видеть очень серьезную угрозу, поэтому и используют метод устрашения чтобы обычные граждане держались подальше от криптовалют. Так вот вопрос, как эти инициативы ЦБ соотносятся с законом о цифровых финансовых активах, будет ли четкое разделение между цифровым рублем и криптовалютами, потому что сейчас разница не совсем очевидна. Ну, кроме эмитента. Не приведет ли такая политика ЦБ РФ к обратному эффекту вроде повышенного внимания к валютам, которых так боится ЦБ. Эти запреты на обменники и банковские переводы, не приведут ли к росту серого и черного рынка криптовалют, где ЦБ не будет иметь вообще никакой власти. Почему они предпочитают запреты и потерю контроля легализации и четкой законодательной базе, где они смогут гораздо эффективнее следить за транзакциями?

Мне кажется все так полюбили политику запретов, что даже перестали видеть выгоду и просто стреляют себе в ногу, вместо нормального ведения дел.

Пришел ответ МВД РФ на вот эти вопросы:


Месяц думали над ответом



В итоге можно сделать вывод что ЦФА от ЦВ там до сих пор не отличают. Раз спрашивали про цифровые валюты, а ответ получили (если это считать ответом) о цифровых финансовых активах. Страшно представить что начнется, когда МВД начнет применять закон о ЦФА.
Отправил повторное обращение на имя министра МВД с просьбой отправить на повторное рассмотрение и донести до сведения нижестоящих сотрудников разницу между ЦВ и ЦФА.

Спасибо за цитирование. Систематизировать могу в первом сообщении наверное когда появится возможность размещать картинки, иначе цитирование первого сообщения будет нужно кому-то делать для отображения, а это будет улетать в конец темы. Думаю статус как обновится (и заодно когда МВД с Прокуратурой ответят) - тогда обновлю первое сообщение в теме. Насчет текстового вида - не стал бы заморачиваться наверное пока что т.к. актуальность этой информации примерно - до выборов, потом будет принято сразу все нужное законодательство по всем фронтам (обычно, по крайней мере, именно так). А после нововведений уже не будет особой ценности в этом всем.

Планируется ли в дальнейшем как-то организованно систематизировать эти ответы? И, как думаете, имеет ли смысл их с картинок привести их в текстовый вид? Сейчас столько юридически подкреплённой полезной информации наверное нигде ведь больше нет.

Заявления государственных органов я бы не брал в расчет в качестве непреложной истины.
Насколько мне известно, сделки внутри отдельных блокчейнов и созданных на основе этого блокчейна токенов могут отслеживаться во многих случаях, а вот обмен через обменник, допустим, эфира на биткоин - будет больше похож на транзакцию в одном блокчейне и транзакцию во втором блокчейне. Связать их как-либо (если убрать сотрудничество обменника с властями) не представляется возможным. Холодные кошельки имеются ввиду, само собой: если человек обменял биткоин на эфир на своем аккаунте биржи - то доказывание идет без проблем.
К ответственности хозяина паспорта вряд ли привлекут за то, что с его данными была идентификация, но нервы испортят пока установят что 65-летний сварщик третьего разряда из Уфы не имеет отношения к криптовалютам.
Про "подшить в дело" - разные страны по-разному вводят в состав уголовных дел технические заключения, но если они содержат мотивировку и не имеют серьезных изъянов - их почти в любом из судов в том или ином виде можно протянуть в дело в качестве доказательств. А прозрачность блокчейна позволяет легко проверить построенную машиной цепочку связей в ручном режиме.

Пришел ответ из Государственной Думы РФ. Кратко "справок не даем". Зато за подписью Аксакова.

Задавались вот эти вопросы:




Кто имеет достаточный ранг - прошу процитировать сообщение, чтоб картинки отобразились в теме.

Повышенный контроль - де-факто = "узнаем что сделка с криптой - заблокируем все что возможно и запросим столько бумаги, что в Бразилии еще деревьев столько не выросло".
По второму вопросу - если оплата все прошла по холодным кошелькам (или по биржам, которые не сильно сотрудничают) - то де-факто ничего не смогут сделать.
По Р2Р обменникам - сейчас в РФ по ним нет вообще никакого регулирования (как и по биржам крипты по большому счету), а вот в ЕС уже точат карандаши для их приравнивания к обычным криптобиржам и возложения на администрацию таких обменников тех же обязательств, что и на обычные биржи. По крайней мере об этом говорит нам проект изменений в рекомендации ФАТФ по АМЛ 2021: почитать можно тут https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/March%202021%20-%20VA%20Guidance%20update%20-%20Sixth%20draft%20-%20Public%20consultation.pdf
В РФ такое вступит в силу вряд ли в ближайшее время, но при этом рекомендации ФАТФ могут пробовать притянуть для того, чтоб возбуждать уголовные дела по ст.174 УК РФ в ближайшем будущем. Напомню, для появления состава, предусмотренного ст.174 УК РФ, требуется чтоб контрагент по сделке (обменник) знал о цели отмыва и несмотря на это решил совершить сделку. Сейчас доказать осведомленность о целях отмыва очень проблематично, но если приравнять несоблюдение рекомендаций ФАТФ к "не знал, но должен был знать при должной осмотрительности" - то состав рисовать уже ощутимо проще.

Заинтересовал пункт про "повышенный контроль криптовалютных сделок". Какими именно методами и критерями они руководствуются при определении совершения преступления? Допустим сделка происходила без перевода денег в рубли, то есть преступники украли биткоины у доверчивых вкладчиков и отмыли их через миксеры. Если правового регулирования обмена криптовалют еще нет или оно неопределенно, то имеют ли они возможность отслеживать такие транзакции без участия рубля? Как они определяют территориальную принадлежность участников сделки, ведь информация об айпи адресах в транзакциях не содержится. Еще вопрос, что будет с P2P обменниками и дексами, где верификации нет в принципе или с теми биржами, которые не станут идентифицировать российских клиентов?

Запрещено рекламировать только указание на прием крипты к оплате за товары/работы/услуги (п.7 ст.14 Закона о ЦФА).

Так я с ними как раз и работаю. Правда, на стадии "компания" не многие из них, поскольку большинство не горит желанием первым бежать на амбразуру не очень понятного правового регулирования и становиться хрестоматийными примерами отрасли для других ценой собственных потерь. Вместе с тем, спрос на правовые механизмы легализоваться со стороны бизнеса имеется в некотором объеме.

Я еще жду ответы, пока иной информации нету все равно.

Ничего нового если честно не узнал, но работу вы проделали большую.
Если реклама запрещена, то почему не наказывают криптовалютных блогеров, которые рассказывают о майнинге, инвестициях в криптовалюты и крипте?
Вы не искали крипто компании, которые пытаются работать в России?

Ответы предсказуемы, повторные обращения либо будут проигнорированы, либо придут еще более бесполезные отписки.

На теплых местах в министерствах люди сидят не для того чтобы давать разумные ответы по существу задаваемых вопросов.

процитировал

Пришел (с опозданием на 2 недели от даты в письме, видимо интернет от Почты России начали использовать) ответ о перенаправлении Генеральной прокуратурой обращения в Прокуратуру Москвы (по примеру ФНС).



Поскольку мой ранг еще не повышен - прошу кого-то из обладателей достаточного ранга цитировать мое сообщение чтоб картинка отобразилась в теме.

Смена юрисдикции - это перенос приносящего дохода направления в другую страну. Связано ли это с переездом собственника бизнеса в эту же страну - не всегда. В сфере крипты весьма распространен удаленный контроль за деятельностью (по крайней мере во многих направлениях).

Выбор конкретной юрисдикции зависит от того, кто что ищет. У всех общее стремление найти некую "Небывляндию", где налоги отсутствуют, отчетность сдавать никакую не надо, электричество бесплатное, стабильный неизменный правовой режим, гарантированная защита собственности и качественная работа судов по охране всего описанного выше. И еще теплый океан прямо возле дома.
Поскольку такую страну еще никто не нашел (или не создал), то приходится обходиться тем, что имеем и тут исходят многие из специфики своих проектов.
- Майнеры средней руки рассматривают варианты оставаться в серой зоне и не идти на контакт с властями - для них приоритет дешевое электричество и отсутствие регулирования (с вытекающими из этого проверками) - они рассматривают варианты размещения своих ферм везде, где местечково можно организовать локальную ферму на свои 100-200 асиков или эквивалентное число видеокарт. Тут хорошо подходят многие страны бывшего СССР в зависимости от контактов каждого конкретного майнера на местах. Более-менее легальный статус без особых сложностей можно организовать в Грузии, например. Но стабильность политических и правовых режимов в таких регионах оставляет желать лучшего.
- Майнеры покрупнее либо те майнеры, которые рассматривают свой личный переезд в более стабильные страны рассматривают, помимо цен на электричество, как важный фактор стабильность регулирования и издержки на легальное ведение бизнеса. Для таких людей подходит США и Исландия. В США есть большой выбор штатов с различной степенью регулирования и налогообложения, что позволяет подобрать лучшие варианты в зависимости от пожеланий самого майнера, при этом жить рядом с фермой вовсе не обязательно: возможно размещение фермы в прохладном штате (Вашингтон или Вайоминг) или штате с дешевым электричеством (Луизиана, Теннеси), а проживание в Сан-Франциско или Майами. В Исландии дела обстоят сложнее с точки зрения миграционного законодательства, да и климат "на любителя". Зато все преимущества "скандинавской модели" государства: государство создано людьми для людей (кто бывал в Норвегии, Швеции, Дании или Финляндии понимает о чем я говорю).
- Блокчейн-проекты (больше направленные на разработку инфраструктуры, в отличии от следующего пункта) предпочитают страны со стабильной защитой интеллектуальной собственности (как правило, страны с общей системой права), налоговыми преференциями для инновационных проектов и удобные для инвесторов. Здесь можно отметить контоны Цуг и Люцерн в Швейцарии, США (тоже с оглядкой на регулирование конкретных штатов), Великобританию, Канаду и Эстонию. В зависимости от природы проекта и местного регулирования может потребоваться получение лицензии на определенную деятельность. Сингапур и Мальту меньше рассматривают, но они так же бывают интересны отдельным проектам.
- Прикладной блокчейн. На моей практике чаще всего это обменники и биржи. Тут преимущественно рассматривают Эстонию (за последние пару лет регулирование под давлением ЕС стало строже, но все равно наиболее благоприятное), Мальту (дороже и больше подходит для более состоятельных проектов). Новинкой стала в последний год Грузия, но по указанным выше причинам ее рассматривают единицы.

Поскольку регулирование быстро меняется, то основной интерес, в целом, представляют страны, где общий вектор движения регулирования предсказуем и имеются другие позитивные факторы. По совокупности всех факторов здесь лидирует США: разные штаты дают возможность подбирать оптимальные условия внутри одной страны (не нужно снова проходить трудоемкую процедуру легализации с точки зрения миграционного законодательства другой страны при смене места), судебная система хоть и сложная, но эффективно работающая, налоговая нагрузка в пределах допустимой. Из минусов - необходимость работать в соответствии с требованиями законов (любителям работать в "серой зоне" тут будет не очень комфортно), необходимость привлечения налогового консультанта (без него платить будете "по полной катушке") и юриста. Еще стоит отметить важную особенность - это всемирный охват налоговой юрисдикции резидентов США и работающие механизмы контроля этого: то есть став резидентом США будет проблематично косвенно или через номиналов участвовать в бизнесе, скажем Кипра или Белиза и уклоняться от уплаты налогов. Как говорил знакомый "тут налоговая декларация - это живое проявление исповеди с неминуемой карой за лукавство". Если эти факторы не смущают - то вполне приятная юрисдикция.

Любителям серфинга и кенгуру может понравится вариант Австралии, изучал его для одного из клиентов. Но позднее он выбрал США по причине более прогрессивного законодательства. Вместе с тем, Австралия так же может быть интересна в связи с высокими темпами роста благоприятствования проектам крипто-тематики.

Интересующимся темой будет полезно почитать Blockchain & Cryptocurrency Regulation: Third Edition 2021 https://www.acc.com/sites/default/files/resources/upload/GLI-BLCH21_E-Edition.pdf
В этом отчете детальнее проведен разбор отдельных особенностей правового регулирования по странам и сферам. Для интересующихся темой рекомендую к прочтению. Начиная с 2019 года данная фирма выпускает подобные отчеты ежегодно, первые два отчета так же легко можно нагуглить.


Видимо это и есть то самое сообщение. Спасибо за цитирование выше, надеюсь теперь не придется тревожить других пользователей такими мелочами.

Переход в более лояльные юрисдикции это, проще говоря, иммиграция? Интересно, есть ли какая-нибудь статистика о том, куда мигрируют майнеры или те же обменники? Надо полагать, что это отнюдь не те страны, которые легализовали криптовалютные отношения у себя, потому что в списке таких можно зачастую найти и Россию с Сальвадором, куда вряд ли кто целенаправленно поедет криптодеятельность вести.

Скорее всего вам одно сообщение всего лишь написать нужно для смены ранга.

Пришел промежуточный ответ от ФНС РФ, если кратко - обращение перенаправили из главного ФНС в Управление ФНС по Москве для дачи ответа по существу. Спускание ниже по вертикали в государственных органах, среди прочего, может быть для переноса ответственности за нетривиальные ответы на вопросы с главного управления на территориальный орган. Направил в ФНС повторное обращение с указанием на необходимость предоставления ответа центральным аппаратом.




Так же попрошу кого-то из более высоких по рейтингу пользователей сделать цитату части моего сообщения с ссылкой на изображение, поскольку мои изображения не могут быть отображены по причине ограничений форума.

На правах рассуждений

Считать что крипто-сфера является принципиально новой и не имевшей аналогов в истории можно, но практика (в том числе юридическая) не раз уже сталкивалась с новыми явлениями и исходя из этого можно простроить некоторые параллели с текущей ситуацией на поле регулирования крипты.

Интересным примером может служить регулирование сферы МФО: на первых этапах это был своего рода Клондайк для предприимчивых людей - даешь 1000 рублей, через неделю получаешь обратно 1500. Вроде бы все отлично и нет запретов на это. Налоговая особо не гоняет, многие работают по серым схемам. Как грибы после дождя на каждой остановке растут киоски выдачи быстрых денег, а реклама "Даем деньги всем!" украшает даже старый деревенский сельсовет в самом дальнем уголке нашей необъятной страны. Первые годы поляна полна хороших заемщиков и процент невозврата относительно небольшой, суды иногда удовлетворяют требования по космическим процентам, условия договоров ничем не ограничены (пиши что хочешь и заемщик не читая подпишет). В общем жизнь хороша, если есть свое МФО. В этот момент государственный аппарат начинает поворачиваться и разгоняться. Это процесс не очень быстрый, но за 3-4 года он набирает обороты: строгая отчетность МФО, регистрация в уполномоченном органе, запрет целого ряда "сладких" условий в договорах, высокие штрафы, регулярные проверки. Как итог - через пару лет после введения такого регулирования на сайтах по продаже бизнеса начинают массово появляться объявления о продаже МФО, что всегда является индикатором того, что былого "Клондайка" уже нету и в помине.

Сейчас государственная машина уже развернулась в сторону регулирования крипто-тематики, обороты уже набираются и вектор ее движения определен. В ближайшем будущем мы можем увидеть ряд изменений, которые сильно изменят данную сферу и коснутся они, исходя из зарубежного опыта и понимания специфики правового регулирования РФ, следующих направлений:
1. Пути перевода крипты в фиат будут усиленно браться под контроль. Это обменники (когда появится легальное основание их привлекать к ответственности - рейды и регулярные проверки), биржи (запрет работы в случае отказа от сотрудничества, блокировка транзакций и т.п.).
2. Проверка средств на персональных счетах граждан с целью поиска следов криптовалютных операций для дальнейшего начисления налогов в глубину 3 года (аналогично ситуации с доначислением НДС организациям в 2014-2016 годах).
3. Введение процедуры лицензирования любой обменной деятельности (как в случае с МФО) и жесткое требование KYC для всех операторов обмена.
4. Формирование реестров или баз лиц, участвующих в работе с криптой для целей дальнейших проверок и контроля.
5. Введение сложной налоговой системы учета прибылей от сделок с криптой и толкование любых разногласий (например, в подсчете курса криптовалюты для целей налогообложения) в пользу ФНС, а для не согласных - долгая административная или судебная процедура оспаривания (аналогично штрафам за нарушение ПДД по камерам видеофиксации).
6. Расширение полномочий росфинмониторинга реализации анализа блокчейна и взаимодействия с биржами и иными операторами обмена.

Да, "пока гром не грянет, мужик не перекрестится", подчас это и спасает от лишних трат и телодвижений при работе "на опережение", но так или иначе многие из участников сообщества уже рассматривают более лояльные юрисдикции с благоприятным режимом работы для подобных проектов, поскольку хотят просто делать свое дело, а не тратить его на взаимодействие с государственными органами. Наверное, для многих проектов это путь серьезного сокращения рисков и повышения эффективности, на моем опыте мало кто жалел о подобном решении при смене юрисдикции на более стабильную.

Пришел первый ответ. Правительство РФ перенаправило обращение в ЦБ РФ

Видимо, вставку изображений не позволяет делать мой статус. Если кто из более участников форума может цитировать эту часть сообщения чтоб появилось изображение в теме - буду признателен.

Почти любой житель стран бывшего СССР к зрелому возрасту осознает некоторые особенности менталитета и нормативного регулирования. К этим особенностям относится нежелание афишировать то, что прямо не разрешено (хоть законы, в большинстве своем формально и построены по принципу "что не запрещено - то разрешено"), а что даже прямо разрешено без особой надобности тоже афишировать не стоит. Эти особенности менталитета были выработаны поколениями и если не вдаваться подробнее в корни этого явления, то эта модель поведения подчас уберегает от лишних проблем как в обычной жизни, так и в деловых вопросах.

Примером недостаточной осмотрительности и приобретения проблем "на ровном месте" может служить следующее:
- Допущение указания примечания к платежу чего-либо, указывающего на совершение криптовалютного обмена или иной операции с криптой. Указание назначения платежа "За покупку 100 ETH (криптовалюта эфир)", на первый взгляд может быть хорошим решением (по аналогии с переводом на карту продавца автомобиля с примечанием "Полная оплата автомобиля Лада Гранта госномер ЕК001Х97"), но не учитывает что и до 2014 года это вызывало вопросы банков, а после публикации писем ЦБ и РФМ в 2014 году такие операции стали де-факто вне закона.
- Превышение лимита "среднестатистического" объема по транзакциям или получение больших транзакций без соответствующих оснований. Несмотря на существование 115-ФЗ с 2001 года, его применение подчас обходило стороной как простых граждан, так и организации до, примерно, 2014-2015 годов (и тут разговор не только про крипту, а в целом). Если кто помнит, то вся система такой пирамиды как МММ-2011 была основана на прямых переводах между участниками пирамиды друг другу на карточки крупных сумм и это особо не встречало сложностей с блокировками. Такое положение дел сложило ложное ощущение некоторой неприкосновенности транзакций при мотивировке "А докажите что оно незаконное!". Тем не менее, мир регулирования транзакций сильно изменился в 2014-2015 годах и подозрительность сделок стала основанием для таких неприятных явлений как: заморозка счета, блокировка транзакции, расторжение договора банковского обслуживания, передача данных в РФМ.
- Не верное общение с банком при возникновении спорных ситуаций. Сюда можно отнести целую кучу усугубляющих факторов, которые человек себе сам накидывал по мере общения с банком: начиная от прямого указания на крипту по логике "А чего вы сделаете, покажите где написано что это запрещено!" и заканчивая предоставлением откровенного левака на запрос документов банком.
- Недостаточное соблюдение мер безопасности. Банально прием денег на персональную карту самого обменника (физического лица) рано или поздно приводит к чему-либо из нижеописанного (или всему сразу): заявление в полицию от мамы "криптопокупателя" что сын непонятно куда всю зарплату мамы тайком отправил; залив "грязи" от кардеров/барыг/шантажистов/дроповодов/мошенников/etc.

Относительно небольшое, как ни странно, количество проблем возникало от провокаций или иных действий правоохранительных органов в этот период. Редкие случаи очень кривых "контрольных закупок" или иных форм выявления лиц, осуществляющих обмен крипты чаще всего рассыпались при сколько-нибудь внятной позиции на стороне обменника и выполнении простых мер предосторожности (например, не отдавать сумку с наличкой на "осмотр" в соседнюю комнату). Откровенной жести со стороны сотрудников правоохранительной системы не встречалось (никого по беспределу не увозили в лес пытать для получения ключей от биржи и т.п.).

Касательно судьбы тех, кто в свое время попал под раздачу - никому из них не повесили никакой уголовки (из тех, о ком я знаю) потому что доказать что-то сложно без прямого признания в посредничестве в отмывании денег (а это все же люди понимают что делать не очень нужно), иные составы тут еще хуже натягиваются и потому их даже не рассматривали всерьез, а включение в списки лиц, причастных к финансированию террористической и иной противоправной деятельности - встречалось не редко. Негативные последствия этого весьма широкие: начиная от невозможности как-либо взаимодействовать с любой финансовой структурой и заканчивая сложностями при совершении нотариальных действий. Де-факто это исключение человека из гражданского оборота на 75% от всех обычных действий.

Интригующий момент. Не могли бы вы описать тогда, каким образом следовало этим лицам поступать? Есть ли какие-нибудь данные о количестве "пострадавших" и их дальнейшей судьбе? Было бы интересно почитать статистику и их личные истории.

Решил рассказать один важный момент, который почему-то многие упускают из вида.
Закон о ЦФА приравнивает цифровые валюты (криптовалюты) к имуществу для целей 115-ФЗ. Что эта незначительная деталь означает для правового регулирования на уровне федерального законодательства? Означает, что все 193 упоминания имущества в 115-ФЗ теперь относятся к криптовалютам в полный рост. Вопрос технической реализации сейчас остается актуальный, но действующие на территории РФ юридические лица (в первую очередь биржи и обменники) должны будут отчитываться перед государственными органами за исполнение 115-ФЗ и отвечать на запросы. В ином случае (а может быть и при полном качественном сотрудничестве, но если будут признаки нарушений регулярных по мнению регулятора) - закрытие счетов, блокировка деятельности.

Частных лиц это тоже коснется т.к. де-юре все обязанности по имуществу и фиатным деньгам, которые были раньше не очень относящимися к крипте теперь точно и однозначно к ней относятся. Вопрос исполнимости норм остается открытым, но все же.

А пока ждем ответов от ведомств о состоянии регулирования на 2021 год кратко опишу уже имеющиеся позиции ведомств, которые были сформированы ранее принятия Закона о ЦФА и по которым происходило (и происходит) регулирование до появления более детального регулирования:

2014
Документы:
- Информация Банка России от 27.01.2014 "Об использовании при совершении сделок виртуальных валют, в частности, Биткойн"
- Информационное сообщение Росфинмониторинга от 08.02.2014 "Об использовании криптовалют"

Содержание:
Криптовалюта признавалась инструментом вовлечения лиц в преступную деятельность, а сделки с ней - носящими спекулятивный характер, что влечет их квалификацию как сделок, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
Де-факто указанная информация была воспринята банками с самого начала 2014 года как указание на то, что транзакции с отсылками к криптовалютам отнесены к категории рискованных и должны блокироваться. С этого момента открыть счет в банке РФ для проведения операций с криптовалютами стало фактически невозможно.
На моей практике в 2016-2017 годах были случаи блокировок счетов отдельных физических лиц с применением этих разъяснений в совокупности с положениями 115-ФЗ, попытки оспорить это как в административном, так и в судебном порядке не увенчались успехом и эти лица по-прежнему числятся в реестрах лиц, которые не смогут открывать счета в российских банках. Не буду оправдывать неосмотрительность указанных лиц, но многие из этих проблем можно было бы избежать при своевременном и верном выстраивании отношений с контрагентами и банками.
Тем не менее, для менял того периода это был отчетливый сигнал от регулятора о том, что сделки подобного рода будут негативно расцениваться. В примечаниях к платежам перестали указывать "за покупку 1 биткоина" и подобные комментарии, обмен ушел в тень с применением соответствующих методов защиты от подобных неприятностей.

2017
Документы:
- Информация Банка России от 04.09.2017 "Об использовании частных "виртуальных" валют (криптовалют)"

Содержание:
Криптовалюта - это валютная ценность (как иностранная валюта, например). Покупка и продажа криптовалюты является валютной операцией и должна осуществляться через счета резидентов РФ, открытых в уполномоченных банках.
Подобный подход породил в своей время волну слухов о скором открытии биткоин-банкоматов, но это так и не получило реализации.

2018-2019
Документы:
- Письмо Минфина РФ от 17.05.2018 №03-04-07/33234
- Письмо Минфина РФ от 08.11.2018 №03-04-07/80764
- Письмо ФНС РФ от 27.11.2019 №СД-4-3/241672 "О разъяснениях налогового законодательства Российской Федерации"

Содержание:
Криптовалюта - это товар, налоги исчисляются по общему правилу без каких-либо изъятий: налог должен быть уплачен с положительной разницы между ценой приобретения и ценой отчуждения криптовалюты.
Применение налогового вычета при владении криптовалютами более 3 лет (как при владении имуществом), по мнению Минфина РФ, не предусмотрено.


Отдельно стоит рассмотреть жизненный путь законопроекта №419059-7 (ссылка на сайт ГД РФ https://sozd.duma.gov.ru/bill/419059-7 ), который позднее превратился в Закон о ЦФА. Конечный текст данного документа очень серьезно отличался от его первоначального (да и промежуточных тоже). Чтобы не перегружать текст лишними юридическими деталями (не хочу чтоб мой текст заменял кому-то снотворное), то я отмечу несколько моментов, которые могут дать понимание общего направления законодательной мысли в ГД РФ:
- Изначальное значение понятия цифровых финансовых активов (ЦФА) было изначально для обозначения двух типов ЦФА: криптовалюты и токенов. Позднее (в середине 2019 года) от этого отказались и ЦФА стало нести совершенно другое значение, а для криптовалют ввели термин "цифровые валюты". В совокупности с исключением положений о цифровых правах и цифровых деньгах из законопроекта внесения изменений в гл.6 ГК РФ, можно сделать вывод о перемене направления планируемого регулирования в сторону повышения консерватизма примерно летом 2019 года.
- Указанный выше законопроект по внесению изменения в ГК РФ так же потерял из своего содержания указание на то, что цифровые деньги могут быть приняты как средство платежа по соглашению сторон сделки, что было почти одновременно учтено в законопроекте о ЦФА. Взамен этого были добавлены нормы противоположного содержания, превратившиеся в п.5 и п.7 ст.14 Закона о ЦФА (которая прямо запрещает получать оплату цифровой валютой и информировать об этом публично).
- Резкий всплеск интереса к законопроекту летом 2020 года: находившийся на рассмотрении с начала 2018 года законопроект в этот период меньше, чем за 10 дней прошел стадии от второго чтения до публикации. Такая резкая смена темпа рассмотрения указывает на повышенный интерес к законопроекту именно в эти дни.
- Принятая конечная редакция данного закона была сформирована под влиянием консервативных подхода к явлению криптовалют и отсутствия какого-либо эффективного метода принудительного исполнения норм закона. Это находит свое отражение в отказе от судебной защиты прав на цифровые валюты в случаях, когда такие активы не были задекларированы. Внесение изменений в иные законы (в том числе законы о банкростве и о противодействии отмыванию денег) оставило больше вопросов, чем ответов. Что, в целом, является логичным результатом выбора пути регулирования с помощью консервативных методов и учета удобства регуляторов вместо удобства рынка.

Чуть позднее буду потихоньку дополнять эту тему полезной юридической информацией насчет правового регулирования криптовалют (и смежных отраслей) в РФ и на международном уровне. Если будет интерес - опишу возможности работы в иностранных (дружественных к крипте) юрисдикциях.

Да, что-то я не очень учел ограничение по длине поста, сейчас поправлю.
Продолжение первого сообщения в данной теме:

Роскомнадзор:
1. Имеются ли сейчас какие-либо ограничения относительно упоминаний о деятельности по обмену, покупке или продаже цифровых валют (криптовалют) в сети Интернет помимо ограничений, установленных п.7 ст.14 Федерального закона №259-ФЗ от 31.07.2020?
2. Какие сведения об оказывающем услуги обмена, покупки или продажи лице должны быть указаны на сайте данного лица в сети Интернет?
3. Имеется ли какой-либо порядок лицензирования, одобрения или иного согласования с государственными органами (в частности - Роскомнадзором) процедуры майнинга цифровых валют (процесса создания новых единиц исчисления криптовалюты за счет произведения вычислений на ЭВМ)?
4. Имеется ли какой-либо порядок лицензирования, одобрения или иного согласования с государственными органами (в частности - Роскомнадзором) деятельности по обмену, покупке или продаже цифровых валют (криптовалют)?

Если у кого-то есть еще вопросы к каким-то ведомствам - то предлагаю их написать в теме и я дополнительно запрошу информацию у этих ведомств. Срок ответов на подобные обращения составляет около месяца с учетом всех бюрократических сроков и иных моментов.
Пока у меня в планах дополнительно запросить информацию у остальных правоохранительных органов (ФСБ, СК) и Администрации Президента РФ.

Коллега, как говорил один знакомый юрист, перефразируя общеизвестную фразу, "Юристы делятся на тех, кто читает Пленум и тех, кто слушает тех, кто читает Пленум".

Я вижу смысл в таких разъяснениях ведомств по следующим причинам:
1. Регулирования сейчас полноценного не имеется (даже отсылка п.4 ст.14 Федерального закона № 259-ФЗ от 31.07.2020 пока что пустая) - в отсутствии специального регулирования разъяснения ведомств могут дать хоть какие-то ориентиры построения правоприменительной практики. Тут как в ДМБ: "Видишь суслика? Нет. А он есть" - так же и с незримыми нормами, которые ведомства могут натянуть по своему усмотрению на данные правоотношения. Закон о ЦФА внес поправки во множество законов, приравняв цифровые валюты (криптовалюты) к имуществу. Но часть норм об имуществе криво налезает на природу крипты и остается неопределенность, которую можно различными способами толковать правоприменителям. Аналогичная ситуация была когда появились БПЛА: порядок их регистрации появился ощутимо позже нормы об обязанности их регистрировать. Пока не появился такой порядок регистрации дронов на попытки полицейских изъять незарегистрированные БПЛА хорошо отвечал официальный ответ Росавиации о том, что пока порядка нет и мы (ведомство) не можем регистрировать БПЛА.
2. Обращение в ГД РФ имело вопрос про дальнейшее регулирование. Сейчас на официальном сайте ГД РФ по запросу "цифровые валюты" выводит (помимо принятого Закона о ЦФА) только один законопроект № 1133046-7 https://sozd.duma.gov.ru/bill/1133046-7 (по состоянию на сегодня - законопроект на первом чтении ГД РФ), который не вводит новое регулирование, а просто дополняет термин "цифровые валюты" в формулировки иных законов. Ратификация международных соглашений так же проходит ГД РФ и, вероятно, там будет какое-то дополнительное регулирование.
3. Правоприменение подчас идет впереди регулирования в РФ и это, хоть не очень верно с точки зрения права, действительность. А мне, как практикующему адвокату, следует знать не только о том, что написано в законе, но и о том, как это интерпретируют ведомства и суды. Неправомерные (с точки зрения закона) действия органов исполнительной власти можно обжаловать в суд, а если судебная практика (как мы могли видеть несколько раз) имеет, так сказать, собственное видение - то обжаловать больше некуда (вариант обращения в КС, ЕСПЧ и прочее опустим) и приходится работать именно исходя из того, что в законе написано так и так, но если к нам применят этот закон обратным концом, то сделать мы ничего не сможем. Тогда нужно держать в голове именно позиции судов и правоприменителей.

Коллега, видно что вы взялись за титанический труд. Даже в один пост не умещается. Но позвольте, как все это может помочь отрасли? Ведь нельзя же жить и работать, основываясь на разъяснениях, не имеющих юридической силы.

Добрый день, пользователи форума bitcointalk.
Я являюсь действующим адвокатом и уже несколько лет сфера моих профессиональных интересов тесно связана с крипто-тематикой и блокчейн-проектами.
Прекрасно понимаю, что:
1. Многие предпочитают пока оставаться в серой зоне;
2. Нормативное регулирование сферы крипты требует совершенствования и развития;
3. Серые схемы нормально работают (пока что).

И несмотря на это все, я хотел бы осветить в этой теме официальное отношение государственных органов РФ к вопросам крипты и ее регулирования. Прошу не флудить в этой теме сообщениями вроде "да зачем оно нужно?" или "все отберут и посадят!" - я осознаю что таких взглядов многие присутствующие придерживаются, но эта тема не об этом. Эффективные механизмы оставаться в тени есть и их не сложно найти в соседних темах.

Итак, к содержанию. На сегодня регулирование крипты в РФ весьма фрагментарное (Закон о ЦФА и его 14 статья + Указ Президента о декларировании чиновниками крипты + указания ведомств и министерств во исполнение Указа Президента). Таким образом, понятие крипты (цифровой валюты) ввели в оборот, но дальше не очень сильно продвинулись.

Правоприменительная практика (то есть как государственные органы исполнительной и иной власти применяют имеющееся регулирование) формирует реальный облик правового регулирования в период, пока нет четких законодательных актов для регуляции тех или иных отношений. Судебная практика по данному вопросу появляется не очень быстро по причине длительности судебного процесса в нескольких инстанциях (а рассматривать как источник сведений о регулировании решения судов первых инстанций не очень целесообразно), поэтому судебная практика появится не ранее 2022 года по моим оценкам.

Чтоб получить более-менее (не 100% гарантии, их никто не дает) понятные ориентиры в плане правоприменительной практики мной 30.06.2021 запрошены у различных государственных органов данные следующего характера (вводные части и прочее несущественное убрал для сокращения объема, оставив только суть вопросов):

Государственная Дума РФ:
1. Какой порядок судебной защиты нарушенного права в отношении цифровых валют (с учетом положений п.6 ст.15 Федерального закона №259-ФЗ от 31.07.2020) в период между приобретением цифровой валюты и подачей соответствующей декларации?
2. Имеются ли в настоящий момент принятые федеральные законы или находящиеся на рассмотрении законопроекты по вопросам раскрытия содержания п.4 ст.15 Федерального закона №259-ФЗ от 31.07.2020?
3. Имеются ли в настоящий момент какие-либо законопроекты о ратификации каких-либо международных соглашений по вопросам регулирования цифровых валют (криптовалют)?
4. Имеются ли в настоящий момент какие-либо законопроекты для правового регулирования майнинга на территории Российской Федерации?

Правительство РФ:
1. Имеется ли в настоящий момент какое-либо правовое регулирование процесса майнинга (производства цифровых валют благодаря использованию вычислительных мощностей ЭВМ для обработки транзакций в блокчейн-сети)?
2. Требуется ли получение какого-либо разрешения, лицензии или согласования для ведения майнинга? Если да - то какое ведомство или министерство уполномочено выдавать подобные разрешения?
3. Какие нормативно-правовые акты приняты во исполнение п.4 ст.14 Федерального закона №259-ФЗ от 31.07.2020?
4. Требуется ли получение какого-либо разрешения, лицензии или согласования для ведения коммерческой деятельности по покупке или продаже цифровых валют за российский рубль или иностранную валюту на регулярной основе? Если да - то какое ведомство или министерство уполномочено выдавать подобные разрешения?
5. Какие требования в настоящий момент предъявляются к получению сведений о контрагентах при сделках с цифровыми валютами и как долго должны храниться такие данные?

Генеральная прокуратура РФ:
1. Регулируется ли в настоящий на нормативном уровне порядок осуществления майнинга цифровых валют (первичного создания цифровых валют путем использования мощностей ЭВМ)?
2. Какие требования действующее законодательство предъявляет к лицам, намеревающимся начать деятельность по обмену цифровых валют (криптовалют) на российский рубль или иностранную валюту на территории РФ?
3. Имеется ли обязанность у физических и юридических лиц идентифицировать контрагентов при осуществлении покупки, обмена или продажи цифровых валют за российский рубль или иностранную валюту? В каком объеме должна быть такая идентификация, как долго должны храниться эти сведения?
4. Имеются ли в настоящий момент какие-либо нормативно-правовые акты, расширяющие положения п.4 ст.14 Федерального закона №259-ФЗ от 31.07.2020?
5. Как осуществляется судебная защита прав на цифровые валюты (криптовалюты) в период между их приобретением и подачей соответствующей декларации согласно п.6 ст.14 Федерального закона №259-ФЗ от 31.07.2020?

Минфин РФ:
1. Имеется ли в настоящий момент нормативное регулирование процедуры майнинга (создания новых единиц исчисления цифровых валют за счет эксплуатации вычислительных мощностей ЭВМ для обслуживания функционирования блокчейн-сетей цифровых валют)? Требует ли такая деятельность каких-либо разрешений, лицензий или иных форм согласования с государственными органами?
2. Имеется ли в настоящий момент нормативное регулирование процедуры обмена цифровых валют (криптовалют) на российский рубль или иностранную валюту и обратно? Требует ли такая деятельность каких-либо разрешений, лицензий или иных форм согласования с государственными органами?
3. Установлена ли обязанность лиц, занимающихся покупкой или продажей цифровых валют за российский рубль или иностранную валюту проводить идентификацию своих контрагентов в таких сделках? В каком объеме должна производиться такая идентификация и по каким правилам, какие сроки должна храниться информация о совершенных сделках и контрагентах?
4. Имеются ли сейчас в разработке проекты какие-либо проекты нормативно-правовых актов с целью конкретизации регулирования, упомянутого в п.4 ст.14 Федерального закона №259-ФЗ от 31.07.2020? Как можно ознакомиться с проектами таких НПА?
5. Какие цены на цифровые валюты (по какому курсу и на какую дату) должны браться в расчет для фискальных целей в отношении цифровых валют, приобретенных ранее вступления в силу Федерального закона №259-ФЗ от 31.07.2020?

ЦБ РФ:
1. Имеются ли какие-либо нормативно-правовые акты, расширяющие и раскрывающие содержание п.4 ст.14 Федерального закона № 259-ФЗ от 31.07.2020?
2. Требуется ли в настоящий момент получение какой-либо специальной лицензии, аккредитации или иного разрешения от государственных органов для осуществления операций по приобретению, обмену, отчуждению цифровых валют?
3. Нужно ли подавать в ЦБ РФ или его подразделения какие-либо уведомления, отчеты или иные документы о владении, приобретении, обмене или продаже цифровых валют?
4. Необходимо ли при приобретении, обмене или продаже цифровых валют идентифицировать контрагента по сделке (в том числе для неукоснительного соблюдения 115-ФЗ и иных нормативных актов Российской Федерации)? Какие данные следует хранить и как долго должно быть осуществлено такое хранение данных?
5. Каким образом осуществляется введение в гражданский оборот цифровых валют (криптовалют), приобретенных до 01.01.2021 или приобретенных за пределами Российской Федерации?
6. Возможно ли открытие банковского счета в банках Российской Федерации для осуществления приема и отправки платежей в рамках операций по покупке, обмену или продаже цифровых валют?

ФНС РФ:
1. Как производить расчет налоговой базы для цифровых валют (криптовалют), приобретенных физическими лицами ранее 01.01.2021?
2. Какой порядок внесения сведений о приобретенных цифровых валютах в бухгалтерскую документацию юридического лица?
3. Какие налоги должен оплатить резидент РФ при продаже цифровой валюты, ранее приобретенной за пределами РФ?
4. Какие ОКВЭД нужно указывать при создании юридического лица для целей обмена цифровых валют на рубль или иностранные валюты?
5. Какие сведения должно передавать в ФНС юридическое лицо при совершении сделок по покупке, обмену или продаже цифровых валют?
6. Какая цена цифровой валюты должна применяться для определения налоговой базы при отсутствии официального курса обмена? На какую дату такая цена применяется?
7. Какие налоги должна уплачивать организация при проведении обмена, продажи или покупки цифровых валют?
8. Требуется ли какая-либо лицензия, сертификация или иное согласование для ведения деятельности по обмену, продаже или покупке цифровых валют за российский рубль или иностранную валюту?

Росфинмониторинг:
1. Требуется ли какая-либо лицензия, разрешение или иное согласование с Росфинмониторингом деятельности по обмену цифровых валют (криптовалют) на российский рубль или иностранную валюту и обратно?
2. Имеется ли в настоящий момент какой-либо порядок уведомления или регистрирования Росфинмониторинга о совершении операций по обмену цифровых валют на российский рубль или иностранную валюту и обратно?
3. Предъявляются ли со стороны Росфинмониторинга какие-либо требования по идентификации лиц, участвующих в обмене цифровых валют на российский рубль или иностранную валюту и обратно? Какой срок хранения таких данных?
4. Имеются ли какие-либо требования нормативных актов о подаче сведений о покупке, владении, обмене, продаже цифровых валют для лиц, не подпадающих под действие Указа Президента РФ от 10.12.2020 №778?
5. Какие требования предъявляет действующее законодательство и подзаконные акты к осуществлению деятельности по управлению, биржевой торговле цифровыми валютами (криптовалютами) и майнингу (первичному созданию за счет вычислительных мощностей ЭВМ) цифровых валют? Требуется ли уведомление о такой деятельности Росфинмониторинга?

МВД РФ (Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции):
1. Регулируется ли в настоящий момент на правовом уровне процесс майнинга (первичного создания цифровых валют за счет использования мощностей ЭВМ) и какие нормы должны соблюдаться при осуществлении такой деятельности?
2. Необходимо ли идентифицировать контрагента при совершении сделок (покупка, продажа, обмен) с цифровыми валютами согласно действующему законодательству? Если да - то в каком объеме и как долго эти данные должны храниться?
3. Необходимо ли получение каких-либо разрешений, лицензий или иных форм согласования с государственными органами Российской Федерации для осуществления деятельности по регулярному обмену цифровых валют на российский рубль или иностранные валюты и обратно?
4. Предъявляются ли какие-либо требования к лицам, намеревающимся осуществлять деятельность по обмену цифровых валют на российский рубль или иностранные валюты? Какие это требования?

Ввиду ограничения на размер сообщения - продолжение ниже.