Данный раздел буду периодически наполнять правовым (и общим) содержанием на криптотематику, поскольку подчас уровень понимания терминов оставляет желать лучшего, а переводы специальных документов полны излишних искажений и обобщений.
В теме будет достаточно много скучной информации, поскольку я собираюсь копать чуть глубже, чем "крипта - это, крч: монеты, токены, стейблы и еще Сатоши там при чем-то" в том числе и с точки зрения государственного и международного права.
Приведенные здесь термины не всегда и не полностью будут соответствовать русскоязычным значениям и терминам законодательства РФ ввиду либо отсутствия таких значений в великом-могучем либо ввиду применения их в другом смысле.
В соседней теме есть так же небольшое описание российского регулирования и, по мере появления ответов на мои вопросы, появятся мнения государственных органов по поводу криптовалют. Можете почитать тут
https://bitcointalksearch.org/topic/m.57389494Если у кого-то есть вопросы, которые не были мной самостоятельно заданы в обращениях - пишите их в той теме, постараюсь так же включить их в последующие запросы.
Терминология. Соотношение понятий "криптовалюта" и "токен"
Сразу упомяну, что единого мнения здесь нету и, в основном, разделение в головах людей идет по принципу: майнят и не было эмитента - значит криптовалюта, не майнят или майнят после большого ICO (или иного распределения изначально созданных монет) - значит токен.
Причина неразберихи и сложностей тут в противоречивости юридических названий, классификаций и стандартов разных стран.
Так,
Швейцарской службой по надзору за финансовыми рынками (Swiss Financial Market Supervisory Authority, FINMA) в Guidelines for enquiries regarding the regulatory framework for initial coin offerings (ICOs)
https://www.finma.ch/en/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/1bewilligung/fintech/wegleitung-ico.pdf?la=en была дана следующая классификация данных явлений:
-
Платежные токены (payment tokens) - сюда отнесены криптовалюты и иные активы, основным предназначением которых является осуществление платежей.
-
Утилитарные токены (utility tokens) - любые криптоактивы, созданные для получения привилегий или иных прав на тех или иных криптопроектах.
-
Токены-активы (asset tokens) - аналоги торгуемых ценных бумаг, позволяют осуществлять биржевую торговлю.
-
Гибридные токены (hybrid tokens) - могут сочетать в себе функции описанных выше токенов в зависимости от необходимости в конкретном случае.
Как видно из указанной классификации - по мнению FINMA, биткоин = одна из разновидностей токенов.
Управление финансового поведения (Financial Conduct Authority, FCA) Великобритании выпустило Руководство по криптоактивам (Guidance on Cryptoassets, CP 19/3)
https://www.fca.org.uk/publication/consultation/cp19-03.pdf разделило криптоактивы на следующие категории:
-
Обменные токены (exchange tokens) - служат инструментом обмена для приобретения/отчуждения товаров и услуг при дефентрализованном обмене.
-
Секьюрити-токены (security tokens) - создаются для инвестирования и фиксации долговых обязательств.
-
Утилитарные токены (utility tokens) - дают доступ к существующим/планируемым товарам/услугам.
Биткоин тут был отнесен к обменным токенам.
Понятно, что ничего не понятно. На самом деле нет верного ответа о правильном распределении и классификации криптоактивов (как и многих других явлений, начиная с договорного права). Ситуация для права не новая, везде, где имеются внутригосударственные различия между системами правового регулирования появляются такие разночтения если смотреть с глобального уровня: заем, ссуда и кредит имеют четкие различия в российском праве, а в праве Великобритании такие же схожие отношения имеют совершенно другое деление по другим критериям. Поэтому искать единой терминологии в правовых документах на сегодняшний день не приходится.
Тем не менее, возможна типизация криптоактивов по различным критериям на основании тех или иных признаков.
1.
Есть ли майнеры:- Да (BTC)
- Нет (XRP)
2.
Было ли распределение заранее созданных монет:- Да (проекты на базе ICO и подобных процедур)
- Нет (процесс выпуска монет с первой до последней осуществляется на основании изначально заложенного алгоритма)
3.
Степень анонимности:- Анонимные (XMR)
- Условно-анонимные (BTC, ETH)
- Не анонимные (XRP, выпускаемые ЦБ стран криптовалюты)
4.
Имеют ли привязку стоимости к чему-либо:- Стейблкоины (фиатнообеспеченные, товарообеспеченные, криптообеспеченные и пр.)
- Остальные
5.
По направлению применения:- Платежные (осуществляют роль обменного эквивалента стоимость товаров/услуг/работ и пр.)
- Инвестиционные (основной целью является извлечение прибыли от существующего или планируемого проекта - токенизированные акции, права на недвижимость)
- Утилитарные (наделяют правом участия в какой-либо деятельности на конкретном блокчейне - токены членства, голосования и т.п)
6.
По уникальности:- Взаимозаменяемые (могут заменять друг друга в обороте без потери потребительских свойств)
- Невзаимозаменяемые (уникальность каждого подобного криптоактива важна и замена одного другим аналогичным не допускается)
7.
По доступности в обороте:- Свободно обращаемые
- Находящиеся в стейкинге
- Не выпущенные в оборот (премайненные и хранимые у разработчиков или инвесторов)
- Сожженные или безвозвратно утраченные по иным причинам
Критериев можно придумать еще много, но практического значения в этом не очень много. Например, можно сортировать криптоактивы по цветам эмблем, типу алгоритма консенсуса, количеству знаков после запятой и т.п.
Для юридической стороны вопроса чаще всего значение имеют те признаки, которые позволяют отнести криптоактив к тому или иному типу привычных явлений. Можешь выступать в роли средства сбора капитала для проекта - будешь аналогом инвестиционного инструмента значит. Даешь право извлекать прибыль из эксплуатации чего-либо, купленного на складочные средства - будешь аналогом траста. Ничего не умеешь и просто можешь быть средством платежа - будешь аналогом платежного инструмента.
В этом есть некоторое упрощение, но с другой стороны подчас именно за счет такого подхода исключается правовой вакуум, который может десятилетиями существовать по причине отсутствия "совершенно нового и революционного регулирования". Зачастую хоть какие-то правила (пусть и не идеально учитывающие все мелочи и детали) лучше полного отсутствия регулирования.