Topic: Правовой ЛикБез (Read 126 times)

Сильно обновил первое сообщение, разместил вводную информацию по теме. А то как-то не очень логично выглядело "с места в карьер".

Такой тип токенов необходим для получения тех или иных функций в блокчейне: доступ к приложению, определение уровня привелегий или несет в себе иную полезную функцию. Один и тот же токен может менять свое предназначение и функционал в ходе использования на блокчейне, поэтому подробнее о роли и функционале различных токенов следует читать в White Paper каждого проекта. Сейчас нет полноценных исследований и классификаций по данной теме, но можно выделить несколько групп таких токенов исходя из их предназначения.
- Токен членства/участия (membership token). Для доступа к социальной сети на блокчейне Steemit следует конвертировать STEEM в токен Steem Power, который уже позволяет получать привилегии при взаимодействии с социальной сетью.
- Голосующие/управляющие токены (voter/governance token). Используются для голосования по тем или иным вопросам, например, токены MKR дают право принимать участие в голосованиях по вопросам изменения протокола Maker в MakerDAO. Могут находить свое применение за пределами блокчейн-проектов и использоваться в любой системе, где требуется обеспечение прозрачности голосования за счет применения блокчейна.
- Токены вознаграждения/стимулирования (system incentive token). Имеют много названий, но содержание заключается в выдаче этих токенов за поощряемое поведение: проведение вычислений, полезная активность.

Сходство с инвестиционными токенами в том, что утилитарные токены (естественно, по мнению юристов из стран с развитым инвестиционным и криптовалютным законодательством) могут так же быть проданы с получением выгоды в случае повышения роста того или иного проекта, выпускающего такие токены. То есть и инвестиционные токены и утилитарные токены могут быть приобретены с целью позднее их выгоднее продать после роста цены. Тем не менее, утилитарные токены имеют своей основной функцией доступ к тем или иным благам, предоставляемым блокчейном и возможность получения прибыли является косвенной функцией. Считаю тут уместна аналогия: покупка акции - почти всегда это шаг в надежде продать акцию позднее по более высокой цене, а покупка автомобиля - почти всегда направлена на извлечение из него полезных свойств (перевозка грузов и людей). И если позднее владелец автомобиля считает целесообразным его продать (с выгодой или без таковой) - то это отказ от прав на пользование автомобилем взамен на получение материального вознаграждения (или очень высокого или очень необходимого человеку в данный момент, чтоб пересилить желание пользоваться авто дальше). Тем не менее, редко можно встретить людей, покупающих авто исключительно для перепродажи с получением прибыли. Подробнее об этом можно почитать тут https://doi.org/10.1007/s12525-020-00412-9
Данная особенность утилитарных токенов не позволяет относить их к инвестиционным инструментам в вышеуказанных странах и обеспечивает неприменение соответствующего законодательства об инвестициях к данной группе токенов. Но не все страны так рассматривают данное явление.
Швейцарский регулятор (Swiss Financial Market Supervisory Authority), к примеру, считает возможным рассмотрение большого числа подобных токенов, имеющих хоть небольшую инвестиционную привлекательность и перспективу в качестве гибридных токенов (hybrid tokens). Изначально гибридные токены сочетали в себе свойства платежных и инвестиционных токенов, но позднее стало возможным отнесение к данной категории токенов, выполняющих инвестиционные и утилитарные функции. Подробнее об этом можно почитать тут https://www.lawandblockchain.eu/the-case-for-hybrid-tokens/

Этот термин подразумевает выпуск токенов, которые обеспечены стоимостью какого-либо реального актива (недвижимость, акции и т.п.), эта процедура, с одной стороны, позволяет обеспечить тем или иным активом стоимость токенов (то есть они не просто так существуют на чистом доверии участников обмена), а с другой стороны - дает возможность дробить единый актив на доли и совершать операции с такими долями.
Согласно Руководству по криптоактивам ( https://www.fca.org.uk/publication/consultation/cp19-03.pdf ), выпущенным Управлением финансового поведения (Financial Conduct Authority) Великобритании, обеспеченные токены именуется секьюрити-токенами (security tokens), так же встречается название "инвестиционные токены".

Не стоит путать обеспеченные токены со стейблкоинами. В случае токенизации прав на здание сложно перепутать это с USDT, а вот при токенизации слитка золота уже проще не заметить отличие от стейблкоина, привязанного к цене 1 гр золота. Разница между этими явлениями кроется в самой их природе:
- обеспеченный токен дает право на определенную часть реального актива (то есть токен в 1/1000 от слитка золота в 1 кг - это право на 1 гр от этого слитка и собрав еще 999 таких же токенов или договорившись с остальными владельцами таких токенов можно распорядиться этим слитком), важным моментом является эмиссия токенов в строгой привязке к конкретному активу (например, слитку золота весом 1 кг и с серийным номером 12345);
- товарообеспеченный стейблкоин же не дает прав на определенную часть реального актива (хотя и должен быть им обеспечен), а лишь привязывает свой курс к стоимости того или иного реального актива (то есть собрав 1000 стейблкоинов, завязанных на цену 1 гр золота - не приобретаешь право распоряжаться каким-либо реальным слитком в 1 кг золота, а лишь имеешь 1000 стейблкоинов из общей эмиссии в ... стейблкоинов), стейблкоины, по общему правилу, взаимозаменяемы.

Конструкция деления единого объекта на доли и части для удобства оборота этих частей знакома мировой юридической практике очень давно, развитое регулирование подобных отношений в странах общего права (Великобритания, США) существует веками. Наиболее похожей является форма траста в странах англо-саксонского права. В российском праве похожего явления не встречается, термин "доверительное управление" имеет ряд существенных отличий в отечественном праве и не может быть приравнян к своему западному "коллеге".

В настоящий момент можно говорить о нескольких видах обеспеченных токенов в зависимости от базового актива:

- Токенизированные акции и иные корпоративные бумаги. Токены-акции (equity tokens) и токены-облигации (debt tokens). Не так давно Бинанс запустил токенизированные акции Теслы и в целом термин "токенизированные акции" уже никого не удивляет. Отличие от обычных акций в возможности покупать долю акции в виде соответствующего токена (а не целую акцию той же Теслы, стоимостью 644$ по состоянию на сегодня), усложненный процесс участия в корпоративном управлении (т.е. торговать токенизированными акциями стало проще, а использовать права, предоставляемые обычным акционерам, стало ощутимо сложнее). Иным применением указанных токенов служит получение, как правило, молодыми проектами финансирования от сторонних инвесторов для реализации своих проектов (подобно краудфайндингу).
- Токенизированные права на объекты недвижимости. Тут "мостик токенизированной демократизации" сделал возможным участие даже с несколькими долларами в обладании и получении своей доли прибыли от объекта недвижимости или их пула. Ранее такие формы имелись в виде тех же упомянутых выше трастов, но участие в них было осложнено массою юридических и бюрократических сложностей, была низкая прозрачность системы. Токенизация же позволила этот процесс улучшить и автоматизировать, сделав его доступным для более широкого круга лиц. Вторым важным способом применения токенизированных прав на недвижимость выступает их использование для оборота недвижимости: продажа, покупка, обмен недвижимости получат все преимущества, даваемые токенизацией.
- Токенизированные товары. Тут могут быть как слитки золота, мешки сахара, баррели нефти, так и многое другое. Различные товары могут быть токенизированы и распределены по широкому кругу держателей токенов. Аналогичные отношения возникают при функционировании деривативных рынков.
- Токенизированная интеллектуальной собственности. Стоит разделять права на результат интеллектуальной собственности и права на материальный носитель. Диск с программой является, с одной стороны, физическим диском, а с другой стороны он является лишь формой передачи информации (программы). Сейчас разделение этих понятий идет, чаще всего, по тому, насколько тесная связь у материального носителя с содержимым: для картины 17 века связь с холстом максимальна, а для программы - связь с флешкой или диском минимальна. В остальном токенизация патентов, прав на разработки и т.п похожа по своим особенностям на остальные формы токенизации с их плюсами и минусами. Как и ранее, токенизация тут может так же использоваться для сбора средств в тот или иной проект (например, музыкант Gramatik собрал более 10 миллионов долларов США в рамках продажи токенов своих будущих произведений). Получение роялти и иных отчислений правообладателям, минуя посредников, так же рассматривается как положительный эффект токенизации данного вида активов.

Тут мы плавно подошли к вопросу разделения инвестиционных токенов (обеспеченных токенов, секьюрити-токенов) и утилитарных токенов. В следующем сообщении опишу подробнее что это такое и чем они отличаются друг от друга.

Стоимость данного вида криптоактива стабилизирована за счет привязки к ликвидным и стабильным активам: национальным валютам, товарам, криптовалютам. Наиболее интересный варианты их классификации был предложен коллективом авторов (Mita M., Ito K., Ohsawa S., Tanaka H.) в книге "What is Stablecoin? A Survey on Price Stabilization Mechanisms for Decentralized Payment Systems". Книга интересная, но сказать что широкому кругу читателей она зайдет - не могу.

Самыми распространенными являются фиатно-обеспеченные (fiat-collateralized) стейблкоины - их стоимость имеет привязку к определенной национальной валюте какого-либо государства (как правило, доллара США). Удобство этого решения сложно переоценить в мире высоковолатильных криптовалют. Без такого решения каждый раз, когда трейдер пожелал бы остаться вне рыночной торговли ему бы приходилось переводить свой рабочий капитал в фиатные деньги, что порождало бы ряд административных, налоговых и иных последствий. Решив вернуться к торговле, такой трейдер бы вынужден был производить обратный обмен. Других вариантов применения фиатно-обеспеченных стейблкоинов множество, но я думаю смысл понятен.

Следующей интересной группой можно назвать товарообеспеченные (commooditycollateralized) стейблкоины - они имеют свою привязку к стоимости драгоценных металлов, нефти и иных товаров с высокой ликвидностью. Появились как феномен в связи со стремлением организовать сырьевую торговлю за криптовалюты (или ее аналог), особого распространения не получили.

При попытке скрестить ужа с ежом были сформированы крипто-обеспеченные (crypto-collateralized) стейблкоины, имеющие привязку к той или иной криптовалюте. Функцию стабилизации чего-либо они не выполняли, преимуществ перед своими базовыми криптовалютами они (в большинстве своем) не имели. Нашли применение они, за очень редким исключением, лишь в небольшой нише: обходить юридические запреты на существование и функционирование крипто-бирж в отдельных юрисдикциях.

Проблемами многих стейблкоинов принято считать их относительную централизованность, расходящуюся с представлениями о прекрасном у большинства крипто-энтузиастов.

Отдельно стоит выделить цифровые национальные валюты центральных банков различных государств - CBDC (Central Bank Digital Currency). Большинство из них имеют следующие особенности: возвратность платежей, идентификация получателей и отправителей, контроль регулятора, централизованное управление. К криптовалютам они вряд ли относятся, но расчистка поля для их оборота от конкуренции криптовалют (на примере Китая в конце весны 2021) может оказать большое влияние. Около 20% ЦБ различных государств по данным Всемирного банка ( https://www.finextra.com/finextra-downloads/newsdocs/d191.pdf ) планируют до 2026 года запустить собственные CBDC.

Насчет правового регулирования стейблкоинов стоит отметить рекомендательное письмо The Financial Stability Board (FSB) от 14.04.2020, где содержится описание основных направлений регулирования стейблкоинов ( https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P140420-1.pdf ), этот документ призван сделать более схожим законодательства стран G20 в вопросах регулирования стейблкоинов.
Указанный документ полностью ориентирован на приравнивание эмитентов стейблкоинов к организациям, организующим оборот и работу с привычными финансовыми активами: под контролем национальных ЦБ, с полной отчетностью и обеспечением исполнения требований регуляторов.

Следует отметить, что указанный выше документ полностью создан под воздействием консервативных взглядов на необходимость регулирования финансовых потоков в привычном для государственных регуляторов ключе. Тем не менее, ряд прогрессивных стран (даже из самого G20) видят собственные экономические интересы в ином подходе к регулированию и уже многократно ранее имели бы возможность принять подобные нормы на национальном уровне, но не делали этого для развития новых отраслей экономики.

Фактически же следует отметить, что традиционно банковские государства, имевшие статус нерушимых хранителей банковских и корпоративных тайн (Швейцария, Сан-Марино и те же самые европейские оффшоры) с начала 2000х так или иначе пошли по пути сотрудничества с правоохранительными органами ЕС и США, раскрывая данные бенефициаров и их транзакций. Вероятно, в какой-то момент, давление остальных членов мирового сообщества и здесь сможет преодолеть национальные интересы отдельных стран, защищающих некоторую свободу стейблкоинов на своей территории.

Несколько особняком тут стоит США, поскольку имеет иммунитет на такого рода принуждение со стороны других государств и политическая воля к регулированию стейблкоинов в данной юрисдикции может исходить лишь от национальных властей. Особенности правовой системы США дают широкую автономию отдельным штатам в создании собственного правового регулирования, чем активно пользуются конкретные штаты (Вайоминг, например). На федеральном же уровне стоит отметить Заявление о нормативных соображениях в отношении стейблкоинов Президентской рабочей группы по финансовым рынкам от 23 декабря 2020 ( https://home.treasury.gov/system/files/136/PWG-Stablecoin-Statement-12-23-2020-CLEAN.pdf ). Согласно указанному документу, операторы стейблкоинов обязаны: обеспечивать соблюдение санкционных ограничений Правительства США (тесно связано с жестким KYC), не конкурировать с долларом США и не предоставлять ему угрозу (странно, с учетом большой зависимости основных стейблкоинов от доллара по своей природе), позволять проверять фонды обеспечения стейблкоинов для поддержания пропорции 1:1.

Указанное регулирование становится вполне возможным в связи со слабой (или отсутствующей) децентрализацией стейблкоинов и иных их внутренних особенностей (необходимость удержания эквивалентного обеспечения и т.п).

Данный раздел буду периодически наполнять правовым (и общим) содержанием на криптотематику, поскольку подчас уровень понимания терминов оставляет желать лучшего, а переводы специальных документов полны излишних искажений и обобщений.

В теме будет достаточно много скучной информации, поскольку я собираюсь копать чуть глубже, чем "крипта - это, крч: монеты, токены, стейблы и еще Сатоши там при чем-то" в том числе и с точки зрения государственного и международного права.

Приведенные здесь термины не всегда и не полностью будут соответствовать русскоязычным значениям и терминам законодательства РФ ввиду либо отсутствия таких значений в великом-могучем либо ввиду применения их в другом смысле.

В соседней теме есть так же небольшое описание российского регулирования и, по мере появления ответов на мои вопросы, появятся мнения государственных органов по поводу криптовалют. Можете почитать тут https://bitcointalksearch.org/topic/m.57389494
Если у кого-то есть вопросы, которые не были мной самостоятельно заданы в обращениях - пишите их в той теме, постараюсь так же включить их в последующие запросы.

Сразу упомяну, что единого мнения здесь нету и, в основном, разделение в головах людей идет по принципу: майнят и не было эмитента - значит криптовалюта, не майнят или майнят после большого ICO (или иного распределения изначально созданных монет) - значит токен.
Причина неразберихи и сложностей тут в противоречивости юридических названий, классификаций и стандартов разных стран.

Так, Швейцарской службой по надзору за финансовыми рынками (Swiss Financial Market Supervisory Authority, FINMA) в Guidelines for enquiries regarding the regulatory framework for initial coin offerings (ICOs) https://www.finma.ch/en/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/1bewilligung/fintech/wegleitung-ico.pdf?la=en была дана следующая классификация данных явлений:
- Платежные токены (payment tokens) - сюда отнесены криптовалюты и иные активы, основным предназначением которых является осуществление платежей.
- Утилитарные токены (utility tokens) - любые криптоактивы, созданные для получения привилегий или иных прав на тех или иных криптопроектах.
- Токены-активы (asset tokens) - аналоги торгуемых ценных бумаг, позволяют осуществлять биржевую торговлю.
- Гибридные токены (hybrid tokens) - могут сочетать в себе функции описанных выше токенов в зависимости от необходимости в конкретном случае.
Как видно из указанной классификации - по мнению FINMA, биткоин = одна из разновидностей токенов.

Управление финансового поведения (Financial Conduct Authority, FCA) Великобритании выпустило Руководство по криптоактивам (Guidance on Cryptoassets, CP 19/3) https://www.fca.org.uk/publication/consultation/cp19-03.pdf разделило криптоактивы на следующие категории:
- Обменные токены (exchange tokens) - служат инструментом обмена для приобретения/отчуждения товаров и услуг при дефентрализованном обмене.
- Секьюрити-токены (security tokens) - создаются для инвестирования и фиксации долговых обязательств.
- Утилитарные токены (utility tokens) - дают доступ к существующим/планируемым товарам/услугам.
Биткоин тут был отнесен к обменным токенам.

Понятно, что ничего не понятно. На самом деле нет верного ответа о правильном распределении и классификации криптоактивов (как и многих других явлений, начиная с договорного права). Ситуация для права не новая, везде, где имеются внутригосударственные различия между системами правового регулирования появляются такие разночтения если смотреть с глобального уровня: заем, ссуда и кредит имеют четкие различия в российском праве, а в праве Великобритании такие же схожие отношения имеют совершенно другое деление по другим критериям. Поэтому искать единой терминологии в правовых документах на сегодняшний день не приходится.

Тем не менее, возможна типизация криптоактивов по различным критериям на основании тех или иных признаков.
1. Есть ли майнеры:
- Да (BTC)
- Нет (XRP)
2. Было ли распределение заранее созданных монет:
- Да (проекты на базе ICO и подобных процедур)
- Нет (процесс выпуска монет с первой до последней осуществляется на основании изначально заложенного алгоритма)
3. Степень анонимности:
- Анонимные (XMR)
- Условно-анонимные (BTC, ETH)
- Не анонимные (XRP, выпускаемые ЦБ стран криптовалюты)
4. Имеют ли привязку стоимости к чему-либо:
- Стейблкоины (фиатнообеспеченные, товарообеспеченные, криптообеспеченные и пр.)
- Остальные
5. По направлению применения:
- Платежные (осуществляют роль обменного эквивалента стоимость товаров/услуг/работ и пр.)
- Инвестиционные (основной целью является извлечение прибыли от существующего или планируемого проекта - токенизированные акции, права на недвижимость)
- Утилитарные (наделяют правом участия в какой-либо деятельности на конкретном блокчейне - токены членства, голосования и т.п)
6. По уникальности:
- Взаимозаменяемые (могут заменять друг друга в обороте без потери потребительских свойств)
- Невзаимозаменяемые (уникальность каждого подобного криптоактива важна и замена одного другим аналогичным не допускается)
7. По доступности в обороте:
- Свободно обращаемые
- Находящиеся в стейкинге
- Не выпущенные в оборот (премайненные и хранимые у разработчиков или инвесторов)
- Сожженные или безвозвратно утраченные по иным причинам

Критериев можно придумать еще много, но практического значения в этом не очень много. Например, можно сортировать криптоактивы по цветам эмблем, типу алгоритма консенсуса, количеству знаков после запятой и т.п.
Для юридической стороны вопроса чаще всего значение имеют те признаки, которые позволяют отнести криптоактив к тому или иному типу привычных явлений. Можешь выступать в роли средства сбора капитала для проекта - будешь аналогом инвестиционного инструмента значит. Даешь право извлекать прибыль из эксплуатации чего-либо, купленного на складочные средства - будешь аналогом траста. Ничего не умеешь и просто можешь быть средством платежа - будешь аналогом платежного инструмента.
В этом есть некоторое упрощение, но с другой стороны подчас именно за счет такого подхода исключается правовой вакуум, который может десятилетиями существовать по причине отсутствия "совершенно нового и революционного регулирования". Зачастую хоть какие-то правила (пусть и не идеально учитывающие все мелочи и детали) лучше полного отсутствия регулирования.